更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,112年度,233號
TYDV,112,消債更,233,20231229,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第233號
聲 請 人
即 債務人 曾鈺傑即曾憲啟

代 理 人 劉育志律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人曾鈺傑即曾憲啟自民國一百○○○年○○月○○○日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1 項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其 年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清 算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時， 得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督 人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項分別定有 明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人曾鈺傑即曾憲啟前積欠金融 機構債務無法清償，於民國112年4月27日聲請消費者債務清 理法院前置調解，後因聲請人無法與最大債權銀行達成和解 以致調解不成立。又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，且未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人勞工 保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料 清單（本院112年度司消債調字第253號卷〈下稱調解卷〉第31 、33、37、38頁），可知聲請人於聲請更生前，均投保在民 間公司，且無從事小額營業活動，自得依消債條例聲請更生 ，合先敘明。
㈡聲請人以其有不能清償債務情事，前向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以112度司消債調字第253號調解事件受理在



案，嗣本院司法事務官於112年6月8日核發調解不成立證明 書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，是聲 請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1第1項之規定 ，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中 所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及 財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不 能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、本院司法事務官前於調解程序中，函詢全體債權人陳報債權 及提供聲請人還款方案結果，最大債權人遠東國際商業銀行 股份有限公司（下稱遠東銀行）陳報其債權總額為121萬1,0 78元，並提供以債權金額84萬8,226元為計算，分180期、利 率2％，每期清償5,459元之還款方案，台新國際商業銀行股 份有限公司陳報債權總額為31萬5,283元，萬榮行銷股份有 限公司陳報債權總額為88萬5,078元，並提出112年6月30日 前一次清償22萬元之還款方案，台新資產管理股份有限公司 陳報債權總額為51萬6,494元，國泰世華商業銀行股份有限 公司陳報債權總額為60萬2,451元，元大商業銀行股份有限 公司（下稱元大銀行）、元大國際資產管理股份有限公司（ 下稱元大資管公司）雖未陳報其債權，惟據聲請人及最大債 權銀行於調解程序所提出之財團法人金融聯合徵信中心查詢 當事人綜合信用報告回覆書、金融機構債權明細表所示，元 大銀行、元大資管公司之債權總額分別為71萬4,018元、112 萬53元，合計債權金額為536萬4,455元（本院112年度司消 債調字第253號卷〈下稱調解卷〉第55、59、61、105、109、1 17頁，本院卷第36頁）。　　
五、本件依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、南山人壽保單價值準備金一覽表及新光 人壽保單價值準備金證明（調解卷第13、35頁，本院卷第55 、57頁），顯示聲請人名下有保單2份。另收入來源部分， 聲請人任職於客來車樂車容坊，112年4月至9月平均每月薪 資為2萬6,400元【計算式：（2萬7,600元＋2萬6,400元＋2萬7 ,600元＋2萬7,600元＋2萬4,000元＋2萬5,200元÷6＝2萬6,400元 ，元以下四捨五入，以下均同】，有薪資袋為證（本院第39 -45頁），應堪可採，是認應以每月2萬6,400元為聲請人聲 請更生後每月可處分之所得收入計算。　
六、另按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。此為消 債條例第64條之2第1項所明定。是查，債務人就每月必要生 活支出部分，雖未提出最新證據資料以供本院參酌，惟經本 院衡諸目前社會經濟消費情形，認依消債條例第64條之2第1



項規定，以桃園市地區112年度每人每月最低生活費1萬5,97 7元之1.2倍定之即1萬9,172元計算，應屬合理，惟本院參酌 聲請人於聲請更生前迄今均無房租費用之支出，應自其必要 生活費用中扣除相當於房租之支出即每月4,000元，則聲請 人每月必要生活支出費用應為1萬5,172元（計算式：1萬9,1 72元－4,000元 ＝1萬5,172元）。七、從而，聲請人每月可處分所得2萬6,400元，用以支應上開所 列必要生活支出1萬5,172元後，每月應有餘額1萬1,228元（ 計算式：2萬6,400元－1萬5,172元＝1萬1,228元），此數額雖 足以負擔遠東銀行於前置協商所提供分180期、利率2％，每 期5,459元之分期還款方案（調解卷第113頁），惟聲請人尚 有積欠其他非金融機構無擔保或無優先權之債務，且債權人 台新資產管理股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公 司未提供任何分期清償方案，聲請人自無法一次清償其所積 欠之款項。又聲請人目前負債總額為536萬4,455元，以每月 所餘逐年清償，至少須約39.8年（計算式：536萬4,455元÷1 萬1,228元÷12＝39.8）始能清償完畢，而聲請人現年50歲（6 2年出生，調解卷第19頁），距勞工強制退休年齡（65歲） 尚約15年，審酌聲請人目前之收支狀況，至其退休時止，顯 無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，考量聲請人所積欠 債務之利息及違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入 及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關 係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。八、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
九、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　李麗珍
正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定業於000年00月00日下午4時公告。　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 謝伊婕