臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第509號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃啟鏘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第1466號），本院受理後（112年度審金訴字第904號）
，經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃啟鏘共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分均增列「被告黃啟鏘於本 院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢 察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告黃啟鏘所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與真實姓名年 籍不詳綽號「吳沛璁」之人就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開2罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗 錢罪處斷。
（二）又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月1 4日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防 制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新 舊法結果，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件 ，變更為「於偵查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正 前之規定更為嚴苛，應以修正前之規定較有利於被告，依 刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗 錢防制法第16條第2項規定論處。查被告於本院準備程序 中自白洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規 定減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶資料提供 予他人，並提領金融帳戶內款項購買虛擬貨幣後交付他人
，使他人得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且亦因被 告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進而使執法人員難以 追查詐騙犯罪人之真實身分，造成告訴人王華勇受騙，所 為實非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立 調解，但尚未履行給付，有本院準備程序筆錄、調解筆錄 各1份在卷可稽（見本院審金訴卷第49至52之2頁、第62頁 ），複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程 度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準（ 被告所犯為最重本刑7年以下有期徒刑之罪，縱受6個月以 下有期徒刑之宣告依法仍不得諭知易科罰金之折算標準） 。
三、按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項定有明文。查被告就 本案之犯罪所得新臺幣9,000元原應沒收，惟考量被告業與 告訴人成立調解，業如上述。倘若被告依上開條件按期履行 ，亦足達到刑法剝奪犯罪所得、避免被告持續保有犯罪所得 之目的，本院若仍予以宣告沒收或追徵價額，不啻對於被告 於依上開調解內容履行外形成壓迫，進而影響其清償能力， 且縱被告就上開調解條件有1期未履行，視為全部到期，告 訴人即可以上開調解程序筆錄為執行名義，聲請對被告強制 執行，是本院基於比例原則，認若於被告與告訴人成立上開 調解條件下，仍就被告此部分犯罪所得宣告沒收、追徵價額 ，對於被告將有過苛之情形，爰依刑法第38條之2第2項規定 不予宣告沒收及追徵價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1466號
被 告 黃啟鏘 男 69歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○路000號2樓 （臺北○○○○○○○○○）
居臺北市○○區○○○路00巷0○0號 1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃啟鏘與真實姓名年籍不詳，綽號「吳沛璁」之人共同基於 詐欺及隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，自 民國111年3月28日前某時起，受「吳沛璁」指示擔任提款車 手，並提供其名下中華郵政股份有限公司帳號000000000000 00號帳戶（下稱本案帳戶）予「吳沛璁」使用，復由「吳沛 璁」所屬詐欺集團不詳成員於111年1月17日，以社群軟體臉 書、通訊軟體LINE向王華勇佯稱其是戰地骨科醫生，要寄包 裏，需支付相關費用等語，致王華勇陷於錯誤，於111年3月 28日11時32分許，在桃園市○○區○○路000號之中原大學郵局 ，匯款新臺幣（下同）30萬元至本案帳戶後，黃啟鏘再依「 吳沛璁」之指示，於111年3月28日12時4分許，在不詳地點 提領上開款項，並將領得贓款扣除9,000元報酬後，將剩餘 款項轉購比特幣上繳「吳沛璁」。
二、案經王華勇訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃啟鏘於偵查中之供述。 被告提供本案帳戶給「吳沛璁」使用，並依「吳沛璁」之指示提款及購買比特幣上繳與「吳沛璁」，另被告有獲取9,000元之報酬。 2 證人即告訴人王華勇於警詢之供述 告訴人受詐欺並因而匯款至本案帳戶之經過。 3 郵政匯票申請書、LINE對話紀錄、本案帳戶交易明細各1份 告訴人受詐欺並因而匯款至本案帳戶之經過。 二、核被告黃啟鏘所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與「吳沛璁」 就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正 犯規定論處。另被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪嫌處斷 。末被告之犯罪所得9,000元，請依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 檢 察 官 方勝詮本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日 書 記 官 王薏甄
所犯法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網