臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第471號
原 告 范凌明
被 告 謝安妮
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年12月11日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零捌萬柒仟捌佰玖拾陸元，及自民國一一二年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告已預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可 能因此幫助他人從事詐欺行為，用以處理詐欺之犯罪所得、 洗錢，致使被害人及警方難以追查，竟仍不違背其本意，基 於幫助他人詐欺、洗錢之不確定犯意，於民國000年0月間某 時許起，在新竹市湳雅街大潤發對面某處，將所申設新光商 業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱新光 銀行帳戶）、第一商業銀行股份有限公司帳號00000000000 號帳戶(下稱第一銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼交付予訴 外人「黃俊鴻」，並依指示配合申辦提供新光銀行、第一銀 行相關網路銀行帳號(含密碼)、設定約定轉帳等資料，以此 方式容任訴外人「黃俊鴻」及其所屬詐欺集團成員使用前開 帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金流之斷點，致無從追 查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。而訴外人「黃俊 鴻」取得上開帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員共同 基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡 ，於110年9月4日8時19分許起，以LINE通訊軟體暱稱「Mr X u」向原告詐稱：投資比特幣平台可獲利，若要出金需交保 證金云云，致原告陷於錯誤，而於110年10月7日11時26分許 轉帳匯款新臺幣(下同)2,087,896元至被告上開新光銀行帳 戶內，款項旋遭轉匯至其他帳戶，因而造成掩飾犯罪所得去 向及所在之結果，致原告受有2,087,896元之損害。為此， 爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告2,087,896元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據引用本院112年度原金簡字第1 1號刑事簡易判決為證，且被告確犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，而經本院112 年度原金簡字第11號刑事簡易判決判處罪刑，亦有本院11 2年度原金簡字第11號刑事簡易判決在卷可稽，而被告既 未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告 之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視 為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。 查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟 被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺 取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財 物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受2,087,896元損 害之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權 行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害， 自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任 。
（三）第按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給 付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1 、2項定有明文。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法 律關係，於上開規定得請求賠償之範圍內，請求被告賠償 遭詐騙集團詐騙之損失2,087,896元，及自起訴狀繕本送 達翌日即112年4月1日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，即非無據，為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附 帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依 刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造 亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘 明。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 范欣蘋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網