臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第610號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔣皓宇
林立德
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度少連偵字第49號、112年度偵字第14185號），本院依簡式審判
程序判決如下：
主 文
一、甲○○犯如附表編號1至5所示之罪，主文、宣告刑及沒收如附 表編號1至5所載。應執行有期徒刑壹年捌月。二、戊○○犯如附表編號1至4所示之罪，主文、宣告刑及沒收如附 表編號1至4所載。應執行有期徒刑壹年陸月。 事 實
一、甲○○、戊○○與少年胡○俊於民國111年5月20日前某日，加入 由真實姓名年籍不詳、綽號「水果奶奶」、「辣條」、「K 」、「邱鴻鈺」及其他真實姓名年籍不詳之成年人士所組成 之詐欺集團，約定由甲○○擔任收取、轉交贓款之車手頭，戊 ○○與少年胡○俊擔任提領贓款之車手。甲○○、戊○○遂與上開 詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同 詐欺取財與掩飾詐欺取財所得去向之洗錢犯意，先由該詐欺 集團成員，以附表所示施用詐術之方式，詐騙丁○○、己○○、 丙○○、庚○○、乙○○，使其等陷於錯誤，而於附表所示時間， 將如附表所示金額，匯至附表所示人頭帳戶內。戊○○與少年 胡○俊再依集團成員指示於附表所示提領時間，提領如附表 所示金額後，將提領之款項經由「邱鴻鈺」轉交予甲○○，甲 ○○再轉交予詐欺集團成員，而以此方式掩飾詐欺取財所得去 向。甲○○因此取得按提領金額3%計算之報酬；戊○○因此取得 按提領金額2%計算之報酬。
二、案經丁○○、己○○、丙○○、乙○○訴由新竹縣政府警察局竹北分 局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告甲○○、戊○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，被告甲○○、戊○○於本院準備程序進行 中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明 。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
上開事實，業據被告甲○○、戊○○於本院準備程序及審理時 坦承不諱（見本院卷第97至106頁、第111至第118頁）， 核與證人丁○○、己○○、丙○○、庚○○、乙○○分別於警詢時證 述遭詐欺取財情節大致相符（見112年度少連偵字第49號 卷【下稱偵卷】第43至44頁、第52至54頁、第60至68頁、 第78至79頁、第86至88頁），且經證人少年胡○俊於警詢 時證述明確（見偵卷第22至29頁），並有被告戊○○與少年 胡○俊提領時地一覽表、如附表所示人頭帳戶之客戶基本 資料與交易明細、證人丁○○、丙○○、庚○○之通訊軟體對話 紀錄、通話紀錄及交易明細各1份附卷可憑（見偵卷第5至 10頁、第34至35頁、第37至38頁、第40至41頁、第47至48 頁、第72至74頁、第81至82頁）。是認被告甲○○、戊○○之 自白，應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告甲 ○○、戊○○前揭犯行均堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑
（一）按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付，為其構成要件，是詐欺罪既遂與 未遂之區別，應以他人已否為物之交付而定，倘行為人已 將他人財物移歸自己實力支配之下，即應成立詐欺既遂罪 ；而詐欺集團用以供被害人匯款或轉帳之人頭帳戶之存摺 、提款卡等物，既在有犯意連絡之行為人及共犯手中，於 被害人匯款至犯罪行為人所掌控之人頭帳戶後，犯罪行為 人實際上已處於得隨時領款之狀態，即犯罪行為人就被害 人匯入或轉帳之款項顯有管領能力，自屬既遂。又詐欺集 團成員向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去 向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭 帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，檢 察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得 ，而車手提領得手，自成立洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪。至於車手提領時經警當場查獲而未得手，應成 立洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪（最 高法院110年度台上字第1797號判決意旨參照）。（二）罪名：
⒈核被告甲○○就附表編號1至3、5所示犯行，被告戊○○就附表
編號1至3所示犯行，均係犯兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段、刑法第339條之4第1項第2款之成年人 與少年共同犯三人以上詐欺取財罪、兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之 成年人與少年共同犯洗錢罪。又其等均係以一行為而觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重之成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪處斷。 ⒉核被告甲○○、戊○○就附表編號4所示犯行，係犯兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條之4第 1項第2款之成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪、兒 童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、洗錢防制 法第14條第2項、第1項之成年人與少年共同犯洗錢未遂罪 。又其等均係以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重之成年人與少年共同犯 三人以上詐欺取財罪處斷。
（三）被告甲○○、戊○○與少年胡○俊、真實姓名年籍不詳、綽號 「水果奶奶」、「辣條」、「K」、「邱鴻鈺」之成年人 及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就附表編號1 至5所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條 之規定，論以共同正犯。
（四）被告甲○○所犯上開5罪間，被告戊○○所犯上開4罪間，犯意 各別，行為互殊，犯罪時間、地點亦均不同，應予分論併 罰。
（五）加重減輕事由：
⒈按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實 施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。查被 告甲○○、戊○○行為時係年滿20歲之成年人，證人即共犯少 年胡○俊行為時則係12歲以上未滿18歲之少年，有渠等之 年籍資料附卷可查，是被告甲○○、戊○○與少年胡○俊共同 實施犯罪，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段之規定，加重其刑。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係『刑之合併』。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定 刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者 皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所 犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說 明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足 ，然後依刑法第55條前段規定『從一重處斷』，非謂對於其
餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中 最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時 ，仍應將輕罪合併評價在內」（最高法院108年度台上字 第4405號、第4408號判決意旨參照）。經查，被告甲○○就 附表編號1至5，被告戊○○就附表編號1至4所為之犯行，雖 各已從一重之刑法339條之4第1項第2款之罪處斷，然揆諸 前揭判決意旨，被告罪名所涉相關加重、減免其刑之規定 ，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財罪之法定刑 度內合併評價。故本案被告甲○○就附表編號1至5，被告戊 ○○就附表編號1至4所為之犯行，於偵查暨本院審理時均坦 承不諱，應認被告甲○○、戊○○對洗錢行為事實有所自白， 且就附表編號4所涉洗錢未遂之減輕事由，均由量刑時併 予衡酌。
（六）爰審酌被告甲○○、戊○○不知勉力謀事，依循正途以獲取一 己所需財物，竟為一己私利，加入詐欺集團擔任提領贓款 、收水等工作，以助詐欺集團遂行詐騙行為，妨害司法查 緝，並造成被害人財產上之損害，惡性非輕，所為實無足 取，惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告甲○○有 夜市之工作；被告戊○○有司機之工作，另考量被告甲○○、 戊○○就本案犯行之分工角色、支配程度及實際獲利，暨其 等犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度 為國中畢業，復考量本件被害人遭詐騙之金額，迄未與被 害人達成和解，賠償被害人損害等一切情狀，分別量處被 告甲○○如附表編號1至5，被告戊○○如附表編號1至4所示之 刑，並定其等應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。查被告甲○○於偵訊時供稱：我取得提 領款項3%之金額作為報酬；被告戊○○於警詢時供稱：我取 得提領款項2%之金額作為報酬等語。又證人丁○○之匯款金 額共計99,970元；證人己○○之匯款金額共計49,989元；證 人丙○○之匯款金額共計29,985元；證人乙○○之匯款金額共 計89,946元，業經全數提領，是堪認被告甲○○就附表編號 1至3、5所示犯行之實際所得分別為2,999元（即99,970元 ×3%，小數點以下無條件捨去）；1,499元（即49,989元×3 %）；899元（即29,985元×3%）；2,698元（即89,946元×3 %）；被告戊○○就附表編號1至2所示犯行之實際所得分別 為1,999元（即99,970元×2%）；999元（即49,989元×2%）
，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規 定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 刑事第七庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 施用詐術之方式 匯款時間及金額 （新臺幣） 匯款帳戶 提領時間及金額 （新臺幣） 主文、宣告刑及沒收 1 丁○○ 於111年5月20日某時許，假冒客服人員，與丁○○聯繫，佯稱設定錯誤，須依指示解除設定云云。 111年5月20日晚上8時14分許，匯款49,985元。 臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 戊○○於111年5月20日晚上8時32分許起至晚上8時37分許止，共提領99,000元。 甲○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾玖元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 戊○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖拾玖元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 111年5月20日晚上8時16分許，匯款49,985元。 2 己○○ 於111年5月20日某時許，假冒客服人員，與己○○聯繫，佯稱駭客入侵，須依指示解除設定云云。 111年5月20日晚上8時51分許，匯款49,989元。 臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 戊○○於111年5月20日晚上8時56分許起至晚上9時許止，共提領79,000元（含不知名被害人之匯款）。 甲○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 戊○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 丙○○ 於111年5月20日某時許，假冒客服人員，與丙○○聯繫，佯稱誤將其設定為批發商，須依指示解除設定云云。 111年5月20日晚上9時9分許，匯款29,985元。 臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 少年胡○俊於111年5月20日晚上9時15分許起至晚上9時16分許止，共提領30,000元。 甲○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 戊○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 庚○○ 於111年5月20日某時許，假冒客服人員，與庚○○聯繫，佯稱會員資格設定錯誤，須依指示解除會員設定云云。 111年5月20日晚上10時1分許，匯款13,688元。 臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 左列款項因經銀行圈存，而未遭提領。 甲○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 戊○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 乙○○ 於111年5月20日某時許，假冒客服人員，與乙○○聯繫，佯稱駭客入侵，須依指示解除設定云云。 111年5月20日晚上9時3分許，匯款29,983元。 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 戊○○於111年5月20日晚上9時8分許起至晚上9時42分許止，共提領60,000元；少年胡○俊於111年5月20日晚上9時29分，提領30,000元。 甲○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰玖拾捌元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 111年5月20日晚上9時5分許，匯款20,123元。 111年5月20日晚上9時15分許，匯款29,985元。 111年5月20日晚上9時32分許，匯款9,855元。