臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第950號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林晏竹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第8411號），本院判決如下：
主 文
林晏竹共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林晏竹知悉如將金融帳戶提供予LINE暱稱「Calvin Ronnie 」之人（真實姓名、年籍不詳）使用，任「Calvin Ronnie 」將來源不明之大額款項匯入自己帳戶內，並以該款項購買 比特幣存入指定電子錢包內，極可能係為「Calvin Ronnie 」取得詐騙所得款項後，製造金流斷點，以隱匿詐欺犯罪所 得之去向，竟基於縱然如此亦不違其本意之不確定故意，與 「Calvin Ronnie」基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由林 晏竹於民國110年6月7日提供其父林暘棋名下凱基商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）供「Calv in Ronnie」使用；嗣「Calvin Ronnie」所屬詐騙集團成員 （無證據顯示林晏竹知悉「Calvin Ronnie」以外之人參與 本案犯行)取得本案帳戶帳號後，於110年6月7日19時53分許 起，以LINE暱稱「程涵」聯繫郁毓，假冒為在北賽普勒斯從 事建築業之人，向其佯稱：因工程問題需錢孔急云云，致郁 毓因而陷於錯誤，於110年6月24日10時45分許，匯款新臺幣 48萬元至本案帳戶，林晏竹再依「Calvin Ronnie」指示， 持用本案帳戶金融卡提領上開款項後，以該款項購買比特幣 ，並存入「Calvin Ronnie」指定電子錢包內，以此方式製 造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪之來源及去向。二、案經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官簽分偵 辦後起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。查本件認定事實所引用被告林晏 竹以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟 檢察官、被告於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第 159條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之 情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為 證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。 ㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，是依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，應有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固供承有將本案帳戶提供「Calvin Ronnie」使用 ，並依指示提領款項購買比特幣後存入指定之電子錢包等情 ，惟矢口否認有何詐欺取財及洗錢犯行，辯稱：伊不知道匯 入本案帳戶款項為詐騙所得，伊以為「Calvin Ronnie」是 其認識多年的英國友人「Jim Wikler」，伊係幫「Jim Wikl er」購買比特幣云云。經查：
㈠被告於110年6月7日提供本案帳戶供「Calvin Ronnie」使用 之情，業據被告於檢察事務官詢問時陳述明確（111年度偵 字第2902號卷【下稱偵2902卷】第88頁），並有被告提出與 「Calvin Ronnie」間之LINE對話紀錄可佐（偵2902卷第103 至165頁）；又被害人郁毓遭施以如事實欄所示之詐術，因 而陷於錯誤，於事實欄所示之時間將所示之款項匯至本案帳 戶等情，則經被害人郁毓於檢察事務官詢問時證述明確（他 字卷第24頁），並有被害人郁毓提供之匯款憑證、對話紀錄 翻拍照片（偵2902卷第25至57頁）等在卷可稽；另被告依「 Calvin Ronnie」指示，持用本案帳戶金融卡提領上開款項 後，以該款項購買比特幣，並存入「Calvin Ronnie」指定 電子錢包內等情，亦經被告於檢察事務官詢問時陳述明確（ 偵2902卷第88、89頁），並有前引被告與「Calvin Ronnie 」間之對話紀錄存卷可查。上開事實均堪認定。 ㈡按刑法上之故意，分為直接故意與間接故意，行為人對於構 成犯罪之事實，明知並有意使其發生者為直接故意。行為人 對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意 者為間接故意；而間接故意與有認識的過失之區別，在於二 者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並 不違背其本意，後者則確信其不發生。被告前於110年2至4
月間前近接之某時許，將自己及其母柯美合申設之金融帳戶 提供「Calvin Ronnie」使用，並依指示將匯入該等金融帳 戶之款項提領後購買比特幣，嗣因該等款項係詐騙被害人所 匯入款項，被告所提供之帳戶遭凍結，經偵辦後由新北地檢 署檢察官以110年度偵字第31187、32118、32996號為不起訴 處分（下稱前案）等情，有該不起訴處分書存卷可查，且依 被告於檢察事務官詢問時所述：（問：既然柯美合已經司法 偵辦中，為何仍要將你父親的帳戶提供出去？）因為我的帳 戶之前已經被凍結，所以我才跟我父親借帳戶等語（偵2902 卷第204、205頁），可知被告明確了解其先前提供「Calvin Ronnie」使用之帳戶已因涉犯不法而遭凍結，且其提供帳 戶之行為已由檢警偵辦中，則被告此際已知悉「Calvin Ron nie」借用帳戶之目的係供作詐欺取財及洗錢之工具使用， 被告竟仍再次聽從「Calvin Ronnie」之指示，提供本案帳 戶供其使用，並再次為與前案完全相同之提領款項並購買比 特幣之行為，則被告顯然具有縱然「Calvin Ronnie」再次 使用所提供之帳戶為相同之犯行，亦不違背其本意之詐欺取 財及洗錢之不確定故意，被告辯稱不知匯入本案帳戶款項為 詐騙所得云云，並不可採。
㈢至於起訴書雖認被告就事實所示詐欺取財犯行係與三人以上 共同為之，而被告自己亦供稱曾與LINE暱稱「Calvin Ronni e」、「Calvin mark」、「Rolan Walden」等三人聯繫，並 提出其與「Calvin Ronnie」、「Calvin mark」之對話紀錄 （偵2902卷第103至165、277至303頁），然依被告於偵查中 就其與「Calvin Ronnie」間對話紀錄所提出之譯文記載： 「以下celvin（應為calvin之誤載）為吉姆溫克勒（按即Ji m Winkler）」（偵2902卷第167頁），而被告於本院審理時 亦供稱：「Calvin Ronnie」、「Calvin mark」、「Rolan Walden」三個我不曉得到底是哪一個，我問他是誰，他說他 是吉姆，我已經搞混了，而且三個帳號都是同一個人的照片 等語（金訴卷第107頁），則依上情觀之，被告稱其主觀上 認為「Calvin Ronnie」、「Calvin mark」、「Rolan Wald en」均為同一人即「Jim Winkler」之情，並非無憑。此外 ，卷內並無其他證據足資認定被告主觀上知悉「Calvin Ron nie」係與他人共犯本案犯行，自應為有利於被告之認定， 認被告並無與三人以上共同詐欺取財之主觀犯意。 ㈣綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。公訴意旨雖認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，容有未洽。惟詐欺取財罪及加重詐欺取財罪之社會基本事實同一，差別僅在於加重要件該當與否，復經本院於準備程序時告知可能構成詐欺取財罪（見金訴卷第42頁），無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 ㈡被告與「Calvin Ronnie」間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告以一行為犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處斷。 ㈣爰審酌被告已因前案知悉「Calvin Ronnie」極可能涉及詐欺 取財及洗錢等犯行，猶仍將本案帳戶提供「Calvin Ronnie 」使用，並依指示提領款項後購買比特幣存入電子錢包內， 助長社會詐騙風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害， 造成執法機關難以追查詐騙者之真實身分及犯罪所得之去向 ，益增被害人求償之困難度，行為殊不足取；兼衡被告大學 畢業之智識程度，目前無業之經濟生活狀況，暨被害人所受 財產損害數額，及被告與被害人以給付50萬元等條件成立調 解之犯後態度（見金訴卷第117頁調解筆錄）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之 折算標準，以資處罰。
四、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨另以：被告就事實欄所載行為，另涉犯組織犯罪防 制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪嫌等語。惟按組織犯罪 防制條例第3條第1項後段所稱「參與犯罪組織」，則係指行 為人加入以實施特定犯罪為目的所組成之有結構性組織，並 成為該組織成員而言。既謂「參與」，自須行為人主觀上有 成為該組織成員之認識與意欲，客觀上並有受他人邀約等方 式而加入之行為，始足當之。倘若欠缺加入成為組織成員之 認識與意欲，僅單純與該組織成員共同實行犯罪或提供部分 助力，至多祇能依其所參與實行或提供助力之罪名，論以共 同正犯或幫助犯，要無評價為參與犯罪組織之餘地。經查， 本案並無證據顯示被告為事實欄示犯行時，主觀上知悉尚有 「Calvin Ronnie」以外之共犯，已如前述，卷內亦無其他 積極證據足以證明被告對於「CalvinRonnie」所屬詐騙集團 有參與之認識及意欲，依照上開說明，自無從逕以組織犯罪 防制條例第3條第1項之罪名相繩。本應就此部分諭知無罪。 然此部分如成立犯罪，與前開經本院認定有罪部分，構成想 像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官賴建如、謝易辰偵查起訴，由檢察官林佳勳到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第十五庭 審判長法 官 黃湘瑩
法 官 劉芳菁
法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。