臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1725號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳柏璋
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會蔡沂彤律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第4132、4133號），被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳柏璋犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑。 事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告陳柏璋 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外 之罪，其於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（見本院 卷第45頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告、辯護人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰 依上揭規定裁定進行簡式審判程序。又本案證據之調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，依法均具證據能力，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除更正及補充如下外，餘均引用如附 件起訴書之記載：
㈠犯罪事實部分：
起訴書犯罪事實一、㈠「000年00月間，向侯博堯佯稱：在特 定網站投資保證獲利云云，致其陷於錯誤，於111年2月14日 8時44分許，匯款新臺幣(下同)8萬5,000元至本案帳戶內」 更正為「000年00月間，向侯博堯佯稱：在特定網站投資保 證獲利云云，致其陷於錯誤，於111年2月14日8時44分許， 匯款新臺幣(下同)8萬5,000元至本案帳戶內，嗣因本案帳戶 遭警示，致陳柏璋未及依指示將款項匯出以予其他詐欺集團 成員以掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向而不遂。」。
㈡證據欄部分：
補充「被告陳柏璋於本院之自白」。
三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行 ，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制 法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，而增加須於「歷次」審判中 均自白，始得依該條項減輕之要件。經比較新舊法之結果， 修正後之法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規 定，即應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定。
⒉本案詐欺集團成員有3人以上等情，業據被告於本院準備程序 時供承在卷，足認被告主觀上已知悉所參與之詐欺集團有三 人以上，而構成刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐 欺取財罪；另依洗錢防制法第3條第1款之規定，最輕本刑為 6月以上有期徒刑以上之罪，係屬洗錢防制法所稱之特定犯 罪，而被告就本案所犯刑法第339條之4第1項之罪之法定刑 為1年以上7年以下有期徒刑，核屬洗錢防制法第3條第1款所 定義之特定犯罪，而被告與其所屬詐欺集團為製造金流斷點 且阻撓嗣後特定犯罪之刑事偵查追訴，由被告提供本案帳戶 資訊予不詳詐欺集團成員，復依指示轉存至不詳詐欺集團成 員指定之虛擬貨幣錢包地址，而以此方式隱匿特定犯罪所得 之來源及去向，自與洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為相符 ，而觸犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。
⒊是核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 2項、第1項之洗錢未遂罪；就起訴書犯罪事實一㈡所為，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。又就起訴書犯罪事實一㈠ 部分，被告及其所屬之詐欺集團，雖已著手洗錢行為之實行 ，惟因本案帳戶嗣遭警示，致被告就本案詐得之款項未能依 指示轉匯予其他詐欺集團成員，自無從掩飾或隱匿該犯罪所 得之來源及去向而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項 規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。公訴意旨就此部分原認係 犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，尚有未洽，然因
既遂、未遂乃犯罪之階段行為，法院毋庸變更起訴法條，併 此敘明。
⒋又被告與前開詐欺集團成員間，就本案犯行均具犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。被告就起訴書犯罪事實一㈠所犯三 人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢未遂罪及就起訴書犯罪事 實一㈡部分所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均 屬一行為而同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應均從一重之 三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所為前開2次三人以上 共同詐欺取財罪，告訴人均不相同，所侵害法益有異，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒌又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」；其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決 意旨可供參照）。查本案被告於本院準備程序及審理時，均 就附表所示違反洗錢防制法之部分坦承犯行，而在偵查或審 判中自白，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑，惟依前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處三人 以上共同詐欺取財罪，被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之 輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一 併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈡關於刑之減輕：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被 告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處 以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。查被告 固於本案詐欺集團內負責提供自己帳戶及轉匯詐得款項之工 作，惟考量其並非詐欺集團之核心成員，而僅係依其餘詐欺 集團成員指示將款項匯出，與上游策畫者及實際實行詐術者 相比，惡性較輕，並審酌本案告訴人所受詐欺而匯款項金額 非鉅，且因本案帳戶其後遭警示，被告亦未將部分詐得之款 項依指示匯出，且依卷內事證被告亦未實際已取得不法利益 ，又於犯罪後坦承犯行，是本院綜合上開各情，認被告之犯
罪情節，依刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取 財罪，其法定刑度為1年以上7年以下有期徒刑，縱科以最低 度刑，仍有情輕法重之虞，爰就被告本案2次加重詐欺犯行 ，均依刑法第59條規定，酌減其刑。
㈢關於量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取財物，反與詐欺集團成員共同遂行詐騙行為，欲牟 取不法報酬，手段可議，所為實不足取，而應予非難；又佐 以被告參與本案犯行之手段、情節及告訴人所受財產上損害 之程度；兼衡被告於本院準備程序及審理時均坦承犯行，業 與告訴人侯博堯、梁舒榆達成調解以賠償其損害之犯後態度 及犯罪所生損害；復衡酌被告於本院審理時自承最高學歷為 高中畢業之智識程度，從事營造業，月收入約新臺幣（下同 ）45,000元，未婚、無子女，須扶養母親之家庭狀況及經濟 情形等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，以資懲儆。四、至被告本案帳戶內告訴人侯博堯匯入85,000元之部分，雖為 被告本案犯罪所得，然被告已與告訴人侯博堯以85,000元達 成調解，有本院調解筆錄1份附卷可憑，就此部分如被告日 後能如數給付，即已足以剝奪其犯罪所得；倘被告未能履行 ，告訴人侯博堯亦得持該調解筆錄為民事強制執行名義聲請 強制執行，亦已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的， 故認就被告就此部分犯罪所得再予沒收，有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官顏汝羽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許孟潔
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一㈠ 陳柏璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 陳柏璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 附件：臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵緝字第4132、4133號起訴書。