臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1640號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林志成
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第609
55號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任
依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
林志成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表所示之物及印文均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、林志成基於參與犯罪組織之犯意，自民國000年0月間起，加 入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「圭一 中 川」、「奧特曼大將軍」、通訊軟體LINE暱稱「e點通-李柏 毅」（真實姓名、年籍均不詳）及其他真實姓名、年籍不詳 之人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性之有結構性組織詐騙集團（下稱本案詐騙集團），該 集團以「永興證券股份有限公司」名義對外以投資詐欺手法 詐取財物，林志成則擔任面交取款車手工作。
二、「圭一 中川」、「e點通-李柏毅」與本案詐騙集團不詳成 員，先自112年5月18日起，意圖為自己不法所有，基於三人 以上共同詐欺取財之犯意聯絡，向范道明佯稱：可下載使用 「永興e點通」應用程式進行股票投資以獲利云云，致范道 明陷於錯誤，陸續匯款至「e點通-李柏毅」等人指定之收款 帳戶，或將款項當面交付由「e點通-李柏毅」等人指派前來 收款之本案組織不詳成員。嗣林志成加入本案詐騙集團後， 與「圭一 中川」、「奧特曼大將軍」、「e點通-李柏毅」 及本案詐騙集團不詳成員，意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文 書及洗錢之犯意聯絡，明知未獲得永興證券股份有限公司同 意或授權，其亦非「林秉承」本人，仍於112年8月21日前近 接之某時許，依「圭一 中川」指示，將「圭一 中川」傳送 在群組內之偽造「永興證券股份有限公司」工作證1張（其 上姓名為「林秉承」，照片則為林志成自行提供之個人照，
下稱本案工作證），及蓋有偽造「永興證券股份有限公司」 印文之收據聯1紙（下稱本案收據）之圖檔列印為紙本後， 依「奧特曼大將軍」、「圭一 中川」之指示，於112年8月2 1日12時許，前往范道明位於新北市永和區(地址詳卷)之住 處樓下，向范道明出示本案工作證而行使偽造特種文書後， 向范道明收取其因上開詐術陷於錯誤而交付之新臺幣（下同 ）273萬3140元，並將贓款攜往新北市永和仁愛公園內置放 於指定地點，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之 去向，足生損害於范道明，林志成因此獲得4000元之報酬。 嗣本案詐騙集團成員持續向范道明佯稱：須再支付風險控制 資金始能提現成功云云，因范道明已察覺受騙，於112年8月 25日報警處理而詐欺未遂，然為配合警方辦案，仍與本案詐 騙集團成約定於112年8月28日10時許面交取款274萬1222元 ，林志成承前犯意，再依「圭一 中川」之指示前往范道明 上開住處欲收取款項，向范道明出示本案工作證及本案收據 而行使偽造特種文書及偽造私文書，足生損害於范道明，嗣 范道明交付事先備妥之70萬元玩具鈔後，林志明當場為在旁 埋伏員警查獲而未遂，並經警扣得本案工作證、本案收據、 林志明持以與詐欺集團成員聯繫之iPhone13手機1支(含門號 0000000000號SIM卡1枚，下稱本案手機)及上開70萬元玩具 鈔(已發還范道明)。
三、案經范道明訴由新北市政府警察局永和分局報請臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告林志成對於上揭犯罪事實，於警詢、偵訊、本院訊 問、準備程序及審理時均坦承不諱（偵卷第7至10、51至53 、63至65、72、73頁，金訴卷第56、60、63頁），核與證人 即告訴人范道明於警詢時之證述相符（偵卷第13至16頁）， 並有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目 錄表（偵卷第17、18頁）、贓物認領保管單（偵卷第23頁） 、被告經查獲現場與扣案物照片（偵卷第24頁）、范道明與 詐欺集團成員 「e點通-李柏毅」之訊息往來翻拍畫面（偵 卷第25、26頁）、本案收據（偵卷第27頁）、本案手機內通 話紀錄與Telegram畫面截圖照片（偵卷第29至44頁）等在卷 可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強 暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之 刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，該條
例第2條第1項定有明文。依本案犯罪情節，本案詐騙集團各 成員間係以詐騙他人財物為目的，推由集團成員以詐術騙取 告訴人所交付款項後，復透過相互聯繫、分工、輾轉交付等 環節，取得該等款項。又本案詐騙集團成員除被告外，尚包 含「圭一 中川」、「奧特曼大將軍」、「e點通-李柏毅」 等成員，核屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成具牟利 性、持續性之有結構性犯罪組織，合於組織犯罪防制條例所 稱之犯罪組織。
㈡次按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖 似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍 就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分 行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，仍應論 以既遂罪。本案被告於112年8月28日10時許向告訴人收取款 項之三人以上共同詐欺取財部分雖屬未遂，然本案詐騙集團 成員係於密接時間內，對同一告訴人多次施以相同之詐術， 並安排相同之方式進行洗錢，屬接續犯，依前開說明，毋庸 再論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，合先敘明。 ㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯 罪組織罪，刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺 取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，同法 第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項之洗錢罪。起訴書雖漏未論及被告所 犯參與犯罪組織罪，然此部分與被告已起訴有罪之三人以上 共同詐欺取財罪、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗 錢罪等具備想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及， 復經本院告知罪名（見金訴卷第55頁），以保障其訴訟權益 ，爰併予審究。
㈣被告共同偽造本案工作證及收據後持以行使之低度行為，各 為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤被告與「圭一 中川」、「奧特曼大將軍」、「e點通-李柏毅 」及本案詐騙集團其他成員間就本案各罪名，均有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告與本案詐騙集團成員係於密接時間內，共同對同一告訴 人多次施以相同之詐術，並安排相同之方式由被告前往取款 而進行洗錢，復以相同之方式對同一告訴人行使偽造特種文 書及偽造私文書，侵害告訴人之同一法益，各行為之獨立性 均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應各就 被告多次取款之及出示本案工作證、本案收據等行為，視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而均論 以接續犯之一罪。
㈦被告係以一行為犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財 罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪，均 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，皆從一重以三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
㈧按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；又犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，洗 錢防制法第16條第2項亦有明文。而想像競合犯之處斷刑， 本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合 犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰， 亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之 ，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重 罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減 免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑 事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重 處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟 於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。本件被告於偵 查及審判中既就本案洗錢犯行坦承不諱，已如前述，依上開 說明，就被告參與犯罪組織及洗錢部分犯行，原應依上開各 規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同詐 欺取財罪，則就其所為參與犯罪組織及洗錢部分犯行即想像 競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時 ，即應併予審酌。
㈨爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟加入本案詐騙集團 ，以事實欄所示行使偽造私文書及特種文書等手法，共同詐 取告訴人之款項，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不 該。兼衡被告坦承犯行，合於組織犯罪防制條例第8條第1項 及洗錢防制法第16條第2項減輕其刑事由之情狀，然尚未賠 償告訴人所受損害之犯後態度，國中肄業之智識程度，從事 工地粗工，與母親同住，須扶養父親之家庭生活狀況，及告 訴人所受損害數額等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 處罰。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號1、2、4所示之物，為被告所有供本案犯行所 用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 ㈡扣案如附表編號3所示之印文，為本案所偽造之印文，應依刑 法第219條規定宣告沒收。
㈢被告於偵訊時供承其因本案犯行取得4000元報酬（偵卷第72 頁反面），為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 刑事第十五 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 出處 1 偽造「永興證券股份有限公司」工作證壹張 偵卷第20、24頁 2 偽造「永興證券股份有限公司」之收據聯壹紙 偵卷第20、24、27頁 3 上開收據上之「永興證券股份有限公司」印文壹枚 偵卷第20、24、27頁 4 iPhone13手機壹支(含門號0000000000號SIM卡壹枚） 偵卷第20、24頁
, 台灣公司情報網