臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第148號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳志昇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第2166號、112年度偵字第26055號），經被告自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
陳志昇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一「於民國110年3月、 4月間某日，在某不詳地點，將其申設之土地銀行帳號00000 000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳戶資料」之記載補充更 正為：「於民國111年3月17日前某時許，在不詳地點，將其 申設之土地銀行帳號000000000000號帳戶（戶名新三和燒肉 店，負責人為陳志昇，下稱本案帳戶）之帳戶資料」；證據 部分另補充：「被害人陳光遠之新北市政府警察局蘆洲分局 三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案 件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報 單各1份；告訴人田致福之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、高雄市政府警察局仁武分局大華派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類 案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份」、「被告陳志 昇於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起 訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。
㈡按洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝 財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保 護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應 以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決
意旨參照）。被告以一提供上開土地銀行帳戶之行為，幫助 詐欺集團成員對被害人陳光遠、告訴人田致福施用詐術騙取 其等財物後加以轉出，隱匿該等犯罪所得去向，而犯2次詐 欺取財、洗錢罪，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗 錢等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。 ㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日 修正公布，於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審理 中之自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查 及歷次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判 」中均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑 法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定。是被告於本院審理中自白本件洗 錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其 刑，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團成員不法使用，助長社會詐 欺財產犯罪之風氣，使特定犯罪所得遭隱匿或掩飾，無法追 查犯罪所得之去向、所在及查緝真正實行詐欺取財行為之人 ，致使被害人2人受騙而受有財產上損害，擾亂金融交易往 來秩序，增加被害人求償上之困難，所為實無可取，兼衡其 犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，及高職畢 業之智識程度、離婚，自陳開燒臘店、無需扶養他人、經濟 狀況小康之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審金訴卷 第54頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易 服勞役之折算標準。又卷內尚乏被告確有因本件幫助洗錢犯 行取得犯罪所得之具體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒 收其犯罪所得，附此敘明。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法
院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受有期徒刑 3月，併科罰金新臺幣1萬元之科刑範圍（見本院審金訴卷第 53頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第 455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決 ，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕 本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2166號
112年度偵字第26055號
被 告 陳志昇 男 50歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0號2樓
(另案於法務部○○○○○○○○附 設勒戒處所執行觀察勒戒中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳志昇能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺取財、洗錢之 不確定故意，於民國110年3月、4月間某日，在某不詳地點 ，將其申設之土地銀行帳號00000000000號帳戶(下稱本案帳 戶)之帳戶資料，提供予某真實姓名年籍不詳、綽號「阿土 伯」之成年人及其所屬詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集 團成員取得前開帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，並基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間以附表所 示方式，對附表所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤而匯款 如附表所示金額至附表所示之帳戶內，前開款項並旋遭提領 一空。嗣附表所示之人察覺受騙，報警處理，始查悉上情。二、案經田致福訴由屏東縣政府警察局內埔分局、新北市政府警 察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志昇於偵查中之供述 被告坦承申辦並交付本案帳戶予他人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺情事，辯稱：我是在網路上認識網友，對方說在經營博弈，需要帳戶供匯兌，我才會提供給對方，我沒有想到對方是詐騙集團云云。 2 附表所示之人於警詢時之指訴(述)、附表所示之人提供之文件(詳如附表) 附表所示之人遭詐騙後匯款至附表所示帳戶之事實。 3 本案帳戶、陳一一申辦之台新銀行帳戶之開戶資料及交易往來明細 附表所示之人遭詐騙後匯款至附表所示帳戶之事實。 二、核被告所為，係以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取 財、洗錢罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為 幫助犯。被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 檢 察 官 鄭淑壬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 書 記 官 朱鴻鎰
附表(幣別：新臺幣)
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間、金額 匯入帳號(第一層) 轉匯時間、金額 轉匯帳號(第二層) 證據 案號 1 陳光遠 111年4月27日 假貸款 111年5月23日10時58分許，1621元 本案帳戶 對話紀錄截圖 112偵緝2166 2 田致福(提告) 111年3月14日 假親友 111年3月17日14時24分許，11萬 陳一一申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 111年3月17日14時30分許，11萬 本案帳戶 對話紀錄截圖、匯款申請書收執聯影本 112偵26055