臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第325號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝閔卿
指定辯護人 曾澤宏律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第8713號、第10690號、第14344號）及移送併案審理（11
1年度偵字第27號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
謝閔卿幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑三月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本案根據被告之自白、證人邱東泰、如附表所示之被害人兼 或於警詢、偵查中之證詞、如附表所示帳戶之開戶資料、交 易明細、如附表所示被害人提出之匯款交易明細及與詐騙集 團成員對話紀錄、被告提出之對話紀錄，可以認定以下犯罪 事實：
謝閔卿依其智識、經驗，預見任意交付金融帳戶供他人使用 ，可能幫助犯罪集團詐欺、掩飾、隱匿犯罪所得財物，竟仍 不違其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，於民國109 年12月30日前之某日，將其申設之國泰世華帳號000-000000 0000000000號帳戶、第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 之帳戶存簿、提款卡（含密碼)，交予詐欺集團使用。詐欺 集團成員遂向附表所示之人行騙，所示之人因而陷於錯誤， 將所示之金額，匯入所示帳戶內，詐欺集團成員隨即將款項 層轉、提領，因而成功掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。
㈡被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條，從一重論以幫助洗錢罪。且被告係以一個提供帳戶之行 為，造成本案9名被害人之財產法益受到侵害，亦為想像競 合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告所為上開幫助洗錢、詐欺犯行，均應依刑法第30條第2項 之規定，減輕其刑（想像競合犯本質為數罪，自應就各罪之
加重、減輕事由予以詳列），且其於本院審理中自白上開洗 錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定（經比較新舊 法之結果，修正後之洗錢防制法第16條第2項之規定，不利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定），就幫助洗錢罪部分 ，減輕其刑，併依法遞減之。
㈣本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知罰金 易服勞役之折算標準：
⒈被告為了要辦理貸款，未經查證，貿然提供金融帳戶資料給 陌生人使用，此舉，除讓詐欺集團可以用來行騙外，亦掩飾 詐欺犯罪所得，增加被害人尋求救濟之困難，形成金流斷點 ，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，而本案被害 人整體受騙匯款、洗錢之金額不少，整體犯罪情節非輕，但 被告並非出於出租或出售帳戶牟利，基於行為罪責，構成本 案罪責框架的上限。
⒉被告於犯罪後坦承全部犯行，犯後態度尚佳。 ⒊被告於本院審理時表達強烈之和解意願，但僅被害人戊○○同 意以新臺幣（下同）8萬元和解，被告已經當庭給付完畢， 被害人丁○○不同意被告提出之和解條件，導致無法和解，其 餘被害人則未到庭，可見被告於犯罪後，積極彌補損害。 ⒋被告非中低收入戶，其於本院準備程序時表示：我的學歷是 國中畢業，已婚，育有一個未成年小孩，我與父母、太太及 小孩同住，我之前的工作是裝潢木工，月薪約2萬5,000元； 我有心想和解，但剛從中國大陸回來，無法負擔這麼高的金 額，我還有小孩要扶養等語之教育程度、家庭生活、經濟狀 況，本院充分考量此點，被告仍有免於入監服刑之替代處遇 ，不至於過度侵害兒童最佳利益。
⒌被害人庚○○表示，我想追回我被騙之金額，那是辛苦錢；被 害人己○○表示，詐騙集團對社會及被害人危害甚大，有些被 騙款項是被害人多年的積蓄，希望能追回款項；被害人乙○○ 表示，我不認識被告，也未匯款至被告帳戶，可能是中間轉 帳經過被告帳戶；被害人辛○○表示，希望被告能得到教訓， 把被騙的血案錢要回來等詞之意見，且此些被害人均分別表 示不願意原諒被告、未與被告、獲得賠償之意見（見卷付之 被害人意見調查表）。
⒍檢察官、辯護人對量刑均未表示意見。
⒎被告希望本院判處緩刑，但被告曾因傷害案件，經本院判處 有期徒刑1年8月，本案並不符合刑法第74條第1項緩刑之要 件，在此一併指明。
三、關於沒收：
㈠犯罪工具：被告所提供之金融機構帳戶提領工具，業由詐欺 集團取得，並未扣案，且此些帳戶另經凍結，無法繼續使用 ，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必 要，而此些提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉， 可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何 刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項過苛條款之規定， 不予宣告沒收、追徵。
㈡洗錢標的：本案被害人所匯入、匯出及遭到提領之款項，本 院考量被告所犯，為幫助洗錢罪、幫助犯詐欺取財罪，並非 居於主導犯罪之地位，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、如附表編號3所示移送併辦部分，與已經起訴部分，具有裁 判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併為審理。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 七、本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官洪榮甫移送併案，檢 察官吳皓偉、劉欣雅及詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 詐欺方式 第1層 第2層 第3層 1 （被害人甲○○） 詐欺集團成員於109年12月間，以通訊軟體LINE邀請甲○○加入股票討論群組，佯稱投資教師「Jeff老師」、「FCE交易平台陳經理」，告知可利用虛假之「FCE交易平台」買進虛擬貨幣投資，致甲○○陷於錯誤，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 於110年1月29日，匯款22萬4,000元張瑋倫(未據起訴)之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶內。 於同日下午1時8分許，遭詐欺集團成員將此筆款項轉帳至程杰弘(未據起訴)之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內。 於同日下午1時9分許，將此筆款項轉帳至謝閔卿上開國泰世華銀行帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。 2 （被害人壬○○） 詐欺集團成員於109年12月25日間，由臉書刊登之「Wm投顧」投資廣告，以通訊軟體LINE邀請壬○○加入股票討論群組，佯稱投資顧問「Eva」、「葉辰」，可利用虛假之交易平台買進虛擬貨幣投資，致壬○○陷於錯誤，依該群組內之指示，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 於109年12月30日上午11時59分許，匯款45萬元之款項至許家德(未據起訴)之華南商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶內。 於同日層轉44萬9,000元至陳韋銜(未據起訴)之國泰世華商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶內。 於同日中午12時12分許轉帳35萬元至謝閔卿上開國泰世華銀行帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。 於110年1月11日下午3時14分許，匯款45萬元至陳彥誥(未據起訴)之第一銀行帳號000-00000000000帳戶內。 於同日下午3時35分許，轉帳5萬元至謝閔卿之第一銀行帳戶，此些款項隨即再遭轉出。 於110年1月12日下午4時39、41分許，匯款5萬元、5萬元之款項至陳彥誥上開第一銀行帳戶內。 於同日下午4時47分許，轉帳25萬元至謝閔卿之第一銀行帳戶，此些款項隨即再遭轉出。 3 （被害人辛○○） 詐欺集團成員於110年1月13日以交友軟體結識辛○○，再以通訊軟體LINE佯稱可付費加入投資專案，致辛○○陷於錯誤，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 （起訴、併辦） 於110年1月21日上午10時10分許，匯款140萬元至黃金屏(未據起訴)之中國信託銀行000-000000000000號帳戶內。 於同日上午10時13分至20分許，轉帳其中40萬元、3萬元、36萬8,000元至謝閔卿之第一銀行帳戶內。 於同日上午10時13分至20分許，轉帳39萬9,000元、3萬元、36萬7,000元至謝閔卿之國泰世華帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。 （併辦） 於110年1月28日上午10時8分許匯款50萬至李瑾葵（另經判決確定，併辦意旨書誤載為卓宸赫）之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶內。 於同日上午10時17分許，轉帳49萬9,000元至程杰弘（未據起訴）之上開國泰世華銀行帳戶內。 於同日上午10時19分至20分許，轉帳1萬元、49萬4,000元至謝閔卿之國泰世華帳戶內，此些款項隨即再遭轉出、提領。 4 （被害人庚○○） 詐欺集團成員於109年12月19日以交友軟體結識庚○○，再以通訊軟體LINE，佯稱可透過虛假之網路投資平台投資獲利，致庚○○陷於錯誤，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 於110年1月22日某時許，匯款65萬元至黃金屏上開中國信託帳戶內。 於同日下午2時5分許，轉帳5萬元至謝閔卿之第一銀行帳戶內。 於同日下午2時6分許，轉帳4萬9,000元至謝閔卿之國泰世華帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。 5 （被害人丁○○） 詐欺集團成員，透過臉書廣告，將丁○○加入LINE投資群組，佯稱可跟隨「老師」操作投資獲利，致丁○○陷於錯誤，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 於110年1月24日下午6時21分許，合計匯款15萬元至黃金屏上開之中國信託帳戶內。 於同日下午6時44分許，轉帳15萬元至謝閔卿之第一銀行帳戶內。 於同日下午6時46分許，轉帳15萬元至謝閔卿之國泰世華帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。 6 （被害人己○○） 詐欺集團成員於110年1月初某日，以交友軟體結識己○○，再以通訊軟體LINE，佯稱為「葉辰」投資老師、助理「EVA」，告知可透過網路投資平台投資獲利，致己○○陷於錯誤，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 於110年1月25日某時許，匯款120萬元至黃金屏上開之中國信託帳戶內。 於110年1月25日上午10時58分許，匯款49萬元至謝閔卿之第一銀行帳戶內。 於同日上午10時58分許，匯款49萬匯款至謝閔卿之國泰世華帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。 7 （被害人戊○○） 詐欺集團成員於110年1月25日某時許，以通訊軟體LINE與戊○○聯繫，佯稱為「葉辰」投資老師，告知可透過網路投資平台投資獲利，致戊○○陷於錯誤，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 於110年1月25日、1月27日某時許，各匯款25萬元、10萬元至黃金屏上開之中國信託帳戶內。 於同年1月25日12時51分許、1月27日中午12時17分許、1月27日12時19分許，各轉帳25萬、1萬、9萬元至謝閔卿之第一銀行帳戶內。 於同年1月25日中午12時51分、1月27日中午12時18分許、21分許、23分許，各匯款25萬元、9,000元、1萬元、7萬9,000元至謝閔卿之國泰世華帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。 8 （被害人乙○○） 詐欺集團成員於110年1月25日某時許，透過臉書廣告，以通訊軟體LINE與李中信聯繫，佯稱可玩遊戲贏得獎金，如遊戲需要重置，需繳交程式費等語，致乙○○陷於錯誤，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 於110年1月25日下午3時許，匯款10萬元至黃金屏上開之中國信託帳戶內。 於同年1月25日下午時3分許，匯款10萬元至謝閔卿之第一銀行帳戶內。 於同日下午4時4分許，轉帳11萬元至謝閔卿之國泰世華帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。 9 （被害人丙○○） 詐欺集團成員於110年1月15日某時，以交友軟體結識丙○○，再以通訊軟體LINE，佯稱可加入網路投資平台獲利，致丙○○陷於錯誤，依指示以右列方式匯款，而隨即遭詐欺集團以右列方式轉出。 於110年1月26日上午10時22分許，匯款60萬元至黃金屏上開之中國信託帳戶內。 於同日上午10時50分許，轉帳41萬6,000元至謝閔卿之第一銀行帳戶內。 於同日上午10時50分許，轉帳41萬5,000元至謝閔卿之國泰世華帳戶內，此些款項隨即再遭轉出。