臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2337號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳廷毓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第502
、503號），本院依通常程序審理（112年度易字第488號），被
告於準備程序進行中自白犯罪，經本院合議庭評議認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳廷毓犯附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據補充「臺灣彰化地方檢察署檢 察官111年度偵字第6985、6183號不起訴處分書」、「被害 人意見調查表」、「被告陳廷毓於本院訊問中之自白」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 （最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。經查， 被告詐騙被害人呂祐丞、賴昱霏、呂婉筠，使被害人將款項 匯入黃建銘及黃佳莉之金融帳戶內，以清償被告對黃建銘所 負之債務，此業據證人黃建銘、黃佳莉於警詢及偵查中供述 明確，被告因此而獲得清償債務之利益，揆諸前揭說明，被 告所取得者，應屬刑法第339條第2項所規範之財產上利益， 起訴意旨認被告係取得有形之財物而犯刑法第339條第1項詐 欺取財罪，容有誤會。又本件被告於偵查程序中已獲悉全部 犯罪事實，於其被訴事實已得以充分加以防禦，尚未逸脫其 應有之防禦權範圍，故本院就此部分依刑事訴訟法第300條 變更起訴書所引用法條，就改論以刑法第339條第2項之詐欺 得利罪，僅係就前開犯罪事實應該當於如何之罪名而為評價 ，雖未告知應變更之罪名，於被告之防禦權無所妨礙，亦非 突襲性裁判，併此說明。
㈡爰審酌被告對被害人所造成之損害程度，並考量被告犯罪之 動機、目的、手段、素行、犯後態度，衡以其自述國中畢業
，沒有其他專門技術或證照，婚姻狀況為離婚，育有1名現 年1歲多之子女，目前與三伯、媽媽同住於家族共有的房屋 ，沒有工作，經濟開銷都是靠之前的存款，此外每月要給前 妻及小孩新臺幣（下同）5,000元，每月並須繳納清償貸款4 5,000元等智識程度、家庭經濟狀況，以及被害人之意見等 一切情狀，量處如附表所犯罪名及處罰欄所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑如主文所示。三、被告詐騙被害人呂祐丞、賴昱霏、呂婉筠，使被害人將款項 匯入黃建銘及黃佳莉之金融帳戶內，因此而獲有清償1,400 元、3,000元、1,700元債務之利益，為其本案之犯罪所得， 爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官簡泰宇提起公訴，黃智炫檢察官到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書 記 官 黃國源
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及處罰 1 起訴書犯罪事實欄㈠ 陳廷毓犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄㈡ 陳廷毓犯詐欺得利罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄㈢ 陳廷毓犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第339條】
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵緝字第502號 111年度偵緝字第503號 被 告 陳廷毓 男 20歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○路000○0號 (另案於法務部○○○○○○○執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、 （一）陳廷毓先以要還款為由，向友人黃建銘（涉犯詐欺、洗錢等罪嫌經本署檢察官以111年度偵字第6183號為不起訴處分確定）問得由黃建銘申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱黃建銘中信帳戶）後，於民國110年12月24日16時35分許，以FACEBOOK社群網站（下稱臉書網站）帳號名稱「柯宗葦」向呂祐丞之臉書網站帳號傳訊，佯稱欲販售1月2日17時台北富邦勇士對新北國王之籃球比賽A區座位2張票云云，致呂祐丞誤信為真，而依指示於110年12月26日13時17分許，自其所申設國泰世華銀行帳戶（帳號000000000000號）匯款新臺幣（下同）1,400元至黃建銘中信帳戶內。嗣呂祐丞遲未收到帳號「柯宗葦」回覆，始知受騙。 （二）陳廷毓又於110年12月25日16時1分許前不詳時間，以臉書網站帳號名稱「柯宗葦」向賴昱霏之臉書網站帳號傳訊，佯稱欲販售1月29日高雄曾經與你相遇前-安溥anpu演唱會門票2張云云，致賴昱霏誤信為真，而依指示於110年12月25日16時1分許，自其所申設台新銀行帳戶（帳號00000000000000號）匯款3,000元至黃建銘中信帳戶內。嗣賴昱霏遲未收到帳號「柯宗葦」回覆，始知受騙。 （三）陳廷毓再以要還款為由，向友人黃建銘之女友黃佳莉（涉犯詐欺罪嫌經本署檢察官以111年度偵字第5985號為不起訴處分確定）問得由黃佳莉申請之街口支付帳號000000000號帳戶（下稱黃佳莉街口支付帳戶）後，於111年1月24日12時許，以臉書網站帳號名稱「賴彥瑋」向呂琬筠之臉書網站帳號傳訊，佯稱欲販售動滋券，致呂琬筠誤信為真，而依指示以街口支付方式，付款1,700元至被告黃佳莉街口支付帳戶內。後呂琬筠遲未收到帳號「賴彥瑋」回覆，始知受騙。 二、案經彰化縣警察局鹿港分局、新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： （一）被告陳廷毓於警詢及偵查中之供述：否認全部犯罪事實。 （二）證人即同案被告黃建銘、黃佳莉於偵查中具結證述：證明被告陳廷毓表示要還錢，問得黃建銘中信帳戶及黃佳莉街口支付帳戶之事實。 （三）告訴人呂祐丞、賴昱霏、呂琬筠於警詢時之證述：如犯罪事實欄所載遭人詐騙匯款之事實。 （四）告訴人呂祐丞、賴昱霏、呂琬筠提出之匯款資料、中國信託商業銀行及街口電子支付股份有限公司所函覆開戶資料、存款交易明細、通訊軟體對話內容截圖：佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所犯各次犯嫌，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。犯罪所得併請依法宣告沒收或追徵之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢 察 官 簡泰宇 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書 記 官 陳雅妍
, 台灣公司情報網