臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1125號
原 告 黃沛婕
被 告 范家華
上列當事人間因請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟（刑事案號：本院112年度金訴字第14號），本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張以：原告黃沛婕於民國111年3月7日，受詐騙集團 鼓吹投資可獲利而陷於錯誤，因而於111年5月13日17時53分 許依指示匯款新臺幣（下同）2萬元至被告范家華所申設之 台新銀行帳戶(帳號：00000000000000號）內，此節並經檢 察官查證被告涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪嫌、及刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，故請求被告應返還原告2萬元，並自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息等語（未陳明訴之聲明）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明 定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前 提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償 責任之人，提起附帶民事訴訟。又法院審理結果，認移送併 辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時 關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事 庭，法院即應以其起訴不合法判決駁回（最高法院107年度 台附字第10號意旨裁定參照）。
四、經查：
㈠本件被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣屏東地方檢察署 （下稱屏東地檢）檢察官以111年度偵字第8472號、第11487 號案件起訴，並由本院以112年度金訴字第14號刑事案件審 理（下稱本案刑事案件）。該案審理期間，屏東地檢檢察官 復以112年度偵字第5184號併辦意旨書，指本件原告遭到詐 欺後，亦匯入受害款項至被告基於幫助詐欺取財與洗錢之犯 意所提供之金融帳戶內，認原告受詐騙之被害事實，與經起 訴之部分有想像競合之裁判上一罪關係，而請求本院併案審 理，原告並據此對被告提起本件附帶民事訴訟以請求損害賠
償，合先敘明。
㈡惟本案刑事案件部分，因被告業於112年12月13日死亡，而由 本院就刑案部分為公訴不受理之判決，是前揭移送併辦部分 ，即與本案刑事案件不生同一案件關係，本院因而將該併辦 部分退回檢察官另為適法處理，堪認原告受害之部分事實， 非本案刑事案件所起訴之範圍，則原告向本院提起附帶民事 訴訟，即不符刑事訴訟法第487條第1項規定。是揆諸首揭說 明，原告對被告向本院提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未 合。
五、綜上所述，原告本件起訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1 項，應予駁回。另原告經本院電詢結果，陳明當刑事案件有 為諭知無罪、免訴或不受理之判決，不聲請移送民事庭等語 ，此有本院公務電話紀錄在卷可佐（見本院附民1125卷第13 頁），本院自毋庸將本件附帶民事訴訟移送管轄民事庭，附 此敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 刑事第一庭 審判長法 官 王以齊
法 官 楊宗翰
法 官 吳品杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 沈君融