詐欺等
臺灣士林地方法院(刑事),審金簡字,112年度,301號
SLDM,112,審金簡,301,20231218,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第301號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂承諭


侯喻維



上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
1326號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審金訴字第1077
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂承諭犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案之IPhone SE手機壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○，含SIM卡壹張）、元捷金控工作證壹張，及耀輝現儲憑證收據（含其上偽造之「陳漢強」印文壹枚、「耀輝投資股份有限公司」印文壹枚、「陳漢強」署押壹枚、「康愈朗」署押壹枚）壹張，均沒收。侯喻維犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案之黑色IPhone X手機壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○，含SIM卡壹張）、粉色IPhone手機壹支（IMEI：不詳，含SIM卡肆張）、耀輝投顧公司木頭章貳個，及耀輝現儲憑證收據（含其上偽造之「陳漢強」印文壹枚、「耀輝投資股份有限公司」印文壹枚）壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，證據部分補充：被告呂承諭、侯喻維於本院準備程 序之自白。
二、論罪科刑：
　㈠核被告呂承諭、侯喻維所為，均係犯刑法第339條之4第2項、 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、同法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第14條第2 項、第1項之一般洗錢未遂罪。被告2人所參與偽造印文之行 為，係偽造收據私文書之部分行為，而偽造私文書後復持以 行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不 另論罪。檢察官起訴意旨雖漏未敘及被告2人涉有行使偽造 私文書部分犯行，然此部分與經起訴部分，有想像競合犯之 裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院告知罪名（見 本院民國112年11月15日準備程序筆錄第3頁），自應併予審



理。　
　㈡被告2人就上開犯行，彼此間及與暱稱「水手川」、「水精靈 」、「水箭龜」、「阿土伯」、「曾佳宜」、「營業員陳柏 彥」等本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應 論以共同正犯。　
　㈢又被告2人所犯行使偽造私文書、加重詐欺取財未遂、洗錢未 遂等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、 地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪 目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰 公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條前段之規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財未遂 罪處斷。
　㈣又被告2人所為既屬未遂犯，乃依刑法第25條第2項之規定， 均按既遂犯之刑減輕之。　
　㈤再按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；又想像競合犯之處斷 刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像 競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑 罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易 言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕 、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重 、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分 量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從 一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決 定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據 ，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院 108年度台上字第4405、4408號判決參照）。本件被告2人於 偵查及審判中既均就其所為洗錢犯行自白不諱（見偵卷第14 3、166頁，本院112年11月15日準備程序筆錄第2頁），依上 說明，就其等洗錢部分之犯行，原應減輕其刑，惟其等本案 犯行均係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，則就 其所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院 於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。　㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人前均尚無犯罪科刑 紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其 等為詐欺集團分別擔任取款車手及收水手之工作，依照該集 團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾利用股票投資理財 之需求及對於金融交易之信賴，作為施詐取財之手段，嚴重 影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，所為實無足 取，惟兼衡其等犯後均坦認犯行之態度、參與詐欺集團之程



度及分工角色、欲收取訛詐贓款之金額，及被告呂承諭自陳 為大學休學中之智識程度、在麻將館打工，未婚，無子女， 與家人同住之家庭經濟與生活狀況；被告侯喻維自陳為大學 休學中之智識程度、目前待業中，未婚，無子女，獨居之家 庭經濟與生活狀況，暨其等犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，資為懲儆。又被告2人本 案所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第4 1條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金之罪，本院自無須為 易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。　
三、關於沒收部分：
　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人 、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收 之，刑法第38條第2項前段、第3項前段定有明文。　㈡本件扣案由被告呂承諭持有之IPhone SE手機1支（IMEI：000 000000000000，含SIM卡1張）、元捷金控工作證1張、耀輝 現儲憑證收據1張，均屬本案詐欺集團成員所有（見偵卷第1 6頁、第45至47頁），其中手機1支係供作聯繫收取詐欺贓款 之用，而偽造之工作證1張、偽造之耀輝現儲憑證收據1張， 則係供向被害人取款後交付取信之用，此據被告2人供承明 確（見偵卷第141至143頁），堪認上開物品均係本案詐欺集 團成員所有，而無正當理由提供為本案犯罪所用之物，爰均 予宣告沒收；又該等物品既已扣案，當得直接沒收，不生追 徵其價額之問題，即無庸併為追徵價額之諭知。至上開耀輝 現儲憑證收據上偽造之「陳漢強」印文1枚、「耀輝投資股 份有限公司」印文1枚、「陳漢強」署押1枚及「康愈朗」署 押1枚，已因該收據之沒收而包括在內，自不應再依刑法第2 19條規定重為沒收之諭知，附此敘明。
　㈢另扣案由被告侯喻維持有之黑色IPhone X手機1支（IMEI：00 0000000000000，含SIM卡1張）、粉色IPhone手機1支（IMEI ：不詳，含SIM卡4張）、耀輝投顧公司木頭章2個、耀輝現 儲憑證收據1張，其中手機2支為被告侯喻維所有，並供其與 詐欺集團作為聯繫所用（見偵卷第45頁），餘則均屬本案詐 欺集團成員所有（見偵卷第16頁、第45至47頁），而偽造之 耀輝現儲憑證收據1張、偽造之木頭章2顆，則係供向被害人 取款後交付取信之用，此據被告2人供承明確（見偵卷第141 至143頁），堪認上開物品乃被告侯喻維所有或本案詐欺集 團成員所有而無正當理由提供，均供為本案犯罪所用之物， 亦均予宣告沒收；又該等物品既已扣案，當得直接沒收，不 生追徵其價額之問題，即無庸併為追徵價額之諭知。至上開



耀輝現儲憑證收據上偽造之「陳漢強」印文1枚及「耀輝投 資股份有限公司」印文1枚，已因該收據之沒收而包括在內 ，自不應再依刑法第219條規定重為沒收之諭知，附此敘明 。
　㈣又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固 有明文。又因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得 或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度 台上字第3434號判決參照）。本件被告呂承諭供稱：至今都 還沒賺到錢（見偵卷第17頁）等語，被告侯喻維則供稱：報 酬一次5,000元，今天的我並沒有拿到（見偵卷第143頁）等 語，而卷內既查無積極證據足資憑認被告2人有取得報酬， 自不能遽而認定被告有因本案犯行實際獲有所得，即無犯罪 所得應予宣告沒收之問題。至被告2人欲收取之新臺幣80萬 元，在警方監控埋伏下，並未實際取得，自非犯罪所得，亦 無沒收之問題，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第339 條之4第2項、第1項第2款、第55條、第25條第2項、第38條 第2項前段、第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。




中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21326號
　　被　　　告　呂承諭　男　22歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號　　　　　　　　　　　　　5樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳漢笙律師
　　被 告　侯喻維　男　23歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路○段000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　選任辯護人　林庭誼律師（已解除委任）




陳思默律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、呂承諭、侯喻維與「水手川」、「水精靈」、「水箭龜」等 詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由其中不詳之詐欺集團成員於民國11 2年7月19日前之某日，在臉書（Facebook）社群平台上張貼 「阿土伯股市投資」之廣告文章，佯稱進行投資儲值即可每 月獲利云云，再由通訊軟體LINE暱稱「阿土伯」、「曾佳宜 」、「營業員陳柏彥」接手與被害人洽談假投資事宜，待被 害人陷於錯誤欲面交投資款項時，再由侯喻維將「水手川」 等人指示之收據及印章交付予呂承諭，呂承諭則擔任與被害 人面交取款之車手，得款後依「水手川」等人之指示將款項 交予收水手侯喻維，侯喻維即可獲取新臺幣（下同）5,000 元之報酬，呂承諭則可獲取面交取款總金額之3％至3.5％作為 報酬。經警於112年7月19日執行網路巡邏勤務而發現上開網 路廣告，即喬裝為一般民眾與通訊軟體LINE暱稱「阿土伯」 、「曾佳宜」、「營業員陳柏彥」討論儲值投資事宜，並相 約於112年8月22日上午10時許，在臺北市○○區○○街00號之統 一超商內面交80萬元，而於同日上午10時31分許，經警表明 身分而當場逮捕前來取款之呂承諭、侯喻維而未得逞，並當 場自呂承諭扣得元捷金控工作證1張、耀輝現儲憑證收據1張 、iPhone SE手機1支；自侯喻維扣得耀輝投顧公司木頭章2 個、耀輝現儲憑證收據1張、黑色iPhone X手機1支、粉色iP hone手機1支。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告呂承諭於警詢及偵訊中之自白。
(二)被告侯喻維於羈押庭審訊中之自白。
(三)職務報告、臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄暨扣 押物品目錄表。
(四)被告侯喻維手機截圖：證明被告侯喻維與「水手川」、「 水精靈」、「水箭龜」等人，就本件詐欺等犯行有犯意聯 絡及行為分擔等事實。
(五)被告呂承諭證物照片、證物照片、通訊軟體LINE「阿土伯 」「曾佳宜」「營業員陳柏彥」之對話紀錄：證明自被告 呂承諭、侯喻維身上扣得之物，與通訊軟體LINE對話紀錄 內容及傳送之耀輝現儲憑證收據等物均相符，佐證被告呂



承諭、侯喻維與通訊軟體LINE「阿土伯」、「曾佳宜」、 「營業員陳柏彥」均有犯意聯絡及行為分擔等事實。二、核被告呂承諭、侯喻維所為，均係犯刑法第339條之4第2項 、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂及違反洗錢防制 法第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告2人均著手 於犯罪而不遂，請依既遂犯之刑度減輕之。被告2人所犯之3 人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，屬以一行為觸犯數罪名， 為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重之3人以上 共同詐欺取財罪處斷。被告呂承諭、侯喻維與暱稱「水手川 」、「水精靈」、「水箭龜」及通訊軟體LINE暱稱「阿土伯 」、「曾佳宜」、「營業員陳柏彥」等人，有犯意聯絡及行 為分擔，請均依共同正犯論處。扣案之元捷金控工作證1張 、耀輝現儲憑證收據1張、iPhone SE手機1支、耀輝投顧公 司木頭章2個、耀輝現儲憑證收據1張、黑色iPhone X手機1 支、粉色iPhone手機1支為被告呂承諭、侯喻維供犯罪所用 之物，且為渠等所有，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 王惟星本件正本證明與原本無異　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　書　記　官 陳雅琳　　　　
所犯法條：刑法第339條之4、洗錢防制法第14條中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。




前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。