臺灣基隆地方法院民事判決
112年度訴字第538號
原 告 張雅筌
被 告 郭小菘
孫瑋亨（原名孫偉凱）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第3
71號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年
度附民字第831號裁定移送而來，本院於民國112年12月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣60萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告孫瑋亨經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，就此部分 由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
(一)被告郭小菘及孫瑋亨等人，於民國000年0月間，加入由真實 姓名及年籍均不詳之人，以通訊軟體Telegram籌組之詐欺集 團，由孫瑋亨尋覓集中管理提供人頭帳戶林永川等人之隱密 控站；郭小菘則為該控站之管理員，負責看管及打理控站內 林永川等人員之飲食等需求。嗣該詐欺集團成員，以詐術向 原告佯稱投資虛擬貨幣即可獲取高額利潤，致原告陷於錯誤 ，因而於111年7月22日9時39分許，匯款新臺幣（下同）60 萬元至該詐欺集團所控制訴外人林永川所有中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶內，旋即遭提領一空，造成 原告受有60萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告 等賠償損害。
㈡並聲明：被告應連帶給付原告60萬元。
二、被告答辯部分：
(一)被告郭小菘部分
本件刑案部分我已提起上訴，我明年0月出獄後會去工作， 每個月能償還10,000至15,000元，希望能與原告達成和解等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告孫瑋亨經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未 提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷
(一)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」；「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任。不能知其中孰為加害人者，亦同」，民法第184條第1 項前段、第185條第1項分別定有明文。次按共同侵權行為之 成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各加害行為 均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人間有意思 聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問（最高法 院83年度台上字第742號民事判決意旨參照）。(二)經查，原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬 同一事實之刑事案件即本院111年度金訴字第371號刑事案件 之理由及證據，且上開刑案判決認被告均犯三人以上共同詐 欺取財罪，此有本院上開刑事案件判決書及刑事案件電子卷 證在卷可參，且被告郭小菘對原告上開主張亦未爭執，並表 示出獄後會工作償還，堪信為真實。
(三)被告孫瑋亨已於相當時期受本院合法通知，然於言詞辯論期 日未到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項本文準用同條第1項規定，對原告主張之事實視同自認 。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告等連帶給付 60萬元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不逐一論述，併此 指明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，免納裁判費，故本件無應確定之 訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用由敗訴之被告連帶負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確定其數額，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 民事庭法官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 陳怡君