臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3409號
原 告 顏妏倩
被 告 許弘一即許宏澤
上列被告因詐欺等案件（案號：111年度金訴字第1532、2325號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年
度附民字第1918號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民
國112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣390,306元，及自民國111年11月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年5月中旬之某日，加入真實姓名 年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「志琳」、「志玲」、「 順仔」等人所屬詐欺集團犯罪組織，擔任取簿手之工作，負 責領取內含人頭帳戶存摺、金融卡之包裹，以牟取每日新臺 幣（下同）1,500至2,000元之報酬。被告與上開詐欺集團成 員共同基於3人以上共犯詐欺取財或兼及洗錢之犯意聯絡， 先由該詐欺集團成員分別向訴外人葉芷音、朱芷薇、王孝展 施以詐術，被告再依上手之指示，領取葉芷音、朱芷薇、王 孝展各別所交付之中華郵政帳號00000000000000號帳戶、台 新銀行帳號00000000000000號帳戶、國泰世華銀行帳號0000 00000000號帳戶之提款卡、存摺，將之放置在詐欺集團指定 之臺中火車站或朝馬車站置物箱內以交付予詐欺集團成員。 嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即於附表所示時間 ，以各該方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於附表所示時間 ，匯款各該款項至各該帳戶內，旋遭詐欺集團成員持各該帳 戶提款卡提領一空，其等即以此方式製造金流斷點，掩飾上 開詐欺所得贓款之本質及去向，致使原告因而損失總計510, 306元。又原告業與訴外人朱芷薇以12萬元達成調解，惟原
告因本件訴訟另有支出交通費及工作請假之損失1萬元，則 被告應賠償原告400,319元。為此，爰依侵權行為之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告400,319 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判例意旨參照 ），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以 判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他 人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有 明文。查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原告， 致其受有損害乙情，業經本院依職權調取本院111年度金訴 字第1532、2325號刑事卷宗查核無誤；且被告所涉犯上開犯 行，業經審理後認被告犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑1年8 月等情，有該刑事判決書在卷可佐（見本院卷第95-206頁） ，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，依本院 證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡原告固主張其遭詐騙匯款共計510,306元，嗣與訴外人朱芷薇 以12萬元達成調解，因此請求390,319元等語（見本院卷第2 18頁）。惟查，原告受騙金額共計510,306元，業如上述， 經扣除其與訴外人朱芷薇達成調解之金額12萬元，應為390, 306元（計算式：510,306－120,000＝390,306），此部分請求 應予准許，逾此部分則屬無據，不應准許。至原告另主張因 本件訴訟受有交通費及工作請假之損失等語。然人民因調解 、訴訟所花費時間、勞力及金錢，不可一概認屬他方應賠償 之損害，蓋原告循調解、訴訟程序解決糾紛、維護自身權益 ，本需耗費相當勞費，他方應訴亦有勞費支出，此為法治社 會解決私權紛爭制度設計所不得不然，故雙方勞費支出除法 律另有規定外，本應由各當事人自行承擔，尚難向他方請求 損害賠償。是原告主張因本件支出交通費及工作請假之損失
1萬元部分，難認可採。從而，原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償390,306元，應屬有據；逾此部分，則屬無 據。
㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴 訟，且起訴狀繕本於111年11月28日合法送達被告（見附民 卷第5頁之送達證書），則原告請求被告自起訴狀繕本送達 被告之翌日即111年11月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付390, 306元，及自111年11月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無 理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第 3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 王素珍
附表
編號 詐騙方式 匯款時間 匯入帳戶 匯入金額 1 於110年5月26日20時30分許，以電話向告訴人顏妏倩自稱係網路賣家玉如阿姨、中華郵政、中國信託銀行、合作金庫銀行之工作人員，佯稱先前網購訂單操作有誤，將對告訴人顏妏倩帳戶額外扣款，需依指示操作自動櫃員機、網路銀行以取消云云，致告訴人顏妏倩陷於錯誤，依指示匯款。 110年5月27日0時21分 葉芷音之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 9萬9988元 2 同上 110年5月27日17時34分、18時2分、18時4分、18時7分 朱芷薇之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 2萬9987元、3萬元、3萬元、3萬元 3 同上 110年5月26日23時27分、23時29分、110年5月27日0時23分、0時53分 王孝展之 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 9萬9987元、6萬7234元、2萬9987元、9萬3123元 合計匯款金額 510,306元