給付簽帳卡消費款
潮州簡易庭(民事),潮簡字,112年度,736號
CCEV,112,潮簡,736,20231228,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第736號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄


訴訟代理人 楊紋卉
被 告 李清蘭

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年11
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰零肆元，及自民國95年5月27日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國92年12月8日，向訴外人台新國際 商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請領信用卡使用（ 卡號0000-0000-0000-0000），依約定被告得於信用卡特約 商店刷卡消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向 台新銀行清償，詎被告未按期給付，屢經催討均置之不理， 被告尚積欠新臺幣（下同）113,104元及如主文所示之利息 未清償。嗣台新銀行將上揭對被告之消費借貸債權（下稱系 爭債權）讓與原告，原告並於太平洋日報以公告方式代替債 權讓與之通知。綜上，原告爰依信用卡使用契約及債權讓與 之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。二、被告之答辯：伊對於原告之請求，沒有意見，但伊真的無法 負擔，伊現在患有疾病，無法工作，伊沒有經濟能力償還等 語。
三、經查，原告上揭主張，業據原告提出信用卡申請書暨會員約 定條款、客戶帳務查詢、登報公告、債權讓與證明書等資料 為證，且被告對於有積欠上揭信用卡債務之事實，並未表示 爭執，則本院參酌上揭事證，認為原告上揭主張之事實，應 堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之



契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第23 3 條第1 項分別定有明文。本件被告前向台新銀行申請信用 卡使用，尚積欠上述金額未清償，又上開債權業已讓與原告 ，已如上述，則原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。至於被告另辯稱：伊現在患病，經濟狀況不佳 ，沒有能力償還等語，然此應由被告日後視其身體、資力狀 況較佳後，再為償還或由其自行與原告協商還款事宜，一併 敘明。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，並依 同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執 行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日 潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日 書記官 粘嫦珠