臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第364號
原 告 陳水成
被 告 高偉翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第109號），本院於民
國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣13萬元，及自民國111年12月9日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣13萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能 幫助詐欺集團以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所 謂「人頭帳戶」；且其所提供之金融帳戶將來可幫助車手成 員進行現金提領而切斷資金金流以隱匿詐欺犯罪所得之去向 及所在而進行洗錢，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐 欺及幫助洗錢之犯意，於民國111年3月4日某時，在臺北市○ ○區○○路0段000巷00號8樓欣欣時尚旅店松山站內，將其所有 之台新國際商業銀行（帳號：000-00000000000000）帳戶（ 下稱前開台新銀行帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、網路 銀行帳號密碼、行動電話門號0000000000，交予真實姓名年 籍不詳LINE暱稱「陳宏南」之人使用，並約定提供上開金融 帳戶資料，可獲得新臺幣（下同）15萬元之報酬。嗣「陳宏 南」及其所屬詐欺集團成員，即共同基於意圖為自己不法所 有之詐欺取財與違反洗錢防制法等犯意聯絡，於111年2月初 ，以網路暱稱「蘇晏彤」向原告佯稱可投資未上市股票云云 ，致原告陷於錯誤，依其指示於111年3月8日10時41分許， 臨櫃匯款13萬元至前開台新銀行帳戶內。嗣被告之前開台新 銀行帳戶收受上開款項後，「陳宏南」及所屬之詐欺集團成 員再以網路轉帳方式將款項提領一空，以此製造金流追查斷 點，隱匿詐欺所得之去向。嗣原告事後察覺受騙，報警處理 ，經警調閱帳戶資訊後，始循線查悉上情。且被告前揭行為
所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之刑事案件部 分，業經臺灣臺中地方法院以112年度金簡字第145號(原案 號為111年度金訴字第2051號)刑事判決判處被告有期徒刑4 月、併科罰金6萬元在案。則被告之前開行為，致原告所受 前開13萬元之損害，自應負侵權行為損害賠償責任。為此， 原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償 原告13萬元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告13 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法 第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危 險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或 幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行 為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵 權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第 1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共 同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責 （最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意 旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調 閱本院111年度金訴字第2051號刑事案卷查核屬實，並有本 院刑事庭112年度金簡字第145號刑事簡易判決附卷可按，堪 認屬實。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所 受13萬元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對 原告應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其 遭詐騙之13萬元，為屬有據，應予准許。
㈡又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1項、第2 項定有明文。而所謂因回復原狀而應給付金錢者，係指損害 賠償之方法，係回復原狀而應給付金錢之情形而言。又遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。是原 告就其前揭遭詐騙13萬元之利息部分，請求被告給付其自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即111年12月9日（ 見附民卷第11頁之被告送達回證）起至清償日止，按年息百 分之五計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。 ㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1 3萬元，及自111年12月9日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項 ，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保 金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 許采婕