臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板簡字第2808號
原 告 邱子芸
被 告 藍珮綺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第1
6號），本院於民國112年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟玖佰伍拾捌元，及自民國一百一十二年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾陸萬玖仟玖佰伍拾捌元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國111年6月30日前某日，加入由訴外人潘衡宇（暱 稱「少年董」）、章志忠、張均宥（潘衡宇、章志忠、張均 宥所犯三人以上共同犯詐欺取財罪部分，另經本院以111年 度金訴字第1602號判處罪刑在案）、藍小萍（所涉犯三人以 上共同犯詐欺取財等罪嫌部分，另經本院以111年度金訴字1 602號案件審理中）及真實姓名、年籍不詳通訊軟體Telegra m暱稱「哥吉拉」、「MR.黃」（下稱「哥吉拉」、「MR.黃 」）等人所組成之三人以上、以實施詐術為手段、具有持續 性、牟利性及結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），被 告則負責拿取他人寄送之金融帳戶資料後轉交詐欺集團成員 之工作（俗稱「取簿手」），並約定每日報酬為新臺幣（下 同）6,000元。被告即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己 不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所 得之來源、去向之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團成員指示 被告於111年6月30日14時56分許，至位於新北市○○區○○路00 0號「統一超商園和門市」領取「彰化銀行帳號000-0000000 0000000號帳戶（戶名：溫麗娟）」（下稱彰化銀行帳戶）
、「中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：應瑞珉）」（下稱中華郵局帳戶）之金融帳戶提款 卡及密碼等資料之包裹後，隨即交付本案詐欺集團成員，被 告因而取得6,000元之報酬。嗣該詐欺集團成員取得上開金 融帳戶提款卡及密碼後，即於111年6月28日16時44分許，陸 續撥打電話向原告佯稱係博客來、富邦商業銀行工作人員， 並稱：因其資料遭盜刷購買20本書籍，要依其指示操作網路 銀行及ATM，始能保護其帳戶云云，致原告陷於錯誤，於111 年6月30日20時47分、111年7月1日0時2分，匯款149,999元 、149,999元至中華郵政帳戶；於111年6月30日20時49分， 匯款69,960元至彰化銀行帳戶，共計369,958元，並旋遭該 詐欺集團成員提領一空，以上開方式製造金流斷點，掩飾、 隱匿去向及所在。原告因此受有369,958元之損失。為此， 爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明 ：㈠、被告應給付原告369,958元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。本件 原告主張之事實，業經本院刑事庭以111年度審金訴字第630 號刑事判決，判決被告共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處 有期徒刑1年，有上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權 調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，而被告已於相當時 期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書 狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實 。則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求 被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據；故原告向被告請 求應給付369,958元為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付369, 958元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月14日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料， 核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且 至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確 定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規 定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 林宜宣