臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度金上訴字第354號
112年度金上訴字第355號
上 訴 人
即 被 告 吳沛庭
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院112年度金訴
字第23、131號，中華民國112年5月12日第一審判決（起訴案號
：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第26209號；追加起訴案號：
111年度偵字第32638號、112年度偵字第721號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於科刑部分，均撤銷。
吳沛庭犯如附表一編號1至3所示之罪，分別處如各該編號「本院判決結果」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。 事實及理由
壹、程序事項：
本件上訴人即被告吳沛庭（下稱被告）於本院準備程序及審 判程序中，已陳明其上訴範圍係針對原判決量刑部分上訴， 欲爭取緩刑，其餘部分不在上訴範圍等語（見本院112年度 金上訴字第354號卷第54頁、第86頁），故而，本院僅就原 審判決之科刑（含各罪之宣告刑及定應執行刑）是否妥適， 暨應否對被告為緩刑之諭知進行審理，至於原審判決其他部 分，則非本院審查範圍。
貳、本案據以審查原判決量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實 、所犯罪名及罪數：
一、犯罪事實：
吳沛庭基於參與犯罪組織之犯意，於民國110年12月某日某時 起，加入真實姓名、年籍不詳，代號「雨萱代辦」、「貸款先 生」、「小恩」等成年人所組成3人以上，以實施詐術為手 段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，並與 上述詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺所得去向與所在之 犯意聯絡，推由吳沛庭提供其所申辦如附表二所示銀行帳戶 之存摺、金融卡、網路銀行帳號、密碼等物（下稱系爭帳戶 資料）；另由前述詐欺集團所屬成年成員以附表一「犯罪經 過」所示之手法，對該附表所示被害人施用詐術，致各被害 人陷於錯誤，而分別為如附表一「犯罪經過」欄所示之匯款
，旋由吳沛庭提領後，交予真實年籍、姓名不詳之詐欺集團 成年成員，或由其他成員轉匯至其他帳戶，以此方式製造金 流之斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
二、所犯罪名及罪數：
㈠被告行為後，刑法第339條之4固增列第1項第4款規定，並於0 00年0月0日生效施行，惟核之該規定與被告本案犯罪構成要 件並無關聯，且本案被告僅係就量刑上訴，自無比較新舊法 之必要，先此說明。
㈡被告就附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項 後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第 1項之一般洗錢罪；附表一編號2、3所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法 第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈢被告附表一編號1至3所示各犯行，均係以一行為同時觸犯上 開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重 之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告附表一編號1至3所為，被害人不同，犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。（共3罪）
參、被告上訴有無理由之論斷：
一、被告上訴意旨略以：原判決雖就被告所涉犯附表一編號1、2 部分，依刑法第59條規定酌減其刑，惟被告就原判決附表一 編號3之犯行，於原審審判期間亦極盡全力與被害人洽談和 解事宜，雖最後沒有達成和解，但被告之犯罪情節應亦有符 合刑法第59條酌減其刑之情形，請再減輕被告之刑責，並就 本案對被告為緩刑之宣告等語。
二、洗錢防制法第16條第2項修正之說明：
㈠洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日經修正公布，於000 年0月00日生效施行。揆之該新法以被告須於偵查及「歷次 」審判中均自白，始得減輕其刑；然洗錢防制法舊法係以在 偵查「或」審判中自白，即得減輕其刑，經比較新舊法，自 以舊法對被告較為有利，爰依舊法規定審究被告是否該當洗 錢防制法前開規定之減刑事由。
㈡修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑」。查被告於原審及本院審理 時坦承全部犯行，是其所犯洗錢罪，有上開減刑規定之適用 。被告本案各次犯行雖均從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷，無從再適用上開規定減輕其刑，然就所犯洗錢罪此想 像競合輕罪得減刑部分，應於量刑時併予審酌。 ㈢被告就參與犯罪組織部分，無於偵查中自白之情事，無從據
此減輕其刑事由為其量刑之參酌，附此敘明。
三、本件不應依刑法第59條規定酌減被告之刑之說明： 按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，以免法定刑形同 虛設，破壞罪刑法定原則，至犯罪情節輕微僅可為法定刑內 從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。本院審酌被告 雖坦認犯行，且已於原審與附表一編號1、3所示之被害人蘇 琪涵、陳沛甄達成調解，有原審112年度雄司附民移調字第4 03號調解筆錄（被害人蘇琪涵）、原審112年度雄司附民移 調字第406號調解筆錄（被害人陳沛甄）在卷（見原審112年 度金訴字第23號卷第189至190頁、112年度金訴字第131號卷 第83頁），然被告明知近年來詐欺集團橫行，其所為不僅嚴 重減損人與人之間之信任，且對於社會治安、金融秩序危害 甚鉅，竟不僅提供系爭帳戶資料予詐欺集團，甚且擔任提領 車手，與其他詐欺集團成員分工合作，遂行詐欺犯行，惡性 重大，就附表一編號1至3所示犯行，客觀上未見其有何犯罪 之特殊原因與環境。況且，被告與如附表一編號1、3之被害 人調解後，僅於112年4月20日、同年5月22日給付被害人蘇 琪涵各1萬元（共2萬元），另於112年5月25日匯款1萬5000 元予被害人陳沛甄，之後即均未再依約履行等情，有本院11 2年9月6日電話紀錄查詢單（蘇琪涵部分）、陳沛甄112年9 月13日陳報狀暨所附合作金庫存摺內頁明細附卷可稽（各見 本院112年度金上訴字第355號卷第53頁、本院112年度金上 訴字第354號卷第73至76頁），可見被告與前開2名被害人成 立調解，僅意在藉之求得輕判，並無實際彌補被害人損害之 意。又依被告本案犯罪情節與犯後態度，已足於法定刑範圍 內適當量刑，並無情輕法重，即使科以法定最低刑度仍嫌過 重，而在客觀上足以引起一般同情，堪予憫恕之情形。是以 ，無從依刑法第59條規定酌減其刑。
四、撤銷原判決科刑之理由：
原審認被告罪證明確，因而就其前開犯行予以論科，固非無 見。惟查：㈠刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予 法院裁量之權，於科刑時自應審酌刑法第57條所列各款情狀 ，為被告量刑輕重之標準，俾符合罪刑相當，使罰當其罪， 輕重得宜。本件被告犯後於原審審判時，雖與附表一編號1 、3之被害人達成調解，並經上述被害人於調解時表示願給 予被告自新機會，有前開原審112年度雄司附民移調字第403 號調解筆錄（被害人蘇琪涵）、原審112年度雄司附民移調 字第406號調解筆錄（被害人陳沛甄）可稽，然被告與上揭
被害人調解後，僅於112年4月20日、同年5月22日給付被害 人蘇琪涵各1萬元（共2萬元），另於112年5月25日匯款1萬5 000元予被害人陳沛甄，之後即均未再依約履行，已如前述 ，顯然無意且未實際彌補各該被害人之損害，自無從憑據前 開調解內容作為被告量刑絕對有利之審酌事項。另就附表一 編號2部分，被告並未與被害人陳美花達成調（和）解，有 原審112年3月29日刑事調案件簡要紀錄表存卷可憑（見原審 112年度金訴字第131號卷第81頁），原判決竟以被告已與被 害人陳美花達成調解，而為量刑審酌之事項（見原判決第4 至5頁），顯然科刑資料與卷證有悖。㈡被告就附表一編號1 、2所為，並無犯罪有特殊之原因與環境，在客觀上足以引 起一般同情之情事，無從依刑法第59條規定酌減其刑，前已 述及，原判決就被告所犯此2罪依刑法第59條規定酌減其刑 ，自有適用法則不當之瑕疵。被告上訴指摘原判決未依刑法 第59條規定減輕其附表一編號3所示之罪之刑，且量刑過重 而有不當，雖無理由，然原判決既有前揭可議之處，自應由 本院將原判決之科刑（含各罪之宣告刑及定應執行刑），均 予撤銷改判。
五、科刑：
㈠本院審酌被告為智識能力正常且成熟之成年人，知悉詐欺集 團成員利用他人帳戶收取詐欺款項，及利用他人提領款項層 轉上繳之情形在我國屢見不鮮，竟仍以上述行為參與系爭詐 欺集團之本案犯行，而提領並轉交附表一編號1至3所示被害 人匯入之款項，遮斷該詐騙集團犯罪所得之金流，以逃避國 家追訴、處罰，使前開被害人受有如上所述之損害，並增加 偵查機關追訴前述詐騙集團成員之困難，所為誠屬不該。另 衡以被告坦認犯行，且合於修正前洗錢防制法第16條第2項 所定減刑事由，暨其雖與附表一編號1、3所示被害人達成調 解，減輕該2名被害人民事求償之訟累，並經各該被害人於 調解筆錄表示願給予被告自新之機會，然被告嗣卻未依約履 行，有如前述；復考量被告於參與本案犯罪之情節，並非犯 罪主導者，及其就本案尚無證據證明受有利益，暨其犯罪動 機、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，與被告自 陳之智識程度、生活狀況（見本院112年度金上訴字第354號 卷第89頁）等一切情狀，就其所犯，分別量處如附表一編號 1至3「本院判決結果」欄所示之刑。
㈡復審酌被告坦認犯行之犯後態度，及其以類似方式實施本案 犯罪之情節、次數及犯罪時間之密接程度、附表一編號1至3 所示被害人分別遭受之損失，暨酌以多數犯罪責任遞減原則 等各該情狀，定其應執行刑為有期徒刑1年8月。
六、無從對被告為緩刑宣告之說明：
被告固請求本院對其為緩刑之宣告，然被告前因犯不能安全 駕駛動力交通工具罪，經臺灣高雄地方法院於112年4月14日 以112年度交簡字第236號判處有期徒刑2月，於同年5月17日 確定，迄未執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽，故被告不符合刑法第74條第1項第1款規定「未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」或同條項第2款規定 「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免 後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」 之緩刑要件，本件自無從對被告為緩刑宣告。
肆、附表一編號3部分，原判決雖於理由欄中說明應就被害人陳 沛甄交付款項中經被告提領剩餘之179萬6723元予以沒收， 然其主文欄並未為此諭知，顯有疏漏，然因此沒收部分並不 在被告上訴範圍，本院無從審究，應由原審另行依法處理， 附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李怡增提起公訴，檢察官呂尚恩追加起訴，檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 陳億芳
法 官 徐美麗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 陳旻萱 附錄本判決論罪科刑法條：
《組織犯罪防制條例第3條第1項》
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：（即原判決附表壹）
編號 被害人 犯 罪 經 過 相 關 證 據 原審主文 本院判決結果 1 （起訴部分） 蘇琪涵 詐欺集團成員於民國110年11月初某時許起，以LINE通訊軟體「廣榮Aaron」、「豐順國際在綫客服」等帳號向蘇琪涵佯稱：可於「豐順國際娛樂」網站進行線上博弈獲利云云，致蘇琪涵陷於錯誤，依其指示於110年12月20日11時54分8秒2，將新臺幣（下同）30萬元匯至附表二所示A帳戶。 證人蘇琪涵警詢中之證述、LINE對話紀錄、滙款回條聯、蘇琪涵彰化銀行帳戶存摺封面、交易明細（偵卷第9-10頁、第37-40頁、第35頁、第33頁、第29頁） 吳沛庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 吳沛庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 （追加起訴部分） 陳美花 詐欺集團成員於110年11月19日19時起，以LINE通訊軟體「陳紫涵」「吳華強」、「總助-潘老師」、「順風揚帆…（群組)」、「VIP會員…（群組）」、「愛煮先生」、「婷婷」、「陳凱丞」等帳號向陳美花佯稱：可加入「MetaTrader4」投資平台操作美元、黃金指數獲利云云，致陳美花陷於錯誤，依指示於110年12月20日15時38分20秒，將500萬元匯至附表二所示B帳戶（其中420萬元由被告提領轉交系爭詐欺集團成員）。 證人陳美花警詢中之證述、LINE對話紀錄、Meta Trader4投資平台頁面、交易明細、取款憑條（追警一卷第7-16頁、第43-45、47-85頁、第43-47頁、第26頁；追偵一卷第113頁） 吳沛庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 吳沛庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 （追加起訴部分） 陳沛甄 詐欺集團成員於000年00月間某時許起，以LINE通訊軟體「月凡」、「KING」、「順德機構-陳天佑」、「IDEALKIND陳經理」、「E4順德機構私募VIP412群（群組）」等帳號向陳沛甄佯稱：申請「crm.idealkind.online」平台帳戶，可從事外匯交易，由專人負責操盤獲利云云，致陳沛甄陷於錯誤，依其指示於110年12月21日9時55分8秒，將500萬元匯至附表二所示C帳戶（其中320萬元由被告提領轉交系爭詐欺集團成員）。 證人陳沛甄警詢中之證述、匯款申請書代收入傳票、交易明細、臨櫃監視器畫面截圖（追警二卷第79-83頁、第85頁、第24頁；追偵二卷第57-77頁） 吳沛庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 吳沛庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表二：（即原判決附表貳）
編號 申辦人 金融機構 帳號 簡稱 1 吳沛庭 第一銀行 000-00000000000號 A帳戶 2 吳沛庭 國泰世華商業銀行 000-000000000000號 B帳戶 3 吳沛庭 中國信託商業銀行 000-000000000000號 C帳戶