臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第1457號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉俊
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第35932號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃嘉俊犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號一、三至六所示之物，均沒收之；扣案如附表編號二所示「黃文龍」姓名印章壹個及如附表編號五所示收據上所蓋「黃文龍」印文壹枚，均沒收之。
犯罪事實
一、黃嘉俊（香港居民）於民國112年（即西元2023年）9月14日 前某日時，在網路上覓找賺錢機會，透過臉書社團內某真實 身分不詳於通訊軟體TELEGRAM暱稱「Kelvin Cheung」之成 年人聯繫，得悉有一份「工作」內容係依指示前往向不詳之 人收取款項並開立收據，復將所收取款項上繳後，即可獲得 相當於所取得金額5至7%之虛擬貨幣USDT或現金作為其報酬 ，黃嘉俊明知該工作內容不具專業性、勞力密集度不高卻有 不低報酬，猶基於參與犯罪組織之犯意，加入前揭真實身分 不詳暱稱「Kelvin Cheung」與其他TELEGRAM上各自暱稱「M ASTER C」、「同花順」、「四姊」、「K涵」、「晞晞晞晞 」、「俊哥」等真實身分不詳成年人3人以上所組成，以實 施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯 罪組織，擔任「車手」工作（即負責向被害人收取本案詐欺 集團騙得之現金款項，再轉交與該集團不詳成員，以賺取報 酬）。謀議既定，黃嘉俊即與本案詐欺集團成員共同意圖為 自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽 造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由黃嘉俊依詐欺 集團上游成員指示於112年9月14日從香港搭機來臺，入境後 向同集團不詳成年人領取如附表所示立鴻投資股份有限公司 （下稱立鴻公司）專員「黃文龍」工作證、印章、立鴻公司 收據、鴻錦投資股份有限公司（下稱鴻錦公司）收據等俱屬 偽造之工作證特種文書、私文書等物後，暫居新北市板橋區 某商務汽車旅館待命；本案詐欺集團另一真實身分不詳成員
則於112年9月25日10時前某日時，將黃兆鎮加入通訊軟體LI NE「Y8勇往直前」群組內，並以LINE暱稱「立鴻客服No.188 」帳號與黃兆鎮聯繫，以股票抽籤保證獲利，須依指示匯款 或交付現金款項儲值云云為由誆騙黃兆鎮，然因黃兆鎮前已 多次遭本案詐欺集團詐騙，而發覺本次同樣應係詐騙行為， 便事先與員警聯繫。嗣黃嘉俊依本案詐欺集團上游成員指示 ，於112年9月25日10時許，至統一便利商店安佳門市（址設 新北市○○區○○路000號，下稱統一超商安佳門市）內，假冒 立鴻公司專員「黃文龍」名義，出示如附表所示偽造之立鴻 公司工作證、印章、收據以行使之，並向黃兆鎮收取新臺幣 （下同）20萬元現金款項之際，旋遭埋伏員警當場逮捕而未 遂，扣得如附表所示之物，始悉上情。
二、案經黃兆鎮訴由新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告黃嘉俊所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於 訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、首揭犯罪事實，業據被告黃嘉俊於偵訊及本院審理時坦承不 諱（見偵卷第95至98頁，本院卷第19至35頁），核與告訴人 黃兆鎮於警詢指訴之情節一致（見偵卷第27至36頁），並有 新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據、扣押物品照片、現場照片、監視器影像畫 面翻拍照片、密錄器影像畫面截圖、香港澳門居民網路申辦 入臺許可同意書暨入境登記表翻拍照片、個別查詢表（見偵 卷第43至51、59至73、75至77、79、81頁）等件在卷可稽， 堪認被告上開任意性自白與事實相符，資可採為認定事實之 依據。綜上，本件事證明確，被告首揭犯行，堪以認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上以實施強暴 、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑 之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有
結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名 稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必 要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。次按三人以上共同 犯刑法第339條詐欺取財罪者，構成刑法第339條之4第1項之 罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。依洗錢防 制法第2條之洗錢定義，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪 所得來源，而將特定犯罪所得交予其他共同正犯，除係犯罪 後處分贓物之行為，亦會構成洗錢防制法第2條之洗錢行為 ，是收取款項非但著手侵害個人財產法益之詐欺取財行為， 同時著手侵害國家社會法益之洗錢行為。第按刑法上偽造文 書罪，著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載名 義製作人實無其人，而社會上一般人仍有誤信其為真正文書 之危險，仍難阻卻犯罪之成立。
㈡經查，被告在網路上臉書社團找尋工作，獲悉所謂之「工作 」係特地從香港飛來臺灣，向不詳之人收取高額款項後抽取 可觀報酬，聯繫過程中陸續接觸「Kelvin Cheung」、「MAS TER C」、「同花順」、「四姊」、「K涵」、「晞晞晞晞」 、「俊哥」等成年人，確知悉人數至少三人以上，且前揭不 詳成年人交付予其使用之立鴻公司專員工作證及印章上載「 黃文龍」均非其本人真實姓名乙節，業據其於本院審理時自 承在卷（見本院卷第22至23頁），實與時下詐騙集團「車手 」行為相符，詎其仍決意為之，逕聽從本案詐欺集團上游成 員即「K涵」、「晞晞晞晞」等人指揮，於首揭時地赴約行 使偽造私文書及特種文書，俾向告訴人收取款項，被告藉此 行為分擔欲完成同集團之犯罪計畫，已著手三人以上共同詐 欺取財、洗錢犯行；復依告訴人之指述，可知另有真實身分 不詳成員將告訴人加入通訊軟體LINE「Y8勇往直前」群組內 ，續以LINE暱稱「立鴻客服No.188」帳號與告訴人聯繫，以 時下常見「以股票抽籤保證獲利」之詐術行騙，足徵本案詐 欺集團任務分工縝密，犯罪計畫周詳，非為立即實施犯罪而 隨意組成，成員係彼此間相互配合，於一定期間內存續，以 實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組 織，堪認被告所參與之本案詐欺集團，當屬組織犯罪防制條 例第2條第1項所稱之犯罪組織無訛。是被告為取得不法報酬 擔任取款車手，所為係整個犯罪計畫中不可或缺之重要環節 ，就所參與前揭共同行使偽造私文書及特種文書、三人以上 共同詐欺取財未遂、洗錢未遂之全部犯罪結果，俱應共同負 責。
㈢按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同 時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組
織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全 一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會 通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合 犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑（最高法院111年度 台上字第3180號判決意旨參照）。依卷內資料，並無證據足 以證明被告參與首揭詐欺集團期間所為本案以外之詐欺取財 犯行，業經檢察官起訴並先於本案繫屬於法院，故本案應係 最先繫屬於法院之案件。
㈣核被告本案所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參 與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339條之4第 2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防 制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。
㈤公訴意旨雖漏未論及被告行使偽造私文書、行使偽造特種文 書之罪名，然此部分事實業載明於起訴書犯罪事實欄，且與 被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂等部分有想像競合犯之 裁判上一罪關係（詳後述），為起訴效力所及，並經本院於 審理中當庭告知（見本院卷第24、30至31頁），無礙當事人 訴訟上攻擊防禦之權利，本院自得併予審理，特此敘明。 ㈥被告及所屬本案詐欺集團成員先於不詳時、地共同偽造如附 表編號2所示「黃文龍」印章及同表編號5收據上「黃文龍」 印文（印文樣式照片見偵卷第77、129、131頁）之犯行，均 為其後續偽造如附表編號5所示收據私文書之階段行為；又 被告及所屬本案詐欺集團成員共同偽造如附表編號3所示工 作證特種文書、編號4至6所示收據私文書之低度行為，復各 為其共同行使偽造私文書、共同行使偽造特種文書之高度行 為所吸收，均不另論罪。
㈦被告與「Kelvin Cheung」、「MASTER C」、「同花順」、「 四姊」、「K涵」、「晞晞晞晞」、「俊哥」及所屬本案詐 欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈧被告係以一行為同時犯參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪 、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗 錢未遂罪，屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一 法定刑較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告已著 手於犯罪行為之實行而不遂，爰依刑法第25條第2項規定減 輕其刑。
㈨按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查，被告就本案洗錢犯行，於偵查及本院審理時均坦 承不諱，原應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然 揆諸前揭罪數說明，其就上開犯行既係從一重論處之罪，就 此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院將於依刑法第57條量 刑時併予審酌。至被告固於本院審理時坦承其參與犯罪組織 犯行，惟於偵查中係陳稱「我不知道對方是詐騙集團」等語 （見偵卷第96頁），尚難認業已符合組織犯罪防制條例第8 條第1項後段：「偵查及審判中均自白者，減輕其刑」規定 ，則就此當無從供作刑法第57條量刑因子併予審酌之適用， 附此敘明。
㈩爰審酌被告為香港居民，因尋覓工作不易，竟未能審慎求職 、不思以正當途徑賺取財物，竟加入本案詐欺集團，聽從該 集團上游成員指揮而從香港搭機來臺至我國境內擔任收取贓 款之車手工作，並於首揭時地以持用偽造證件及收據此等行 使偽造文書之手段，欲向告訴人收取現金款項，幸因在場埋 伏之員警當場趨前逮捕而詐欺、洗錢未遂，所為實屬不該； 惟念被告犯後於偵查、本院審理時坦認犯行，態度良好，兼 衡公訴檢察官當庭表示之意見，暨被告自述學歷係中學畢業 、未念大學之智識程度，原從事餐飲、運輸、地盤清潔等行 業之經濟狀況（見本院卷第22、33頁），暨其犯罪動機、目 的、手段、所生危害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑 。
至被告雖參與本件詐欺集團之犯罪組織，惟組織犯罪防制條 例第3條第3項，因不問年齡、人格習性、犯罪動機與社會經 歷等差異，及矯正必要性等因素，對犯罪之發起、主持、操 縱、指揮或參與犯罪組織罪者一律宣告強制工作，相關規定 都不屬於對犯罪特別預防目的而侵害最小之手段，業經司法 院釋字第812號解釋宣告違憲，即無庸論述是否予以宣告強 制工作。
末查，被告為香港居民（見偵卷第79至81頁所附被告之香港 護照、香港澳門居民網路申辦入臺許可同意書暨入境登記表 、個別查詢報表），而依中華民國憲法第4條、增修條文第1 1條，及香港澳門關係條例第1條規定之立法意旨，香港居民 應適用香港澳門關係條例之規定，則被告之強制出境與否，
乃行政機關之裁量權範疇。易言之，被告是否有香港澳門關 係條例第14條之適用，宜由檢察官於被告刑之執行完畢或赦 免後，移由內政部移民署本於權責處理，非本院所應審酌， 此與刑法第95條規定對外國人於刑之執行完畢或赦免後驅逐 出境之處分有別，併此說明。
參、沒收方面：
㈠查扣案如附表編號1所示之手機，係被告所有並聯繫本案詐欺 集團成員之用，為其自陳在卷（見偵卷第20至21、23、87頁 ，本院卷第22至24、33頁），當屬供犯罪所用之物，爰依刑 法第38條第2項規定宣告沒收之。
㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。又偽造他人之印文及署押，雖為偽 造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但 所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（ 最高法院47年台上字第883號判決同斯旨）。經查，被告偽 造如附表編號2所示「黃文龍」姓名印章1個、如附表編號5 立鴻公司收據經手人欄上所蓋「黃文龍」姓名印文1枚，不 問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收之。 ㈢如附表編號3至6所示「立鴻公司員工黃文龍工作證」偽造特 種文書、「立鴻公司收據」、「鴻錦公司收據」偽造私文書 ，皆係被告所有供犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2項 前段規定，宣告沒收之。
㈣至另扣案如附表編號7至10所示之物，卷內尚無積極證據證明 係被告供作本案犯行所用之物或所獲之犯罪所得；佐以被告 本案共同加重詐欺、洗錢犯行既經警方當場查獲而未遂，別 無證據足認被告已實際取得報酬，則就此部分扣案物爰不予 諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依裁判書簡化原則僅紀載程序性法條），判決如主文。本案經檢察官郭宣佑偵查起訴，檢察官陳慧玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第十四庭 法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃文誼
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附表：
編號 扣案物之項目及數量 相關卷證出處 1 Samsung行動電話1支（型號：Galaxy A31，顏色：黑色，序號：000000000000000號、000000000000000號） （見偵卷第47、75、123頁） 2 「黃文龍」姓名印章1個 （見偵卷第47、75、131頁） 3 立鴻公司員工「黃文龍」工作證正本2張、工作證影本1張 （見偵卷第37、47、75、77、125頁） 4 立鴻公司收據（空白）1本 （見偵卷第49、75至77、129頁） 5 立鴻公司收據（存款人姓名：黃兆鎮）（經手人欄蓋有「黃文龍」印文1枚）1張 （見偵卷第49、75至77、129頁） 6 鴻錦投資股份有限公司收據（空白）1本 （見偵卷第49、75至77、129頁） 7 香港護照、香港入境登記表各1份 （見偵卷第47、75、79、127頁） 8 八達通卡【卡號00000000(0)號】1張 （見偵卷第47、75、131頁） 9 匯豐銀行金融卡（卡號000000000000號）1張 （見偵卷第47、75、131頁） 10 現金共新臺幣11,500元（1,000元鈔票10張、500元鈔票2張、100元鈔票5張） （見偵卷第47至49、75、141至145頁）
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存 者為必要。以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條（偽造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網