臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第591號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 紀良芳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第22667號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
紀良芳共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告紀良芳於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如 附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪。
（二）被告與「青豪」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。
（三）被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重論以洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪。
（四）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後 該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無 較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定。本件被告於本院準 備程序中自白上開犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定，減輕其刑。
（五）爰審酌被告提供帳戶予他人，遂行詐欺犯行，且製造金流 斷點，負責將匯入其金融帳戶之詐欺所得款項領出轉交給 集團成員，以此方式掩飾詐欺犯罪所得去向，破壞社會治 安與金融秩序，並造成告訴人受有財產上之損害，所為實
屬不該，而應予非難，惟念及被告犯後終能坦承犯行之態 度，然尚未賠償告訴人所受損害，兼衡被告素行、智識程 度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰 金部分諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將 帳戶交予詐欺集團成員，對帳戶內之款項並無事實上之管 領權，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告 沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。又被告獲得 每日新臺幣（下同）3,000至7,000元之報酬，此據其於偵 訊時陳明（見偵字第22667號卷第98頁），依罪疑唯利於 被告之原則，本院僅得認定被告於本案得款3,000元，此 部分核屬其未扣案之犯罪所得，且未發還予告訴人，爰依 刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其 價額。
（二）又被告提供詐欺集團成員之金融帳戶資料未據扣案，現是 否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，雖係供犯罪所用之物 ，惟該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且該物品本身價值 低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要 性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告 沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22667號
被 告 紀良芳 男 56歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、紀良芳與真實姓名年籍不詳之暱稱「青豪」之詐欺集團成員 ，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意 聯絡，先由紀良芳於民國110年7月26日前某時，在不詳地點 ，以不詳方式，將其以國王蔬果生鮮企業社名義所申辦之合 作金庫商業銀行（下稱合作金庫）帳號0000000000000號帳 戶之存摺、提款卡、密碼，以不詳方式，提供予該詐欺集團 使用。嗣該詐欺集團成員取得上開合作金庫帳戶後，即於11 0年5月21日起，利用手機簡訊、LINE通訊軟體，向陳筠宣佯 稱加入「台股漲不停」群組，可提供保證漲停之特定股票標 的，再依指示註冊APP、匯款下單等語，致陳筠宣陷於錯誤 ，於110年7月22日中午12時4分許，匯款新臺幣45萬元至上 開合作金庫帳戶內。其後，紀良芳再依「青豪」之指示提領 上開款項後上繳予「青豪」，使陳筠宣及受理偵辦之檢警均不 易追查，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣陳筠宣匯 款後察覺有異，始報警處理。
二、案經陳筠宣訴請臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢 察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 一 被告紀良芳於偵查中、另案審理中之供述 被告坦承於110年7月15日起至110年7月23日止，均係由其負責提領上開合作金庫帳戶內款項後交付予「青豪」之事實。 二 證人即告訴人陳筠宣於警詢時之證述及其提出之對話紀錄、國泰世華商業銀行110年7月22日匯出匯款憑證各1份 證明上揭犯罪事實。 三 上開合作金庫帳戶開戶資料暨交易明細1份 證明上揭犯罪事實。 四 合作金庫112年5月18日函附110年7月22日大額通貨提領紀錄等資料1份 證明上揭犯罪事實。 二、核被告紀良芳所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢 防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告與所屬之詐欺集團成 員有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又其係以一行
為觸犯二罪名，為想像競合犯，請從一重論處之。至未扣案 之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 檢 察 官 賴穎穎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書 記 官 陳朝偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。