臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度原金簡字第9號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王宇豪
選任辯護人 李承陶律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣花
蓮地方檢察署111年度偵緝字第255號、111年度偵字第3036號）
，及移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度偵字第12315號、臺
灣臺北地方檢察署111年度偵字第30858號、112年度偵字第5962
號、臺灣士林地方檢察署112年度偵字第16079號、臺灣桃園地方
檢察署112年度偵字第584號、第10056號、第10410號、第10411
號、臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第6524號、臺灣臺中地方
檢察署112年度偵字第8149號、第37664號、臺灣高雄地方檢察署
112年度偵字第8484號、臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第794
號、第1359號、第1551號、第1552號、第1553號、第1554號、第
2047號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度原金訴字
第63號），本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除將附件一附表關於被害人戌○○「匯款時間」所載「1 月7日15時」更正為「1月7日14時46分」、附件七附表編號4 「詐騙手法」欄所載「卯○○」更正為「酉○○」、附件十四「 移請併辦審理之犯罪事實」欄所載「提款卡」均刪除，並增 列「被告於本院訊問時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及 證據均引用起訴書及移送併辦意旨書（附件一至十六）之記 載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈被告行為後，洗錢防制法雖業於民國112年6月14日經修正公 布，同年6月16日施行，所新增第15條之2條文中之第1項至 第4項規定：「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開 立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付
服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業 、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者 ，不在此限。違反前項規定者，由直轄市、縣(市)政府警察 機關裁處告誡。經裁處告誡後逾5年再違反前項規定者，亦 同。違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒 刑、拘役或科或併科新臺幣100萬元以下罰金: 一、期約或 收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以 上。三、經直轄市、縣(市)政府警察機關依前項或第4項規 定裁處後，5年以內再犯。前項第1款或第2款情形，應依第2 項規定，由該管機關併予裁處之。」乃係要求任何人無正當 理由不得將金融機構帳戶、虛擬通貨帳號或第三方支付帳號 交付、提供予他人使用，違反者由直轄市、縣(市)政府警察 機關裁處告誡；有償性交付或提供、交付或提供合計3個以 上帳戶、帳號或經裁處後5年以內再犯者，科以刑事處罰， 其修正理由提及有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金 融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服 務業，依洗錢防制法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定 義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之 帳戶、帳號交予他人使用，均係規避洗錢防制法原定客戶審 查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫 助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴， 而有立法予以截堵之必要。循此，上開新增條文，係僅針對 將金融機構帳戶、虛擬通貨帳號或第三方支付帳號交付、提 供予他人使用之人獨立處罰，並採取先行政後司法之立法模 式，違反者先由警察機關裁處告誡，告誡後5年以內再犯者 ，或惡性較高之「賣」帳戶、帳號或一行為交付3個以上帳 戶、帳號者，則科以刑事處罰。
⒉承此，洗錢防制法第15條之2之構成要件與幫助詐欺罪、幫助 洗錢罪顯然不同，且其性質非特別規定，亦無優先適用關係 ，況幫助詐欺罪之保護法益包含個人財產法益，尚非洗錢防 制法保護法益所能取代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法 律有變更之情形，本無新舊法比較問題。又依前開修正理由 觀之，係因對原先將金融機構帳戶提供予他人使用之人，現 行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難， 影響人民對司法之信賴，故將金融機構帳戶提供予他人使用 但尚未構成幫助詐欺、幫助洗錢之行為，提前以立法方式予 以截堵而處罰之，且未變動刑法詐欺罪、幫助犯及洗錢防制 法第14條之要件，亦無所謂刑罰廢止之問題。從而，本件於 被告犯罪行為後，洗錢防制法雖有修正新增第15條之2之規 定，但因不涉及新舊法比較與被告行為後法律廢止刑罰之問
題，本院自得依一般法律適用原則，適用幫助詐欺罪、幫助 洗錢罪對被告予以論罪及科刑。
⒊是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、 洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財罪及 幫助洗錢罪。
㈡罪數關係：
被告以一行為交付本案帳戶資料與他人，侵害如附件一至十 六所示被害人之財產法益，乃屬一行為同時觸犯數罪名之同 種想像競合犯；又被告係以一幫助行為，同時觸犯幫助詐欺 取財、幫助洗錢二罪，亦屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依 正犯之刑減輕之。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正（民國112年6 月14日經總統公布，並於同年6月16日起生效），該條文修 正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正 後之規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定 ，自應適用修正前即被告行為時之規定。被告於本院已自白 洗錢之事實，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減 輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減之。
㈣量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提交金融帳戶重要 資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦危害社會 交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身 分，徒增被害人求償之困難，實無可取；復衡酌被告雖數度 否認犯行，惟終能面對並承認自身行為錯誤之犯罪後態度、 其行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、家庭經濟等生活 狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、有無獲利、本案 被害人人數、所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。（有期徒刑 部分，因幫助洗錢罪之法定最重本刑為7年，不符刑法第41 條第1項所規定之要件，不得易科罰金，至於得否准許易服 社會勞動，則屬執行檢察官之權限，併此敘明） ㈤另檢察官移送併案審理部分（臺灣新北地方檢察署112年度偵 字第12315號、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第30858號
、112年度偵字第5962號、臺灣士林地方檢察署112年度偵字 第16079號、臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第584號、第1 0056號、第10410號、第10411號、臺灣苗栗地方檢察署112 年度偵字第6524號、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第814 9號、第37664號、臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第8484 號、臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第794號、第1359號、 第1551號、第1552號、第1553號、第1554號、第2047號）， 與檢察官提起公訴經本院論罪科刑部分，有想像競合犯之裁 判上一罪關係，為公訴效力所及，本院應併予審理，附此敘 明。
三、沒收之說明：
本案尚無積極具體證據足認被告確有因本案犯行而獲有報酬 ，無從認定有何犯罪所得，爰不予宣告沒收。至被告所提供 之本案帳戶資料，已由詐欺集團成員使用，且未據扣案，該 等物品既可隨時停用、補辦，自不具刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、本案經檢察官林俊廷提起公訴及移送併辦，檢察官鍾子萱、 陳立儒、鄭世揚、呂象吾、郝中興、范玟茵、曾亭瑋、詹益 昌、蔣志祥、廖春源、張立中、廖倪鳳移送併辦，檢察官王 珽顥到庭執行職務。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第255號
111年度偵字第3036號
被 告 丙○○ 男 27歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號 （花蓮○○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○可預見提供金融機關存款帳戶之存摺、提款卡、密碼等物 予他人使用，將幫助詐欺集團作為不法收取他人款項之用， 並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺及幫 助洗錢之不確定故意，於民國111年1月17日前某時許，將其 所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺銀帳 戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼，在桃園市中壢區某處， 交付予真實年籍姓名不詳、自稱「沈代書」之詐欺集團成員 使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該 詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，由其所屬之詐欺集團某成員以如附表所示
之方式，向如附表所示之人施用詐術，使渠等均陷於錯誤， 因而於附表所示之時間，匯款至上開臺銀帳戶後，旋遭詐欺 集團成員轉匯至其他金融帳戶，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之去向。嗣因附表所列之人發現遭騙後報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經甲○○訴請臺南市政府警察局新營分局、未○○、癸○○、戌 ○○、申○○臺北市政府警察局內湖分局訴由報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述 1.被告於上揭時間及地點，提供臺銀帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼予不詳人士之事實。 2.被告不知悉「沈代書」所屬公司名稱、營業處所之地點之事實。 3.被告無法提出其與「沈代書」之通訊軟體對話紀錄之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢之指述、其提供之聯邦商業銀行客戶收執聯影本1份 告訴人甲○○遭詐騙，並於附表所示時間，將20萬元匯入被告上開臺銀帳戶之事實。 3 證人即告訴人未○○於警詢之指述、其提供之LINE對話記錄及網路轉帳畫面截圖各1份 告訴人未○○遭詐騙，並於附表所示時間，將總計15萬4,000元匯入被告上開臺銀帳戶之事實。 4 證人即告訴人癸○○於警詢之指述、其提供之LINE對話記錄1份 告訴人癸○○遭詐騙，並於附表所示時間，將總計8萬元匯入被告上開臺銀帳戶之事實。 5 證人即告訴人戌○○於警詢之指述、其提供之LINE對話記錄及網路轉帳畫面截圖各1份 告訴人戌○○遭詐騙，並於附表所示時間，將總計5萬元匯入被告上開臺銀帳戶之事實。 6 證人即告訴人申○○於警詢之指述、其提供之LINE對話記錄及網路轉帳畫面截圖各1份 告訴人申○○遭詐騙，並於附表所示時間，將總計15萬4,000元匯入被告上開臺銀帳戶之事實。 7 被告上開臺銀帳戶之開戶資料及存摺存款歷史明細批次查詢各1份 1.上開臺銀帳戶確為被告所申辦之事實。 2.告訴人等遭詐騙並於附表所列時間，將附表所列金額匯入被告上開臺銀帳戶之事實。 8 本署檢察官106年度偵字第4751號聲請簡易判決處刑書 被告前於106年10月25日前某日，即曾為申辦貸款而提供上開臺銀帳戶之存摺、金融卡、密碼予詐欺集團成員使用，經本署檢察官以106年度偵字第4751號聲請簡易判決處刑，足認被告可預見對於提供金融機關存款帳戶之存摺、提款卡、密碼等物予他人使用，將涉犯幫助詐欺及幫助洗錢，主觀上有不確定故意之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。又被告係以一行為 ，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 檢 察 官 林俊廷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 書 記 官 陳玟安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
案號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 （111年） 匯款金額 (新臺幣) 111年度偵緝字 第255號 甲○○ 詐欺集團成員佯以「王倚隆」名義，於110年12月20日前某時，在Google網站中刊登加入投資群組之不實訊息，適告訴人瀏覽後陷於錯誤，而以LINE與對方聯繫，並依指示匯款。 1月17日 11時31分 20萬元 111年度偵字 第3036號 未○○ 詐欺集團成員於111年1月6日某時許，以LINE傳送股票投資之不實訊息，適告訴人瀏覽後陷於錯誤，而以LINE與對方聯繫，並依指示匯款。 1月10日 9時13分 5萬4,000元 1月10日 9時31分 10萬元 癸○○ 詐欺集團成員，於110年12月25日某時許，以簡訊傳送股票投資之不實訊息，適告訴人瀏覽後陷於錯誤，而以LINE與對方聯繫，並依指示匯款。 1月10日 9時24分 5萬元 1月10日 9時26分 3萬元 戌○○ 詐欺集團成員佯以「楊曉菁」名義，於110年11月8日9時30分許，以LINE傳送加入LINE群組股票投資之不實訊息，適告訴人瀏覽後陷於錯誤，而以LINE與對方聯繫，並依指示匯款。 1月7日 15時 5萬元 申○○ 詐欺集團成員佯以「初心」名義，於110年11月11日9十48分前某時，在網站中刊登加入投資群組之不實訊息，適告訴人瀏覽後陷於錯誤，而以LINE與對方聯繫，並依指示匯款。 1月11日 18時45分 5萬元 1月11日 18時46分 5萬元
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第12315號
被 告 丙○○ 男 27歲（民國00年0月0日生） 籍設花蓮縣○○鄉○○村○○00○0 號 （花蓮○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應移請臺灣桃園地方法院（112年度審原金訴字第38號，樂股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：丙○○明知不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員 追緝，經常利用他人之金融機構帳戶隱匿犯罪所得，況依一般 社會生活之通常經驗，亦可預見將銀行帳戶存摺、金融卡及密 碼提供他人使用，將幫助他人實施財產犯罪，竟仍基於掩飾 特定犯罪所得之去向及縱他人以其金融帳戶實施詐欺取財， 亦不違其本意之幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國111年1月7 日前之不詳時地，將其所申設臺灣銀行帳號000-000000000000 號帳戶(下稱本案帳戶)提供予某成年詐欺犯罪者使用（該人 實際為某詐欺集團成員，但查無證據證明丙○○知悉此事）。 嗣該人所屬詐欺集團便共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，於110年11月間，以假投資之方式詐騙 丁○○，致丁○○陷於錯誤，遂依指示於111年1月7日17時42分許 、111年1月11日17時47分許，分別以網路轉帳之方式匯款新臺 幣(下同)8,888元、40,000元、40,000元至本案帳戶，並旋 遭該詐欺集團提領轉匯一空，以此方式製造金流斷點，致無從 追查前揭犯罪所得之去向。嗣丁○○驚覺受騙報警處理，始悉 上情。
二、案經丁○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。三、證據：
(一)告訴人丁○○於警詢時之指訴。
(二)告訴人提出之匯款明細1份。
(三)本案帳戶基本資料、交易明細資料各1份。四、所犯法條：核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、 同法第339條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項 之幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌。
五、併案理由：被告前因涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢案件，經 臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第255號、111年度偵
字第3036號提起公訴，經臺灣花蓮地方法院以111年度原金 訴字第28號諭知管轄錯誤判決而移送貴院，現由貴院以112年 度審原金訴字第38號(樂股)案件審理中(下稱前案)，有起訴書 、該管轄錯誤判決及刑案資料查註記錄表各1份在卷足憑。而 本案被告所交付之銀行帳戶與前案所交付之銀行帳戶相同，被 告以一提供銀行帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一銀行帳戶 ，本案與該案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為該案 起訴之效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 檢 察 官 鍾子萱附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件三：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第30858號
被 告 丙○○ 男 28歲（民國00年0月0日生） 籍設花蓮縣○○鄉○○00○0號 （花蓮○○○○○○○○○）
現居桃園市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應移請貴院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：丙○○能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為 ，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在 於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團 向不特定人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年1月 7日前某不詳時間，將其名下臺灣銀行帳號000000000000號 帳戶(下稱本案帳戶)提供給詐騙集團使用。嗣該詐欺集團不 詳成員即於111年1月7日前不詳時間，以LINE暱稱「小助理- 格格」與酉○○互加好友後，將酉○○拉入「A8機構操作180群 」群組，嗣酉○○與LINE暱稱「黃嘉朗」、「林經理」互加好 友後，依指示投資平台「IDEALKINDS」，致酉○○陷於錯誤， 於111年1月7日15時10分許匯款新臺幣(下同)60萬元至本案 帳戶。嗣酉○○察覺有異，經報警處理，始查悉上情。案經酉 ○○訴請內政部警政署刑事警察局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告丙○○於警詢時之供述。
（二）告訴人酉○○於警詢時之指訴。
（三）告訴人提出之匯款明細及通訊軟體對話記錄。（四）本案帳戶基本資料、交易明細資料各1份。三、所犯法條：核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、 同法第339條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項 之幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌。
四、併案理由：被告前因涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢案件，經 臺灣花蓮地方檢察署以111年度偵緝字第255號、111年度偵字第30 36號提起公訴，嗣由臺灣花蓮地方法院以111年度原金訴字第28 號案件審理(下稱前案)以管轄錯誤為由，判決移轉貴院以112 年度審原金訴字第38號案件審理中，有前案起訴書、刑事判決各 1份在卷足憑。經查，本案被告所交付之銀行帳戶與上開案件 所交付之銀行帳戶相同，被告以一提供銀行帳戶之行為，致數個 被害人匯款至同一銀行帳戶，本案與該案具有想像競合犯之 裁判上一罪關係，應為該案起訴之效力所及，應予併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 檢察官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件四：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第5962號
被 告 丙○○ 男 27歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號( 花蓮○○○○○○○○○) 居桃園市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應移請臺灣桃園地方法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：丙○○能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為 ，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在 於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團 向不特定人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年1月 11日前某不詳時間，將其名下臺灣銀行帳號000-0000000000 00號帳戶提供給詐騙集團使用。緣寅○○於110年12月24日加
入通訊軟體Line群組「E19機構運作276群」，遭暱稱通訊軟 體Line「李經理」以假投資手法詐欺，致使陷於錯誤，於11 1年1月11日9時16分、18分許，分別匯款新臺幣10萬元、10 萬元至上開臺灣銀行帳戶內，嗣寅○○發覺有異報警，因而查 知上情。
二、案經寅○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。三、證據：
(一)告訴人寅○○於警詢時之指訴。
(二)告訴人提出之匯款明細及通訊軟體對話記錄。(三)本案帳戶基本資料、交易明細資料各1份。四、所犯法條：核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、 同法第339條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項 之幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌。
五、併案理由：被告前因涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢案件，經 臺灣花蓮地方檢察署以111年度偵緝字第255號、111年度偵 字第3036號提起公訴，嗣由臺灣花蓮地方法院以111年度原 金訴字第28號案件審理(下稱前案)以管轄錯誤為由，判決移 轉臺灣桃園地方法院以112年度審原金訴字第38號案件審理 ，有起訴書、前案判決，以及本署公務電話紀錄各1份在卷 足憑。而本案被告所交付之銀行帳戶與上開案件所交付之銀行 帳戶相同，被告以一提供銀行帳戶之行為，致數個被害人匯款 至同一銀行帳戶，本案與該案具有想像競合犯之裁判上一罪 關係，應為該案起訴之效力所及，應予併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 檢 察 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件五：
臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第16079號
被 告 丙○○ 男 28歲（民國00年0月0日生） 籍設花蓮縣○○鄉○○00○0號 (花蓮○○○○○○○○○)
居桃園市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之案件（112年度審原金訴字第38號，樂股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：丙○○能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為 ，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在 於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團 向不特定人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年1月 11日前某不詳時間，將其名下臺灣銀行帳號000-0000000000 00號帳戶提供給詐騙集團使用。緣巳○○於000年0月間，遭詐 欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，致使其陷於錯誤， 於111年1月11日17時15分、57分許，分別匯款新臺幣3萬元 、2萬元至上開臺灣銀行帳戶內，嗣巳○○發覺有異報警，因 而查知上情。
二、案經巳○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。三、證據：
(一)告訴人巳○○於警詢時之指訴。
(二)告訴人提出之通訊軟體對話記錄。
(三)被告之臺灣銀行帳戶交易明細資料各1份。四、所犯法條：核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、 同法第339條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項 之幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌。
五、併案理由：被告前因涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢案件，經 臺灣花蓮地方檢察署以111年度偵緝字第255號、111年度偵 字第3036號提起公訴，嗣由臺灣花蓮地方法院以111年度原 金訴字第28號案件審理(下稱前案)以管轄錯誤為由，判決移 轉臺灣桃園地方法院以112年度審原金訴字第38號案件審理 ，有起訴書、前案判決在卷足憑。而本案被告所交付之銀行 帳戶與上開案件所交付之銀行帳戶相同，被告以一提供銀行帳 戶之行為，致數個被害人匯款至同一銀行帳戶，本案與該案具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴之效力所及 ，應予併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書 記 官 曾于倫
附件六：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第584號
被 告 丙○○ 男 27歲（民國00年0月0日生） 籍設花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○00 ○0號 （花蓮○○○○○○○○○）
現居桃園市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之112年度審原金訴字第38號案件（樂股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：丙○○可預見提供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼等