臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第503號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李蕓彤
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7014號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事 實
一、本件犯罪事實：
乙○○依其經驗與智識思慮，應可預見提供其所有金融帳戶予 非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人使用作為從事財產 犯罪及處理犯罪所得工具之可能，又提領別人匯入其金融帳 戶內之來路不明款項之舉，極可能係他人收取詐欺取財犯罪 所得款項，而欲掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在，竟意 圖為自己不法之所有，基於縱使因此參與詐欺取財、掩飾或 隱匿詐欺犯罪所得之去向或所在，亦不違背其本意之詐欺取 財及洗錢之不確定故意（並無確切證據證明乙○○知悉或預見 為三人以上而共同犯之），於民國111年12月8日前某不詳時 間，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱本案帳戶）資料，提供予與之具有犯意聯 絡，真實年齡資料不詳，通信軟體微信暱稱「東海」之詐欺 集團成年成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後 ，即以附表「詐欺時間及方式」欄所示之時間、方式，向甲 ○○施行詐術，致甲○○信以為真而陷於錯誤，於附表「匯款時 間」欄所示時間，將附表「匯款金額」欄所示金額匯入上開 帳戶內，乙○○再於附表編號「提領、匯款時間」欄、「提領 地點」欄所示時間、地點，提領附表編號「提領、匯款金額 」欄所示金額後，復匯款至「東海」指定之帳戶內，以此等 方式製造詐欺集團詐欺甲○○贓款金流之斷點，而掩飾或隱匿 該詐欺犯罪所得之所在或去向。嗣甲○○發覺受騙後報警處理 ，而查悉上情。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣新竹地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公 訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本 於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不 影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此 有最高法院100年度台上字第4920號判決意旨可參。經查， 關於被告乙○○涉犯本案犯行部分，原起訴意旨認應論以刑法 第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪之幫助犯，惟檢察官依卷內事證更正被告本案之犯罪 行為涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪之正犯（本院卷第25頁），是依上開法 文說明，自應以公訴檢察官上開更正後之內容作為本案審理 之範圍，合先敘明。
二、本件被告所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本 院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合 於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判 程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受第15 9條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行 簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有 其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。 貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院調查、準備程序及簡式審判 程序中坦承不諱（本院卷第46頁、第58頁、第64頁），核與 證人即告訴人甲○○於警詢之證述大致相符（7014號偵卷第14 頁），並有本案帳戶之基本資料與交易明細、被告提供與「 東海」之微信對話紀錄各1份、附表「受詐騙匯款證據及證 據出處」欄所示之證據在卷可查（7014號偵卷第32頁至第33 頁、第45頁至第74頁），足認被告上開任意性之自白與事實 相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠論罪罪名：
⒈按刑法第339條之罪，屬洗錢防制法第3條第2款所規定之特定 犯罪；洗錢防制法所稱特定犯罪所得，指犯同法第3條所列 之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息；而 洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特 定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特 定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持 有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防治法第3條第2款、第 4條第1項、第2條分別定有明文。是依洗錢防制法之規定， 掩飾、隱匿刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向、所在之行 為，自屬洗錢行為。
⒉再者，關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯。其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助 他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件 以外之行為，始為從犯。查被告提供自己申辦之上開銀行帳 戶資料予詐欺集團使用，而使該詐欺集團成員詐欺告訴人將 款項匯入，嗣被告於附表編號「提領、匯款時間」欄、「提 領地點」欄所示時間、地點，提領附表編號「提領、匯款金 額」欄所示金額，提領告訴人匯入該帳戶內之詐欺贓款，其 所為業已經手詐欺贓款之取得，並製造金流之斷點，而掩飾 或隱匿該犯罪所得之去向、所在，當已參與詐欺取財、一般 洗錢之構成要件行為，而為正犯，自無由以詐欺取財、一般 洗錢罪名之幫助犯論科。
⒊是核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨原認被告本案所 為，係屬普通詐欺取財、一般洗錢罪之幫助犯，尚有未洽， 惟此業經檢察官更正起訴法條（本院卷第25頁），當已無礙 被告防禦權之行使，又此部分僅涉及行為態樣有正犯、從犯 之分，本院自無庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。查 被告以詐欺取財、一般洗錢之不確定故意，參與本案前開犯 行，與某不詳詐欺集團成年成員間，有為前述提供帳戶、提 領款項之分擔行為，縱被告未於每一階段均參與犯行，或明 知其計畫，仍應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 ㈢次按，數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一 之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 屬接續犯，為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判
決意旨參照）。被告於如附表所示提領、匯款時間先後提款 、匯款7次，係於密切時間實施，告訴人同一，各行為間之 獨立性極為薄弱，主觀上亦是基於單一之犯意，應論以該次 詐欺取財罪之接續犯一罪。
㈣被告提供本案帳戶，而與不詳詐欺集團成員共同詐欺告訴人 ，並使告訴人將款項轉帳至上開帳戶後，被告復於附表編號 所示之時、地提領、匯款該詐欺贓款，製造金流斷點，掩飾 、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向或所在之行為，係以一行為 同時犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。 ㈤刑之減輕事由：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，自同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」就被告於偵查中及審理中 之自白，即影響被告得否減輕其刑之認定，修正前之規定並 不以被告於歷次審判中均自白為必要，修正後則需偵查及「 歷次」審判中均自白始得減輕其刑，是修正後之規定對被告 較不利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。經查，被告於審判中業 已就上開洗錢犯行自白犯罪，爰依修正前之洗錢防制法第16 條第2項規定，減輕其刑。
㈥爰審酌被告依其先前經驗及智識，已預見提供其金融帳戶予 他人使用，亟可能涉及財產犯罪，且提領來路不明款項，恐 掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得之去向或所在，竟提供自己申 辦之上開帳戶資料予詐欺集團成員，並提領詐欺告訴人之贓 款，其所為除造成告訴人財產法益受損外，亦增加政府查緝 此類犯罪或將來所衍生金融犯罪之困難，更助長原已猖獗之 詐欺歪風，其行為當難認有何可取之處，惟念及被告犯後坦 認犯行，且被告自承其亦遭受「東海」詐欺，受有新臺幣（ 下同）150多萬元之損失等語（本院卷第59頁），又被告雖 有與告訴人和解之意願，然告訴人經本院傳喚均未到庭以致 未能達成和解，可徵被告非無彌補告訴人損害之意願，足認 其應有悔意；並兼衡被告高中畢業之智識程度，現在賣豬肉 為生，家中經濟狀況普通，已婚育有未成年子女1名，目前 與先生及小孩同住等一切情狀（本院卷第65頁），量處如主 文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈦末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第29頁）
，其因一時失慮觸犯刑典，犯後尚知坦承犯行，良有悔意， 復念被告思慮雖有欠周，究非惡性重大之徒，是本院認被告 經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞， 本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 之規定，宣告如主文所示之緩刑期間。然被告上開之犯行顯 見其法治觀念有待加強，為使被告深切反省，具備正確法治 觀念，並預防再犯，且令其能從中深切記取教訓，暨督促時 時警惕，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，考量被告之 經濟狀況、就本案所涉之犯罪情節，被告雖有和解意願，然 告訴人未到庭亦未求償等情，爰依刑法第74條第2項第4款之 規定，諭知被告應於本判決確定後1年內，向公庫支付5萬元 。又依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行 名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，檢察官得聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告， 併此敘明。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。另按，共同 犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪 所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就 全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無 異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒 收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收， 應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分 得者為之。經查，本案詐欺集團成員向告訴人詐得如附表「 匯款金額」欄所示之財物部分，然被告供稱其並未獲得報酬 等語（本院卷第59頁），又無其他證據證明被告確已因本案 犯行實際獲得報酬而有犯罪所得，故本院無從就犯罪所得宣 告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 刑事第八庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領、匯款時間 提領地點 提領、匯款金額（新臺幣） 受詐騙匯款證據及證據出處 1 甲○○ (提告) 該詐欺集團所屬成員於111年10月20日某時許，於抖音上以暱稱「感悟人生」、「托馬斯威廉」，佯稱欲與其結婚，惟須金錢購買機票，又發生戰爭，包裏遭海關扣留云云，致甲○○陷於錯誤，而於「匯款時間」、「匯款金額」欄所示之時間匯款如該欄所示之金額先匯款至本案帳戶。 111年12月8日8時59分許 15萬元 111年12月8日9時17分許 不詳地點 2萬5元 存款人收執聯、臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶開戶資料及交易明細各1份（7014號偵卷第20頁、第22頁、第23頁、第26頁至第27頁、第28頁至第33頁）。 111年12月9日7時28分許 3萬15元 111年12月9日9時46分許 2萬5元 111年12月9日9時47分許 2萬5元 111年12月9日9時48分許 2萬5元 111年12月9日9時50分許 2萬5元 111年12月9日9時51分許 2萬5元