臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家親聲字第219號
第237號
聲 請 人
即 反聲請
相 對 人 賴惠崑
代 理 人 陳逸如律師（財團法人法律扶助基金會）
相 對 人
即 反聲請
聲 請 人 賴柏蓉
賴冠廷
代 理 人 陳宜新律師
上列聲請人即反聲請相對人賴惠崑聲請給付扶養費事件（112年
度家親聲字第219號），暨相對人即反聲請聲請人賴柏蓉、賴冠
廷聲請免除扶養義務事件（112年度家親聲字第237號），本院合
併審理，裁定如下：
主 文
一、聲請人即反聲請相對人丙○○之聲請駁回。二、相對人即反聲請聲請人乙○○、甲○○對於聲請人即反聲請相對 人丙○○之扶養義務均應予免除。
三、聲請程序費用由聲請人即反聲請相對人丙○○負擔。 事實及理由
壹、程序事項
按「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求 之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權 之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及 第二百四十八條規定之限制。」、「前項情形，得於第一審 或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。 」、「法院就前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、 追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。」，家 事事件法第41條第1項、第2項及同法第42條第1項分別定有 明文，而該等規定於家事非訟事件之合併、變更、追加或反 聲請準用之，家事事件法第79條規定甚明。查聲請人即反聲 請相對人丙○○（下稱聲請人）於民國111年10月11日，請求 相對人即反聲請聲請人乙○○、甲○○（下稱相對人乙○○、甲○○ ）給付扶養費事件（見家親聲字第219號卷第19頁至第21頁
），相對人乙○○、甲○○於112年4月19日，具狀請求免除渠等 對聲請人之扶養義務（見家親聲字第237號卷第6頁），因該 等非訟事件之基礎事實相牽連，揆諸前揭規定，合併審理及 裁判。
貳、實體事項
一、聲請人聲請意旨略以：
（一）聲請人丙○○為相對人乙○○、甲○○之父，於71年7月12日， 與相對人乙○○、甲○○之母吳淑碧結婚，於84年6月5日，與 吳淑碧兩願離婚。然聲請人因罹患糖尿病、心臟病、青光 眼等，現已無謀生能力，亦未領有任何津貼、補助，名下 亦無其他財產，聲請人確有不能維持生活之情形。（二）依行政院衛生福利部公布之「歷年最低生活費一覽表」所 載，於111年度新北市最低生活費用，每月為新臺幣（下 同）15,800元，故聲請人請求相對人乙○○、甲○○每人每月 各負擔7,900元之扶養費用。
（三）並聲明：
1、相對人乙○○、甲○○各應自家事聲請狀繕本送達翌日起，至 聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人7,900元 。
2、聲請程序費用由相對人乙○○、甲○○負擔。二、相對人聲請意旨略以：
（一）聲請人於71年間與相對人乙○○、甲○○之母吳淑碧結婚，因 聲請人沾染酗酒、賭博惡習，致積欠大筆債務，每當心情 不佳，即對吳淑碧辱罵、拳腳相向，也會對相對人拳打腳 踢。相對人自幼即多次目睹聲請人對吳淑碧不分時地施暴 ，以致吳淑碧與相對人均長年生活在暴力陰影下，但聲請 人並未因吳淑碧包容而選擇改過，在接連欠下巨款、不斷 被登門討債之情形下，反而自行跑路躲債，不知去向，留 下吳淑碧及相對人獨自面對討債的地下錢莊集團長年騷擾 ，直到84年間，吳淑碧始下定決心與聲請人離婚。（二）嗣於00年0月間，吳淑碧發生車禍，聲請人聞訊後竟至醫 院將療養中之吳淑碧押回娘家，並向其索取金錢，甚至將 吳淑碧與相對人一同拘禁，直到當夜凌晨聲請人熟睡之際 ，方由吳淑碧帶同相對人倉皇逃離，多方躲避，但聲請人 每每均能找到吳淑碧與相對人，不定時登門騷擾、索討金 錢，連尚未成年之相對人亦不放過，要求相對人從吳淑碧 給的零用錢中2,000元、3,000元的給聲請人，一再打擾相 對人生活。
（三）從而，聲請人既為相對人之父，對相對人於成年前負有扶 養及保護義務，然聲請人在與吳淑碧婚姻期間内，相對人
均年幼時，不僅未提供任何生活費，更常對家人暴力毆打 ，且因染賭博惡習，對相對人未善盡扶養義務，將相對人 均交由吳淑碧扶養、照顧，毫無家庭責任，實已該當對直 系血親故意為虐待及身體、精神上之不法侵害行為，並有 對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，情節重大。爰 依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，請求免除相 對人扶養義務；若本件未達免除程度，亦聲請減輕相對人 對聲請人之扶養義務。
三、本院之判斷
（一）法律依據及說明
按「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。 …」，民法第1114條第1款定有明文；而民法第1115條第1 項第1款規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序 定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。…」；民法第1 115條第3項則規定：「負扶養義務者有數人而其親等同一 時，應各依其經濟能力，分擔義務。」。又按，「受扶養 權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀 生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」、「因負 擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶 養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」， 民法第1117條、民法第1118條分別定有明文。再按，民法 第1118條之1第1項、第2項規定：「受扶養權利者有下列 情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶 養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務 者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體 、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。」、「受扶養權利者對負扶養義務者有 前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義 務。」，其立法理由為：民法扶養義務乃發生於有扶養必 要及有扶養能力之一定親屬之間，父母對子女之扶養請求 權與未成年子女對父母之扶養請求權各自獨立，父母請求 子女扶養，非以其曾扶養子女為前提。然在以個人主義、 自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權 利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐 待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體 、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務之情形，例如：實務上對於負扶養義務者 施加毆打，或無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精 神上之痛苦加諸於負扶養義務者而言均屬適例（最高法院 74年度台上字第1870號民事判決參照），此際仍由渠等負
完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第1項，此種情 形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養 義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養 權利者對負扶養義務者有第一項各款行為之一，且情節重 大者，例如：故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制 性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍令其負扶養義務， 顯強人所難，爰增列第2項，明定法院得完全免除其扶養 義務。
（二）經查：
1、聲請人係不能維持生活之人，且有受相對人乙○○、甲○○扶 養之權利
聲請人係相對人乙○○、甲○○之父，聲請人於71年7月12日 ，與相對人乙○○、甲○○之母吳淑碧結婚，於84年6月5日， 聲請人與吳淑碧兩願離婚等情，有聲請人提出之戶籍謄本 等件在卷可稽，並經本院依職權調取相關全戶戶籍資料查 詢結果、離婚登記相關資料資料等件（見家親聲字第219 號卷第31頁至第35頁、第143頁至第146頁）核閱無誤，應 堪認定。又聲請人於00年0月00日生，現年已65歲，年老 體衰，罹患糖尿病、心臟病、青光眼、冠狀動脈疾病等， 現已無謀生能力，亦未領有任何津貼、補助，名下亦無其 他財產，於108年3月7日領取勞工保險一次退119,529元， 於109年10月22日領有新制勞工保險之一次退休金4,337元 ，其於108年至110年之所得總額，分別為158,400元、75, 761元、0元，名下無其他財產等情，有勞動部勞工保險局 111年10月27日函文、臺北市政府社會局112年6月19日函 文暨函附診斷證明書等件（見家親聲字第219號卷第97頁 至第98頁、第169頁至第174頁）在卷可考，復經本院依職 權調取聲請人稅務電子閘門財產所得明細表（見家親聲字 第219號卷第39頁至第44頁）等件核閱無誤，堪認聲請人 係不能維持生活而無謀生能力之人。而相對人乙○○、甲○○ 係聲請人之子女，現已成年，依民法第1114條第1款、第1 117條規定，聲請人有受相對人扶養之權利。 2、相對人乙○○、甲○○有免除扶養義務之事由 聲請人主張，相對人乙○○、甲○○依法應負扶養義務，按月 應各給付聲請人7,900元扶養費乙節，為相對人乙○○、甲○ ○所否認，並以前詞置辯，請求免除相對人乙○○、甲○○對 聲請人之扶養義務，查：
（1）證人即相對人之母吳淑碧到庭證稱：「（問：聲請人對 相對人扶養狀況如何？）聲請人沒有撫養過相對人。」 、「（問：聲請人有無對相對人實施暴力行為？）有，
常常，例如：我印象比較深的，有一次在社子菜市場買 菜，聲請人開計程車看到我們，把我們攔下來，問我身 上有沒有錢，我沒有給聲請人，聲請人就抓我的頭去撞 牆，我兒子在旁邊哭，拉著聲請人，聲請人揮手就打我 兒子，那天女兒在家裡。那天我是早上騎機車帶兒子去 買菜。」、「（問：有無對相對人乙○○施暴？）有，有 一天，相對人乙○○跟我說，問我為什麼她存錢桶大張的 錢不見了，結果是聲請人把他挖走，她問聲請人為什麼 要把她的錢挖走，聲請人根本置之不理，一副我拿了又 如何？還有一次我受傷住院，聲請人把我從醫院跟女兒 一起抓回家，接著到家，聲請人拿出壹把紅色的剪刀， 威脅要殺我們，當時我叫女兒趕快到主臥室打電話報警 ，我也趕快主臥室把門反鎖。等警察來我們才敢開門。 」、「（問：聲請人從何時開始變化？）我一結婚發現 ，聲請人是騙人的，一開始就偷我的錢，我爸爸給我的 10萬元的嫁妝，被聲請人私自領走。我當時就想離婚， 但我不敢講，因為是我自己選的，我忍下來，希望聲請 人會改。」、「（問：結婚後，有無與相對人同住？） 一開始同住娘家，同住直到長女出生後，因為聲請人盜 領我爸爸店裡的公款，我跟我爸爸自首，於是我們夫妻 跟小孩就離開爸爸的住處。我們搬到士林通河東街住了 一兩年，聲請人還是沈迷賭博，當時我們想說自己來賣 布，後來聲請人常常去喝酒，有一次喝酒半夜出車禍， 撞斷了腿，我只好邊做手工，邊帶小孩，聲請人還是繼 續賭博，後來聲請人欠賭債，我們只好連夜搬家到中和 圓通路，在那裡住了約半年，當時還是住一起，後來我 跟娘家求救，於是我爸爸把我跟小孩帶回娘家住，那時 候我就跟聲請人沒有住一起了。」、「（問：與聲請人 分居多久後離婚？）我們回娘家住了約三年，聲請人又 來找我回去，我們及小孩住在重慶北路高速公路交流道 橋下那裡，住了約一、二年，聲請人的蛋行老闆打電話 說，聲請人盜公款140幾萬，後來我們又搬到通河西街 ，大約也是兩年，從通河西街這邊，聲請人就搬出去。 」、「（問：聲請人為何搬離？）是聲請人自己要搬出 去的，聲請人從通河西街搬出去時，我們已經離婚，當 時剛離婚。」、「（問：聲請人從何時開始開計程車？ ）從聲請人被蛋行趕出來後，有一段時間沒有工作，後 來開計程車。」、「（問：離婚後，聲請人有無給付子 女相關費用？）沒有。而且聲請人還會跟我們要錢。」 等語明確（見家親聲字第219號卷第179頁至第182頁）
，核與相對人陳述之主要情節，內容大致相符；而聲請 人亦表示，對證人所述，沒有意見，如要免除扶養義務 ，我也同意，我確實就是沒有扶養小孩等語（見家親聲 字第219號卷第182頁），堪認相對人之前揭主張為真實 。
（2）本院審酌上情，認聲請人既為相對人之父，於相對人成 年前，依法對相對人負有扶養義務，然聲請人自相對人 出生時起至渠等成年之際，均未盡扶養相對人之義務， 對於相對人之成長過程亦缺乏照顧，其無正當理由，全 然未盡扶養義務，情節重大，若法律仍令相對人負扶養 義務，未免強人所難，有違事理之衡平。從而，相對人 依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其等對聲請 人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
（三）綜上，聲請人雖不能維持生活而得請求扶養，惟聲請人對 相對人乙○○、甲○○無正當理由未盡扶養義務，且情節重大 ，相對人乙○○、甲○○依法得免除扶養義務。從而，聲請人 聲請相對人乙○○、甲○○自家事聲請狀繕本送達翌日起，至 聲請人死亡之日止，按月各給付聲請人7,900元，為無理 由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點、兩造其餘之攻擊或 防禦方法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本 裁判之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併予敘明。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 家事法庭 法 官 李政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 書記官 劉春美