臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1987號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪易正
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第2919號、112年度偵緝字第917、919、920號），被告於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
洪易正幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、洪易正可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者轉帳或匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙 者轉帳或匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，而達到 掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍基於縱使他人利用其所提 供之金融機構帳戶做為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違 背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國 110年10月26日前某時，將其申設之永豐商業銀行帳號00000 000000000號帳戶（下稱洪易正永豐銀行帳戶）之存摺、提 款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交付予真實姓名年籍不 詳、綽號「納豆」之詐欺集團成員使用，而容任他人將上開 帳戶做為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之工具。 上開詐欺集團成員取得洪易正永豐銀行帳戶後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附 表「施詐時間及方式」欄所示之時間，以附表「施詐時間及 方式」欄所示之手法行詐，致李采莉、蔡美玲、蔡麗香、劉 昭吟均陷於錯誤，而於附表「轉帳/匯款時間」欄所示之時 間，轉帳或匯款如附表「轉帳/匯款金額」欄所示之金額至 附表「轉入/匯入之第一層帳戶」欄所示之第一層帳戶，再 由本案詐欺集團成員於附表「轉入第二層帳戶時間」欄所示 之時間，轉帳如附表「轉入第二層帳戶金額」欄所示之金額 至洪易正永豐銀行帳戶，旋遭本案詐欺集團成員再轉帳一空 ，以此方式製造金流斷點，洪易正即以此方式幫助他人遂行
詐欺取財犯行及掩飾、隱匿財產犯罪所得之去向。嗣李采莉 、蔡美玲、蔡麗香、劉昭吟發覺受騙報警處理，始循線查悉 上情。
二、案經李采莉訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣苗 栗地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉及蔡美玲、劉 昭吟訴由新北市政府警察局三峽分局、蔡麗香訴由臺中市政 府警察局第四分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序方面：
本件被告洪易正所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案 改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第15 9條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告洪易正於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人李采莉、蔡美玲、蔡麗香、劉 昭吟於警詢中之證述相符，並有告訴人李采莉提出之元大銀 行存摺封面影本、集保資金帳戶證明頁面截圖、與本案詐欺 集團間之對話紀錄截圖、PNC頁面截圖、元大銀行國內匯款 申請書、告訴人蔡美玲提出之第一銀行匯款申請書、集保資 金帳戶證明、告訴人蔡麗香提出之合作金庫商業銀行匯款申 請書代收入傳票、郵政跨行匯款申請書、蔡麗香郵局存摺封 面及內頁影本、與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、告 訴人劉昭吟提出之與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、 轉帳交易明細截圖、洪易正永豐銀行帳戶客戶基本資料表及 歷史交易清單、安泰商業銀行110年12月15日安泰銀營支存 押字第1100016112號函附之連明德安泰商業銀行帳號000000 00000000號帳戶存款當期交易明細表、客戶存提記錄單、自 動化交易轉入明細資料、自動化交易轉出明細資料、客戶基 本資料查詢、國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年12月9 日國世存匯作業字第1100199632號函附之劉梓倫國泰世華商 業銀行帳號000000000000號帳戶客戶基本資料查詢、歷史交 易清單附卷可稽（見111年度偵字第4652號偵查影卷第76、8 1、85、86、88至89頁、111年度偵字第22279號偵查卷第19 至22、67、81頁、111年度偵字第27465號偵查卷第37至39、 42至46頁、111年度偵字第49252號偵查卷第107至125、271
、275、277頁、112年度偵緝字第917號偵查卷第73至79頁） ，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。 本案事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及 歷次」審判中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規 定較有利於被告。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台上字 第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號 判決意旨參照）。又幫助犯之故意，除需有認識其行為足以 幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具 備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」， 惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過 於瞭解正犯行為之細節或具體內容，此即學理上所謂幫助犯 之「雙重故意」；而金融帳戶乃個人理財工具，依我國現況 ，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構 申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以 自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使 用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀 上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用 ，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利 洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年 度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查，被告將洪易正永 豐銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼 交付予詐欺集團，使詐欺集團將之作為對如附表所示告訴人 實施詐欺取財之取款工具，並藉此製造金流斷點，而掩飾、 隱匿上開犯罪所得之去向，所實施者非屬詐欺取財、洗錢之 構成要件行為，且係基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意 為之。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供洪易正永豐銀行帳戶之幫助行為，同時幫助該 詐欺集團成員向如附表所示之告訴人為詐欺行為，並藉此製 造金流斷點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處 。
㈣被告基於幫助之犯意而為一般洗錢構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ㈤又被告於本院審理時坦認犯行，應依修正前洗錢防制法第16 條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈥爰審酌被告明知目前社會詐欺集團盛行，竟提供金融機構帳 戶予詐欺集團使用，助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受 騙而受有財產上損害，並幫助詐欺犯罪者掩飾、隱匿不法所 得，除增加檢警查緝難度，更造成告訴人求償之困難，危害 社會秩序不輕，惟念其犯後尚能坦承犯行，並於本院審理時 與到庭之告訴人蔡美玲、劉昭吟達成調解而取得其等之諒解 （告訴人李采莉、蔡麗香部分因未到庭而未能進行調解）， 此有本院調解筆錄1份附卷可佐，態度尚可，並衡酌其於110 年間有因施用毒品及妨害公務等案件經法院論罪科刑及執行 完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，復兼 衡其犯罪之動機、目的、手段，及其自陳高職肄業之智識程 度、前從事冷氣相關工作、需照顧母親之生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服 勞役之折算標準。
㈦另被告所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之罪，法定最重本 刑為7年以下有期徒刑之罪，與刑法第41條第1項前段所定得 易科罰金之要件，即「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪」不符，故被告雖受6月以下有期徒刑之宣告，亦不 得諭知易科罰金之折算標準，附為說明。
三、不予沒收之說明：
㈠按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而， 苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為 而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法 證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯 所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。查，被告供稱本案 並未取得任何報酬，且依現存證據，亦無積極證據證明被告 已實際獲取犯罪所得而受有何不法利益，依前開說明要旨，
即無宣告沒收其犯罪所得之適用。
㈡又犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防 制法第18條第1項前段所明定，惟本案被告所為係洗錢防制 法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯罪態樣與實施犯罪之 正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實 施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任共同之原則，對於正 犯所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，自毋庸為沒收之宣告，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，經檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二
項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 施詐時間及方式 轉帳/匯款時間 轉帳/匯款金額（新臺幣） 轉入/匯入之第一層帳戶 轉入第二層帳戶時間 轉入第二層帳戶金額（新臺幣） 轉入之第二層帳戶 1 李采莉 本案詐欺集團成員於110年8月30日某時，以通訊軟體LINE向李采莉佯稱可透過PNC應用程式儲值並操作股票投資獲利云云，致李采莉陷於錯誤，而於右列時間，臨櫃匯款右列金額至右列第一層帳戶。 110年10月28日13時47分許 17萬元 連明德安泰商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱連明德安泰銀行帳戶，連明德涉嫌幫助洗錢等罪嫌部分，另經臺灣桃園地方法院111年度金簡字第73號判決確定） 110年10月28日13時52分許 26萬9,998元 洪易正永豐銀行帳戶 2 蔡美玲 本案詐欺集團成員於110年8月中旬某日，以通訊軟體LINE向蔡美玲佯稱可透過PNC應用程式儲值並投資獲利云云，致蔡美玲陷於錯誤，而於右列時間臨櫃匯款右列金額至右列第一層帳戶。 110年10月26日13時41分許 50萬元 劉梓倫國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（劉梓倫涉嫌幫助洗錢等罪嫌部分，另經臺灣臺北地方法院 111年度審簡字第1980號判決確定） 110年10月26日13時53分許 54萬元 洪易正永豐銀行帳戶 3 蔡麗香 本案詐欺集團成員於000年00月間某日，以通訊軟體LINE向蔡麗香佯稱可透過PNC應用程式操作股票投資獲利云云，致蔡麗香陷於錯誤，接續於右列時間，臨櫃匯款右列金額至右列第一層帳戶。 ① 110年10月27日12時39分許 ② 110年10月28日12時1分許 ① 20萬元 ② 20萬元 連明德安泰銀行帳戶 ① 110年10月27日12時43分許 ② 110年10月28日12時11分許 ① 50萬元 ② 20萬元 洪易正永豐銀行帳戶 4 劉昭吟 本案詐欺集團成員於110年8月13日某時，以通訊軟體LINE向劉昭吟佯稱可透過PNC應用程式儲值並操作股票投資獲利云云，致劉昭吟陷於錯誤，接續於右列時間，轉帳右列金額至右列第一層帳戶。 ① 110年10月26日10時34分許② 110年10月26日10時37分許 ① 5萬元 ② 5萬元 連明德安泰銀行帳戶 110年10月26日11時8分許 30萬元 洪易正永豐銀行帳戶