違反洗錢防制法等
臺灣士林地方法院(刑事),金簡字,112年度,163號
SLDM,112,金簡,163,20231116,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第162號
112年度金簡字第163號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡鈊灡



指定辯護人 本院公設辯護人王筑威
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣士
林地方檢察署111年度偵字第16990號、111年度偵字第24910號）
、追加起訴（臺灣士林地方檢察署111年度偵字第25731號），暨
移送併辦（臺灣士林地方檢察署111年度偵字第26394號、112年
度偵字第818號、112年度偵字第8432號、112年度偵字第19493號
），經本院合併審理後，被告於準備程序中自白犯罪（本院112
年度金訴字第227號、第581號），經本院合議庭裁定由受命法官
獨任改行簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳月，併科罰金壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
　㈠丙○○能預見將自己之行動電話門號交付予他人使用，可能遭 他人用以虛偽申設或變更網路交易帳號基本資料，及利用該 門號以隱匿身分而為與犯罪有關之行為，以逃避追緝，亦可 幫助不明詐欺集團作為詐欺取財之用，及幫助掩飾、隱匿詐 欺取財所得之來源、去向，竟不違背本意，基於幫助行使偽 造準私文書、幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國110年3月間某日，在新北市之不詳地點，同時將其所申辦 之門號0000-000000、0000-000000之預付卡SIM卡，出售予 真實姓名年籍不詳、綽號「小莫」之成年人（下稱「小莫」 ）。「小莫」或轉手之人嗣為下列行為：
　⒈基於行使偽造準私文書之犯意，未經洪玉珍之同意或授權， 冒用洪玉珍名義，於110年3月17日，上網至蝦皮購物網站，



輸入洪玉珍之姓名、國民身分證統一編號等個人資料，並以 輸入上開0000-000000門號為申請註冊帳號電話之電磁紀錄 方式，表示上開行動電話門號為洪玉珍本人所持有，申請註 冊帳號「n8fmz6frka」，用以表示係洪玉珍本人申請註冊使 用該帳號之意思後上傳註冊，而蝦皮購物網站旋即以簡訊發 送驗證碼至上開行動電話門號，以供輸入該驗證碼，而成功 申請上開帳號，足生損害於洪玉珍及蝦皮購物網站對用戶資 料管理之正確性。嗣因上開所申請之蝦皮帳號在所經營之網 頁上刊登販賣藥品，涉嫌違反藥事法，經桃園市政府衛生局 約談洪玉珍，洪玉珍報警而查悉上情。
　⒉基於詐欺取財及洗錢之犯意，向網銀國際股份有限公司（下 稱網銀公司）申請註冊線上遊戲會員帳號，並輸入上開0000 -000000門號為聯絡電話，分別為下列行為：　⑴於111年9月6日，以上開門號0000-000000通話及通訊軟體LIN E（下稱LINE）向林保良佯稱係同業請託協助購買樂點股份 有限公司（下稱樂點公司）之「GASH」遊戲點數等語，林保 良陷於錯誤，於同日凌晨0時54分許，依指示在全家便利商 店和美德美店（設彰化縣○○鎮○○路0段000號），購買「GASH 」遊戲點數新臺幣（下同）3,000元，並以LINE將序號、密 碼傳送該不詳人士或轉手之人，上開遊戲點數儲值至上開網 銀公司線上遊戲會員帳號，旋遭提領一空。嗣林保良發現受 騙，報警而查悉上情。
　⑵於111年9月6日，以上開門號0000-000000通話及LINE向張淯 淇佯稱係同業請託協助購買樂點公司之「GASH」遊戲點數等 語，張淯淇陷於錯誤，分別於同日晚間11時59分許、翌（7 ）日凌晨0時7分許，依指示在統一超商欣東雲店（設臺中市 ○○區○○○街00號、三民街165號），購買「GASH」遊戲點數新 臺幣3,000元、1,000元、1,000元，並以LINE將序號、密碼 傳送該不詳人士或轉手之人，上開遊戲點數儲值至上開網銀 公司線上遊戲會員帳號，旋遭提領一空。嗣張淯淇發現受騙 ，報警而查悉上情。
　⑶於111年9月7日，以上開門號0000-000000通話及LINE向黃柏 軒佯稱係同業請託協助購買遊e卡遊戲點數等語，黃柏軒陷 於錯誤，分別於同日凌晨4時30分許、4時37分許、4時45分 許、4時51分許、5時42分許、5時44分許，依指示在全家便 利商店宜蘭新延平店（設宜蘭縣○○市○○路00○00號），購買 遊e卡遊戲點數3,000元、5,000元、5,000元、5,000元、1,0 00元、1,000元，並以LINE將序號、密碼傳送該不詳人士或 轉手之人，上開遊戲點數儲值至上開網銀公司線上遊戲會員 帳號，旋遭提領一空。嗣黃柏軒發現受騙，報警而查悉上情



。
　⑷於111年9月7日，以上開門號0000-000000通話及LINE向林怡 君佯稱係同業請託協助繳費等語，並提供繳費代碼，林怡君 陷於錯誤，於同日下午10時33分許，依指示在全家便利商店 德順店（設新北市○○區○○街000巷0號），代為繳費3,000元 。嗣林怡君發現受騙，報警而查悉上情。
　㈡丙○○能預見將自己之行動電話門號交付予他人使用，可能遭 他人利用該門號以隱匿身分而為與犯罪有關之行為，以逃避 追緝，亦可幫助不明詐欺集團作為詐欺取財之用，及幫助掩 飾、隱匿詐欺取財所得之來源、去向，竟不違背本意，另基 於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年6月29日 ，在新北市板橋區不詳地點，向遠傳電信股份有限公司之門 市，申辦預付卡門號5門（含門號0000-000000），隨即將門 號出售予「小莫」。「小莫」或轉手之人先於111年6月11日 申請註冊一卡通電子支付帳戶（帳號0000000000），復於11 1年7月23日以上開0000-000000門號驗證該一卡通電子支付 帳戶。「小莫」或轉手之人基於詐欺取財及洗錢之犯意，分 別為下列行為：
　⒈於111年8月3日以LINE向乙○○佯稱係友人欲借款等語，乙○○陷 於錯誤，於同日下午4時35分許，依指示以網路銀行匯款1萬 5,000元，至上開一卡通電子支付帳戶，旋復經轉帳提領一 空。嗣乙○○發現受騙，報警而查悉上情。
　⒉於111年8月3日以LINE向甲○○佯稱係友人欲借款等語，致甲○○ 陷於錯誤，旋復於同日下午4時24分許，前往彰化市○○路000 號郵局，操作自動櫃員機匯款3萬元至上開一卡通電子支付 帳戶，旋復經轉帳提領一空。嗣甲○○發現受騙，報警而查悉 上情。
二、證據名稱：
　㈠被告蔡鈊蘭於警詢、偵查之供述及本院準備程序中之自白（ 見臺灣臺北地方檢察署〈下稱臺北地檢署〉111年度偵字第140 21號卷〈下稱北檢偵14021號卷〉第7至11頁、臺灣士林地方檢 察署〈下稱士林地檢署〉111年度偵字第16990號卷〈下稱戊○偵 16990號卷〉第16至18頁、士林地檢署111年度偵字第25731號 卷〈下稱戊○偵25731號卷〉第7至9、87至91頁、士林地檢署11 1年度偵字第26394號卷〈下稱戊○偵26394號卷〉第7至9頁、士 林地檢署112年度偵字第818號卷〈下稱戊○偵818號卷〉第11至 14頁，本院112年度金訴字第227號卷㈡〈下稱本院金訴字第22 7號卷㈡〉第38頁）、本院112年度金訴字第581號卷〈下稱本院 金訴字第581號〉第66頁）。
　㈡證人即告訴人洪玉珍、林保良、張淯淇、黃柏軒、乙○○、甲○



○、證人即被害人林怡君於警詢之證述（見北檢偵14021號卷 第31至33頁、士林地檢署111年度偵字第24910號卷〈下稱戊○ 偵24910號卷〉第35至37頁、戊○偵26394號卷第55至57頁、戊 ○偵818號卷第43至51頁、士林地檢署112年度偵字第8432號 卷〈下稱戊○偵8432號卷〉第7頁、戊○偵25731號卷第11至12頁 、士林地檢署112年度偵字第19493號卷〈下稱戊○偵19493號 卷〉第8至11頁）。　
　㈢告訴人洪玉珍之非供述證據：遠傳電信手機門號0000-000000 號、IP位址36.232.138.232通聯調閱查詢單、蝦皮帳號「n8 fmz6frka」申登人資訊及IP位址查詢、新加坡商蝦皮娛樂電 商有限公司台灣分公司110年12月10日蝦皮電商字第0211210 024S號函及檢附桃園市政府衛生局110年7月9日約談紀錄、 雲林縣衛生局監控違規網路廣告案件紀錄表、蝦皮販售網路 頁面、雲林縣衛生局110年6月25日雲衛藥字第1104001911號 函及檢附衛生福利部109年1月10日衛部中字第1090100253號 函、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司110年6月10 日蝦皮電商字第0210610004J號函及檢送會員帳號「n8fmz6f rka」申登資料、桃園市政府警察局中壢分局文化派出所受 （處）理案件證明單各1份（見北檢偵14021號卷第37至39、 41至43、45至55、57至62、65頁）　㈣告訴人林保良之非供述證據：台灣大哥大手機門號0000-0000 00號、IP位址49.217.114.241通聯調閱查詢單、GASH樂點股 份有限公司0000000000函覆交易明細（林保良）、網銀國際 股份有限公司網銀國際會員申請資料、IP歷程、儲值歷程、 林保良購買GASH遊戲點數交易明細、與詐騙集團成員通訊軟 體LINE對話紀錄及通聯截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、彰化縣政府警察局和美分局和美派出所受理各類案 件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份（戊○偵24910號卷 第31' 21、23至27、33至34、39至40、41至49、51至53頁） 。
　㈤告訴人張淯淇之非供述證據：台灣大哥大手機門號0000-0000 00號、IP位址49.217.114.241通聯調閱查詢單、GASH樂點股 份有限公司函覆0000000000函覆交易明細（張淯淇）、網銀 國際股份有限公司111年9月27日網字第11109182號函覆暨檢 附網銀國際會員申請資料、IP歷程、儲值歷程各一份、張淯 淇購買GASH遊戲點數交易明細、與詐騙集團成員通訊軟體LI NE對話紀錄及與點卡客服聯絡對話、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、臺中市政府警察局東勢分局東勢派出所受理 各類案件紀錄表各1份（戊○偵26394卷第25、31至37、39、4 1至52、59至60、61至69、71至73頁）。　　



　㈥告訴人黃柏軒之非供述證據：台灣大哥大手機門號000000000 0號、IP位址49.217.114.241查詢通聯調閱查詢單、網銀國 際股份有限公司網銀國際會員資料、購買歷程、兌換歷程、 全家便利商店股份有限公司111年10月21日全管字第2338號 函覆暨檢附代碼繳費交易明細資料、黃柏軒購買GASH遊戲點 數交易明細、與詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄、全家 便利商店宜蘭新延平店Google網頁電話查詢、來電顯示照片 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份（戊○偵818號 卷第55至95頁）。　
　㈦被害人林怡君之非供述證據：網銀國際公司訂單編號、會員 資料、購買歷程、兌換歷程、台灣大哥大手機門號00000000 00號、IP位址49.217.114.241通聯調閱查詢單、林怡君繳費 條碼、與詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄、載具交易明 細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份（見戊○偵84 32號卷第13至14、15、17、19至23、29至31頁）。　㈧告訴人乙○○之非供述證據：與詐欺集團成員LINE對話紀錄、 電支帳號0000000000號客戶資料、交易明細、綁定銀行帳號 資料、發送手機通聯資料、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、新北市政府警察局林口分局泰山分駐所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表各1份（戊○偵25731卷第13、19至25、2 7至33頁）。
　㈨告訴人甲○○之非供述證據：詐騙集團與告訴人line對話記錄 、告訴人匯款3萬元至一卡通電子支付帳戶之交易明細表、 一卡通電子支付帳戶客戶資料及歷史交易明細、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣政府警察局彰化分局莿桐 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀 錄表、受（處）理案件證明單各1份（見戊○偵19493號卷第1 8至36、37至40、47至48頁）。
三、論罪科刑：
㈠按電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足 以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定 有明文。查如犯罪事實欄㈠⒈所示，該不詳之成年人士透過網 際網路，在蝦皮購物網站申請註冊用戶之網頁，輸入洪玉珍 之姓名、身分證字號及住所等個人資料，及被告所提供之電 話號碼等資料，並據以提出申請，相關電磁紀錄均足以表示 該不詳之成年人士欲以洪玉珍之名義向蝦皮購物網站申請註 冊帳號之意思，自屬刑法第220條第2項之準私文書。　㈡按詐欺集團成員向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財 物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之 人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，



檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得 ，而車手提領得手，自成立洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪（最高法院110年度台上大字第1797號裁定意旨參照 ）。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識 ，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪 之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台 上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以， 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。準此，以不正方法取 得、持用行動電話門號之人，冒用他人名義及以上開電話為 註冊帳號電話而向網路交易平臺業者申請帳號後，並持用該 帳號上網拍賣物品，而行使偽造電磁紀錄之行為，該取得、 持用上開門號之人應依刑法第216條、第220條第2項、第210 條之行使偽造準私文書罪論處；以不正方法取得、持用金融 機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業 帳戶之人，基於意圖為自己不法所有之犯意，向被害人施用 詐術，以詐騙手段向被害人詐財，致使被害人因陷於錯誤而 匯款入上開帳戶，並經轉帳提領一空，該取得、持用上開金 融帳戶之人應依刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制 法第14條第1項論處。查被告單純提供上開行動電話門號之 行為，並不能逕與冒用他人名義申請註冊網路交易平台帳號 之行為、向被害人施以欺罔之詐術行為、製造資金斷點之行 為等視，且亦無證據證明被告有何參與詐欺取財及洗錢犯行 之構成要件行為，是被告所為，係對詐騙集團成員遂行詐欺 取財犯行資以助力，參照前述說明，應論以行使偽造準私文 書、詐欺取財及洗錢等罪之幫助犯，而非共同正犯。　㈢按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為 直接故意（或稱確定故意、積極故意），行為人對於構成犯 罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接 故意（或稱不確定故意、消極故意、未必故意），二者雖均 為犯罪之責任條件，但其態樣並不相同，故刑法第13條第1 項、第2項分別予以規定，以示區別。區分方法為凡認識犯 罪事實，並希望其發生者為直接故意；僅有認識，無此希望 ，但其發生並不違背其本意者，為間接故意。查被告基於縱 使他人將其提供之行動電話門號冒名申請網路交易平臺帳戶 ，而從事網路拍賣交易行為；或申請線上遊戲會員帳戶、電 子支付帳戶而從事詐欺取財之財產犯罪行為，且該帳戶內所 匯入者即使為受詐騙之款項，若經提領可能掩飾詐欺集團所 犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，亦不違反其本意之心態，而 仍執意提供上開門號之行動電話SIM卡予他人使用，是其主



觀上具有幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，且行使偽造準 私文書、詐欺取財及洗錢行為均無「明知」之要件，在解釋 上自不限於直接故意。　　
　㈣核被告如犯罪事實欄㈠⒈所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑 法第216條、第220條第2項、第210條之幫助行使偽造準私文 書罪；如犯罪事實欄㈠⒉⑴至⑷、犯罪事實欄㈡所為，均係犯刑 法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪 及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪。
　㈤被告如犯罪事實欄㈠⒈所示幫助不詳之人偽造準私文書後加以 行使，其幫助偽造準私文書之低度行為，應為幫助行使偽造 準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告如犯罪事實欄 ㈠所示，同時提供上揭門號0000000000、000000000之行動電 話門號SIM卡予不詳之人，並因此為不詳詐欺集團成員使用 ，致使告訴人洪玉珍遭冒名註冊蝦皮購物網站帳號；及分別 使告訴人林保良、張淯淇、黃柏軒、被害人林怡君因此陷於 錯誤，分別購買遊戲點數並儲存至以被告電話綁定之上揭線 上遊戲帳戶內，並經轉出提領一空，係以一行為幫助他人為 1個行使偽造準私文書、數個詐欺取財及洗錢行為之想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢一罪。公 訴意旨認被告所犯幫助行使偽造準私文書罪、幫助洗錢行為 罪，犯意各別，行為互異，請予分論併罰，尚有未洽。又被 告如犯罪事實欄㈡所示以一提供門號0000000000號之行動電 話SIM卡予他人之行為，並因此為不詳詐欺集團成員使用， 致使告訴人乙○○、甲○○因此陷於錯誤，分別匯款至上揭一卡 通電子支付帳戶內，並經轉出提領一空，係以一行為幫助他 人為數個詐欺及洗錢犯罪行為之想像競合犯，應依刑法第55 條前段之規定，從一重論以幫助洗錢罪。再被告如犯罪事實 欄㈠及㈡所示幫助洗錢2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈥刑之減輕：
　⒈幫助犯之減輕：
　　查被告如犯罪事實欄㈠及㈡所示犯行，均係參與洗錢罪構成要 件以外之行為，為幫助犯，爰分別依刑法第30條第2項之規 定，按正犯之刑減輕之。
　⒉洗錢自白之減輕：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條業 經修正，於112年6月14日公布，並自同年月16日起生效施行



，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第16 條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後規定須於「 偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規定嚴格，並未較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為 時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告如犯罪事 實欄㈠及㈡所示2次幫助洗錢犯行，業於本院準備程序時自白 ，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並 分別遞減之。
　㈦士林地檢署111年度偵字第26394號、112年度偵字第818號、1 12年度偵字第8432號移送併辦部分，與本案起訴部分（士林 地檢署111年度偵字第16990號、111年度偵字第24910號起訴 書）；士林地檢署112年度偵字第19493號移送併辦部分，與 追加起訴部分（士林地檢署111年度偵字第25731號起訴書） ，分別具有想像競合犯裁判上一罪關係之同一案件，為起訴 及追加效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。　 ㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供自身所申辦之 行動電話門號，容任他人為不法使用，助長詐欺犯罪風氣之 猖獗，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危 害財產交易安全與社會經濟秩序，所為誠屬非是，應予非難 ，惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目 的、手段、本件告訴人及被害人受之損害、業與告訴人乙○○ 達成和解，同意賠償1萬元，並以分期給付方式為之，而獲 得告訴人乙○○之諒解等情，有本院準備程序筆錄及和解筆錄 各1份在卷為憑（見本院金訴字第581號卷第69至70頁），惟 尚未與其他告訴人及被害人達成和解，暨自陳國中畢業之智 識程度、現從事以工代賑，月入約1萬5,000元、家中尚有2 名未成年子女待其扶養、低收戶之家庭生活及經濟狀況（見 本院金訴字第227號卷㈡第39頁、本院金訴字第581號卷第67 頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並均諭 知罰金易服勞役之折算標準。另斟酌被告所犯2次幫助洗錢 犯行相距時間已1年多，然前後犯行之手法及其罪質均屬相 同，責任非難重複程度較高，爰定其應執行之刑如主文第1 項所示，並再諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。另 被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，最重本刑為7 年以下有期徒刑，不符刑法第41條第1項規定「犯最重本刑5 年以下有期徒刑」得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為 6個月以下，尚不得為易科罰金之諭知，惟依刑法第41條第3 項「受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金



之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動」之規定，被 告若符合得易服社會勞動之條件，得於執行時向執行檢察官 聲請，併予敘明。
四、沒收之說明：
　　按洗錢防制法第18條第1項前段規定：「犯第十四條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；」，依105年12月28日修正理 由係謂「FATF四十項建議之第四項建議，各國應立法允許沒 收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產。原條文僅限於沒收 犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的之財物 或財產上利益，爰予修正，並配合一百零四年十二月三十日 修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。至於洗 錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人 及善意第三人之保障等，應適用一百零四年十二月三十日及 一百零五年六月二十二日修正公布之中華民國刑法沒收專章 之規定。」；又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其 規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第 3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：　㈠告訴人及被害人所匯入上開遊戲會員帳戶、一卡通電子支付 帳戶之遭詐騙款項，係在其他詐欺集團成員控制下，且經他 人提領一空，非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，自亦 毋庸依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。 ㈡被告於本院準備程序中自陳：伊是以每個行動電話門號200元 販賣予「小莫」，本案3個門號共得款600元等語（見本院金 訴字第227號卷㈡第38頁、本院金訴字第581號卷第66頁）， 是被告出售上開門號SIM卡得款600元，核屬被告之犯罪所得 ，雖未扣案，然未避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，以徹底 剝奪其不法利得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈢至被告交付之上開行動電話門號SIM卡3枚，已非其所有，且 未扣案，又SIM卡僅係電信公司提供各項電信服務之媒介載 體，本身價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不併予宣



告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第1 項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第30條第1項前段 、第2項、第210條、第216條、第220條第2項、第339條第1 項、第55條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丁○○提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官林弘捷移送併辦，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　16 　日 刑事第五庭 法　官　吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李宜均
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　16 　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有



期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。