臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1802號
原 告 翁健明
被 告 邱俊溢
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度桃簡附民字第119號裁定移送前來，本院
於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年十 月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準 用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮，雖可 預見將己有金融帳戶之提款卡、密碼及網路銀行之帳號、密 碼提供他人使用，有遭他人利用作為收受及提領詐欺取財犯 罪所得財物之工具，並掩飾特定犯罪所得去向及所在之可能 ，進而對該詐欺取財、洗錢正犯所實行之犯行施以一定助力 ，仍基於縱令生此結果亦不違其本意之幫助犯意，於民國11 1年3月29日前之111年3月間某日，在新北市某處，將其所申 辦之台灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系 爭帳戶）之提款卡、密碼及網路銀行之帳號、密碼提供予真 實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員，而容任其所屬之詐欺 集團作為詐欺取財、掩飾特定犯罪所得之用。而該詐欺詐欺 集團成員取得系爭帳戶之提款卡、密碼及網路銀行之帳號、 密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩 飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，由該詐欺
集團所屬成員，於111年2月11日起，透過LINE以暱稱「股市 尊龍-林高峰」、「Mia」、「林老師助理-陳琬婷」，向原 告佯稱：可使用蒂森環球APP投資黃金期貨獲利等語，致原告 陷於錯誤，於111年4月8日上午9時49分許至高雄草衙郵局， 將新臺幣(下同)50萬元匯入系爭帳戶內，並旋經詐欺集團成 員透過網路銀行轉帳一空。原告因而受有50萬元之損害。為 此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負 損害賠償之責等語，並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。民法第184條第1項、第185條第1項、第2項定有明文。 又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行 為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同 侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害 他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同 原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民 法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負 全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判 例意旨可供參照）。
(二)經查，原告主張被告之上開幫助詐欺、幫助洗錢行為，業經 本院以111年度桃簡字第2041號判決(下稱系爭刑事判決)判 處罪刑在案，有系爭刑事判決在卷可稽（見本院卷第4至13 頁），而細繹系爭刑事判決之理由，係以被告於偵查時之自 白、原告於警詢中之證述、系爭帳戶開戶資料及交易明細等 為據，並詳述何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事 判決所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難 認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據。而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認 ，原告前開主張，堪信為真實。是以，被告雖未直接對原告 施用詐術，然其協力提供帳戶之行為自與原告所受損害間具 備相當因果關係，揆諸上開說明，自應視為侵害原告財產法 益之共同行為人。基此，原告依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償50萬元之損害，於法均有據，應予准許。(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務 ，其給付核屬無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本 係於112年10月17日送達被告，有本院送達證書在卷可查（ 見本院卷第27頁），是本件原告請求被告負擔自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達之翌日即112年10月18日起至清償日止， 按年利率5％計算之利息，應屬有據，自應准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯 論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 黃建霖