臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審金訴字第460號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 羅祥晉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第125
86、17204、34219號），本院判決如下：
主 文
羅祥晉（被追加起訴如附表一至附表二所示）部分，均公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以:
被告羅祥晉及同案被告徐嘉澤（徐嘉澤部分由本院另行審結 ）與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有及掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源、去向，基於三人以上共同犯詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，由被告徐嘉澤提供不知情蕭○宸（姓名詳 卷，徐嘉澤之子）所有之中國信託銀行000-000000000000號 （下稱中國信託帳戶）之帳戶資料予被告羅祥晉；被告羅祥 晉則將上開中國信託帳戶及其所有之土地銀行000-00000000 0000帳戶提供予詐欺集團使用。嗣由真實姓名、年籍不詳之 詐欺集團成員於如附表一、二所示時間，以如附表一、二所 示方式向如附表所示被害人等施用詐術，致使該被害人等陷 於錯誤，而將如附表一、二所示金額分別匯入如附表一、二 所示帳戶後，被告徐嘉澤、羅祥晉2人再依詐欺集團成員的 指示，以附表一、二所示之方式提領如各該附表一、二所示 款項，被告徐嘉澤再依被告羅祥晉指示，將如附表一、二所 領的款項交被告羅祥晉，以上繳犯罪所得及隱匿犯罪所得去 向；因認被告羅祥晉就附表一及附表二所為均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本 罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文 ；次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦 分別定有明文。又所謂「相牽連之案件」，係指同法第7條 所列：㈠一人犯數罪者；㈡數人共犯一罪或數罪者；㈢數人同 時在同一處所各別犯罪者；㈣犯與本罪有關係之藏匿人犯、 湮滅證據、偽證、贓物各罪者。再者，得追加起訴者，限於
本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，而所謂「本案相牽連之 犯罪」，乃指與「已經起訴之案件」，有刑事訴訟法第7條 所定4款情形之一者，亦即刑事訴訟法第265條第1項所規定 之「本案」，自應限於檢察官最初起訴之案件，而不及於事 後追加起訴之案件，更不可及於「追加再追加」、「牽連再 牽連」之情形，此為文義解釋、體系解釋、目的解釋所當然 。尤以追加起訴之立法本旨，在於透過追加起訴之程序合併 ，達訴訟簡捷之目的，且由刑事訴訟法第264條第1項第2款 規定觀之，刑事案件一經起訴，起訴範圍即屬特定，若准許 檢察官任意擴張追加起訴與本案非屬同一案件之案件，不僅 減損本案被告及追加起訴被告之防禦權，亦有損訴訟迅速之 要求，然若一概不許追加，則本可利用本案已進行刑事訴訟 程序一次解決之相關共犯或刑事案件，均必須另行起訴，亦 有違訴訟經濟之要求，故在兼顧訴訟權利、訴訟迅速審結， 以及訴訟經濟之衡量下，設有刑事訴訟法第265條追加起訴 之例外規定，一方面承認追加起訴制度，但仍僅限於與「本 案」相牽連之犯罪始可為之。否則若允許檢察官先以數人共 犯一罪或數罪之關係，先行追加起訴其他原「非本案」之被 告，復就該新追加起訴之被告，以數人共犯一罪或數罪之關 係，再行追加起訴其他被告，且再行追加起訴之其他被告所 犯案件，已與檢察官最初始起訴之「本案」毫無相牽連案件 之關係，則不僅違背追加起訴制度，且使本來為求訴訟經濟 ，而准許利用已經進行刑事訴訟程序一次解決相關紛爭之立 法目的無法達成，既不符合訴訟迅速之要求，亦對其他被告 之訴訟權有所妨害（參照最高法院108年度台上字第4365號 、第2552號判決、臺灣高等法院112年原上訴字第57號判決 ）。準此，所謂追加起訴，依刑事訴訟法第265條第1項規定 ，係指於第一審辯論終結前，就與「原起訴之本案」相牽連 之犯罪或本罪之誣告罪，追加提起另一獨立之訴而言（最高 法院104年度台上字第2269號判決意旨參照）；若追加起訴 者，並非「原起訴之本案」相牽連之犯罪，其起訴程序自屬 違背規定，依法應諭知不受理判決（臺灣高等法院108年度 金上訴字第46號判決同此見解）。
三、經查：
㈠同案被告徐嘉澤前因詐欺等案件，經臺灣高雄地方檢察署（ 下稱高雄地檢署）檢察官以112年度偵字第1014號提起公訴 ，認被告徐嘉澤於民國111年3月間，加入追加被告羅祥晉（ 涉嫌詐欺等部分，業經高雄地檢署檢察官以111年度偵字第2 9505、30831號案件提起公訴，現由本院以111年度審金訴字 第801號審理中）所屬詐欺集團犯罪組織，其與該詐欺集團
成員共同意圖為自己不法之所有及掩飾或隱匿特定犯罪所得 來源、去向，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，由被告徐嘉澤提供不知情之友人蔡明淵土地銀行帳號00 0000000000號、李霈婕學甲郵局帳號00000000000000號、林 佳億國泰世華銀行帳號000000000000號之帳戶資料予追加被 告羅祥晉，嗣由不詳之詐欺集團成員於111年1月間向「李榮 豐」佯稱可使用「MetaTrader4」平台匯款投資獲利云云， 致使李榮豐陷於錯誤，於111年3月18日匯款新臺幣（下同） 200萬元至詐欺集團指定之金融帳戶，被告徐嘉澤接獲追加 被告羅祥晉指示後，旋於同日15時46分許、15時59分許、16 時10分許及16時15分許，先後持金融帳戶提款卡操作自動櫃 員機提領各30萬元、9萬5千元、6萬4千元及12萬元，款項總 計57萬9千元均上繳予追加被告羅祥晉，而以此方式隱匿犯 罪所得去向，而認被告徐嘉澤涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪嫌，該案於112年5月17日繫屬本院，現由本院以11 2年度審金訴字第330號審理（即「原起訴之本案」）情事， 有上開案件之起訴書、高雄地檢署112年5月16日雄檢信湯11 2偵1014字第1129031966號函暨所檢附之追加起訴書及被告 徐嘉澤之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 ㈡嗣高雄地檢署檢察官就被告羅祥晉、徐嘉澤所涉詐欺案件， 認與原起訴之本案，有一人犯數罪或數人犯一罪之相牽連關 係，為相牽連案件，乃以112年度偵字第12586、17204、342 19號追加起訴書，就被告徐嘉澤、羅祥晉另涉犯附表一至附 表二部分犯行，向本院追加起訴，有高雄地檢署112年6月19 日雄檢信惟112偵12586字第1129049214號函暨所檢附之追加 起訴書、被告羅祥晉、徐嘉澤之臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可查。茲分就追加起訴書所載部分是否合法，予以分 述如下:
1.就追加被告徐嘉澤如附表一至附表二所示犯行部分: 此追加起訴部分，因與「原起訴之本案」(即被告徐嘉澤)， 有「一人犯數罪」之相牽連關係，是就此部分之追加起訴係 屬合法。
2.就追加被告羅祥晉如附表一及附表二所示犯行部分: 就附表一及附表二部分之犯罪事實（被害人分為連重光、邱 暄婷），與「原起訴之本案」之被告及犯罪事實(即被告徐 嘉澤涉嫌詐欺被害人李榮豐部分)均不相同，雖被告徐嘉澤 涉犯附表一至附表二部分與其涉犯詐欺被害人李榮豐部分， 具有「一人犯數罪」之相牽連關係，而就追加被告徐嘉澤涉 犯附表一至附表二部分係屬合法，然依前揭說明，追加起訴
之相牽連關係僅限於「原起訴之本案」之被告或犯罪事實， 而不及於「牽連再牽連」之情形，檢察官自不得以「追加再 追加」之方式追加起訴被告羅祥晉如附表一至附表二所示部 分犯行。綜上，被告羅祥晉並非「原起訴之本案」之被告， 並無一人犯數罪之相牽連關係，且追加起訴之犯罪事實(即 附表一至附表二部分)與「原起訴之本案」之犯罪事實(即被 害人李榮豐部分)，被害人亦不同，不具備數人共犯一罪或 數罪之關係，亦無刑事訴訟法第7條第3、4款所列事由，自 與追加起訴之要件不符，不得因同案被告徐嘉澤所犯附表一 及附表二部分合法追加後，就追加部分再行擴張牽連追加被 告羅祥晉犯如附表一及附表二部分，是此部分追加與刑事訴 訟法第265條第1項規定不符，為不合法。綜上，公訴人就此 部分之追加起訴程序顯然違背法律之規定，爰就此部分之追 加起訴不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 黃政忠
法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 書記官 陳郁惠
【附表一】
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額(新臺幣) 第一層帳戶 轉匯時間及金額 第二層帳戶 轉匯時間及金額 第三層帳戶 提領者 1 連重光 詐欺集團成員於110年12月間某時許，以LINE暱稱「助教-方妍」誆稱可投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 111年3月2日14時24分許，200萬元 高偉倫中國信託商業銀行汐止分行 000000000000000 111年3月2日14時32分許，199萬9018元 孫郡瞳台灣銀行000-000000000000帳戶 111年3月2日14時53分許，25萬27元 羅祥晉所有之土地銀行000-000000000000帳戶 羅祥晉於111年3月2日15時4分至土地銀行建國分行提領25萬元 111年3月2日14時54分許，12萬27元 蕭維宸（徐嘉澤之子）所有之中國信託銀行000-000000000000 徐嘉澤於111年3月2日15時4分至中國信託統一桂陽ATM提領12萬元後交付羅祥晉 【附表二】
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額(新臺幣) 第一層帳戶 轉匯時間及金額 第二層帳戶 轉匯時間及金額 第三層帳戶 轉匯時間及金額 第四層帳戶 提領者 1 邱暄婷 詐欺集團成員於111年9月19日間某時許，以LINE暱稱「林佶」、「Coindose客服專員經理」向告訴人誆稱可投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 111年10月21日14時1分許，200萬元 陳志泰將來銀行000-00000000000000 帳戶 111年10月21日14時39分許，200萬元 吳克昌第一商業銀行000-0000000000000000帳戶 111年10月21日14時20分許，100萬元 蘇郁雅所有之中國信託商業銀行000-000000000000帳戶 111年10月21日14時34分許，100萬元 蕭維宸（徐嘉澤之子）所有之中國信託銀行000-000000000000 徐嘉澤於111年10月21日至中國信託南高雄分行臨櫃提領100萬元後交付羅祥晉