臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第413號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉俊賢
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第848號、112年度偵緝字第849號），被告於本院準備
程序自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，不經通常訴訟
程序（112年度金訴字第694號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉俊賢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉俊賢可預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能 遭詐騙集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其金融機構 帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢 不確定故意，於民國111年11月4日前某日，在不詳地點，將 其申辦之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱 本案帳戶)之提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐 騙集團使用，而容任他人使用其帳戶作為詐欺取財之工具， 以此方式幫助該人所屬之詐欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得 之財物。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同基於意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，分 別為下列行為：
㈠詐騙集團成員於111年11月4日17時16分許起，撥打電話予陳 韻名，佯稱係博客來客服務人員、土地銀行行員，因服務人 員疏失導致訂單錯誤，須前往自動櫃員機操作解除云云，致 陳韻名陷於錯誤，即依指示於111年11月4日19時26分許，匯 款新臺幣(下同)2萬9,985元至劉俊賢上開土地銀行帳戶內， 旋遭提領一空。
㈡詐騙集團成員於111年11月4日14時許起，撥打電話予蕭政諺 ，佯稱係二樓國際精品客服人員，因作業疏失有錯誤設定， 為解除此類錯誤，須使用網路轉帳解除云云，致蕭政諺陷於 錯誤，即依指示於111年11月4日19時9分許，匯款3萬2,985 元至劉俊賢上開土地銀行帳戶內，旋遭提領一空。 ㈢詐騙集團成員於111年11月4日19時許起，經由通訊軟體LINE 聯繫陳怡伶，佯稱係旋轉拍賣客服人員，再撥打電話向陳怡
伶佯稱係中國信託客服人員，因陳怡伶在旋轉拍賣販售商品 之帳戶須匯款驗證云云，致陳怡伶陷於錯誤，即依指示於11 1年11月4日20時16分許，匯款2萬9,985元至劉俊賢上開土地 銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣陳韻名、蕭政諺、陳怡伶查 覺有異而報警處理，始悉上情。
二、案經陳韻名訴由新北市政府警察局土城分局、陳怡伶訴由臺 南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地方檢察署（下稱臺 南地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告劉俊賢於本院準備程序時均坦承不 諱（見本院112年度金訴字第694號卷〈下稱本院694號卷〉第4 5頁），核與證人即被害人蕭政諺、證人即告訴人陳韻名、 陳怡伶於警詢之證述情節大致相符（見警0000000000號卷第 3-10頁；警0000000000號卷第14-15頁），並有屏東縣政府 警察局屏東分局民和派出所受（處）理案件證明單、受理各 類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、桃園市 政府警察局蘆竹分局大竹派出所受（處）理案件證明單、受 理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報 單、臺灣土地銀行集中作業中心112年2月8日○○○○字第OOOOO OOOOO號函暨本案帳戶之客戶存款往來一覽表及客戶存款往 來交易明細（活存）、被害人蕭政諺中華郵政存簿儲金簿封 面及交易明細、LINE對話紀錄、告訴人陳怡伶匯款紀錄、臺 灣土地銀行集中作業中心111年12月19日○○○○字第OOOOOOOOO O號函暨開戶資料及交易明細、金門縣警察局金城分局金城 派出所受理詐騙帳務通報警示簡便格式表、受（處）理案件 證明單、受理各類案件紀錄表告訴人陳韻名郵政存簿儲金簿 、交易明細及通話紀錄各1份等附卷可稽（見警0000000000 號卷第11-38頁、第41-54頁；警0000000000號卷第3-5頁、 第16-21頁、第25-27頁），足認被告上開任意性自白核與事 證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認 定，應依法論科。
二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法 院108年度台上大字第3101號裁定參照)。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一 般洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之提款卡及密碼之行為幫 助對被害人蕭政諺、告訴人陳怡伶、陳韻名為詐欺並洗錢， 乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以幫助一般 洗錢罪處斷。
三、查被告前於107年間因偽造文書案件，經本院以107年度簡字 第3086號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折 算1日確定，於109年8月24日易科罰金執行完畢等節，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參（見本院卷第18- 19頁），而被告於前案執行完畢後5年內之111年11月4日再 犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。然司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所提出「特別惡性」、「刑罰反應力薄弱 」等裁量是否加重最低本刑之判斷標準，既均屬人格責任論 的標準，而現有刑事司法能量實際上又難以逐案判定行為人 個人情狀有無固有缺陷，則此等要件自宜予進一步限縮，認 為只有在個案中可認為行為人具有極為特殊之不法與罪責非 難必要時，始予加重處斷刑。而經本院審酌被告前案之罪名 及執行情形、本案之犯罪情節等情，尚不認為其有何等特殊 之不法與罪責非難必要，故相關前科紀錄於量刑審酌中之素 行部分予以確實審酌即為已足，爰不另依累犯之規定加重其 最低本刑，以免罪刑不相當（參下述）。
四、又被告基於幫助之犯意而為洗錢犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
五、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項固於112年6月14日修 正公布施行，同年月00日生效。修正前該條項原規定「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後 則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」，涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較適用之 必要。然因被告於偵查中為否認犯罪，辯稱我的提款卡遺失 了云云（見偵緝848號卷第32頁），於本院審理時始自白詐 欺及洗錢之犯行，則修正前之洗錢防制法第16條第2項規定 顯較有利於被告，自應依修正前規定予以減輕其刑。被告有 上開2項刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。六、爰審酌被告提供其本案帳戶之提款卡及密碼予真實姓名年籍 不詳之人使用，已幫助他人詐取款項並洗錢，製造難以追查 之金流斷點，致遭詐騙之被害人蕭政諺、告訴人陳怡伶、陳 韻名分別受有3萬2,985元、2萬9,9985元、2萬9,985元之損 害非輕，已嚴重破壞社會成員間之互信與金融秩序。考量被 告前有違反毒品危害防制條例、竊盜及偽造文書等刑事前案
紀錄，素行及品行非佳，及其於警詢、偵查均否認犯行，至 本院準備程序中始坦認犯行，並且與被害人蕭政諺、告訴人 陳怡伶、陳韻名達成調解，並就告訴人陳韻名部分已履行賠 償完畢等情，此有本院112年度南司附民移調字第133號、11 2年度南司刑移調字第804號、本院公務電話紀錄1份存卷可 參（見本院694號卷第59、93、147-154頁），犯後態度良好 ，暨告訴人及被害人均請求本院從輕量刑之量刑意見，有前 揭調解筆錄在卷可參，自陳高職畢業之智識程度、離婚、有 四名子女均已成年、從事接駁車司機、日薪1,200元（見本 院694號卷第46頁）之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準 。至徒刑部分，則因不符合刑法第41條第1項而不得易科罰 金，惟仍得依刑法第41條第3項規定請求易服社會勞動，併 此敘明。
七、幫助犯之犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃 其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫 助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒 收之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工， 除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪 成果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第 6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照）。經查， 本案被告尚未取得交付帳戶之對價（見偵緝848號卷第32頁 ），且告訴人及被害人分別所匯之前揭款項旋即遭轉出而為 其他詐欺集團所用之帳戶，難認有幫助行為所得；又被告非 洗錢防制法第14條第1項之正犯，無同法第18條第1項沒收規 定之適用，爰不為沒收之宣告。
八、被告前於107年間因偽造文書案件，經本院以107年度簡字第 3086號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算 1日確定，於109年8月24日易科罰金執行完畢等節，此有前 揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參。其前因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內再故 意犯本案有期徒刑以上之罪，故不符緩刑之條件，不予宣告 緩刑，附此敘明。
九、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項， 刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第 55條、第47條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
十、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本件經檢察官周盟翔提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。