臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第88號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林智翔
義務辯護人 鄧啟宏律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第32260號），及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署檢察官1
12年度偵字第18830號、112年度偵字第93號、第4906號）因被告
於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常程序（112年度原訴字第43號），逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
林智翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依如附件二所載調解筆錄內容履行對江鼎富、黃文雄、徐文卿之賠償責任。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書、併辦意旨書之記載（如附件一）： ㈠起訴書暨併辦意旨書所載犯罪事實部分，應予更正如下： 林智翔依其智識程度及社會生活通常經驗，可知在一般正常 情況下，欲使用帳戶者當可自行申辦使用，並無有償徵求使 用他人帳戶之必要。是林智翔可預見如將自己申設之金融帳 戶資料提供與他人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為向別 人詐欺取財時收受、取得詐欺犯罪所得使用，遮斷資金流動 軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的；竟基於縱使他人 以其申設之金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所 得財物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國111年7月3日前之某日，將 其申設之上海商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱上海銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳 號密碼，提供予友人「洪子威」使用，「洪子威」並承諾按 月支付佣金新臺幣（下同）8萬元。嗣「洪子威」所屬之詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）成員取得林智翔上開金融帳戶 資料後，即意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，向附表編號1至5所示告訴人施用詐術，
致其等陷於錯誤，而依指示將受騙款項匯入指定之林智翔上 開帳戶（詐欺時間及方式、匯款時間、匯款金額，均詳如附 表一編號1至5所示）。上開受騙款項匯入前揭帳戶後，本案 詐欺集團成員即轉匯出上開附表編號1至5所示受騙款項，藉 此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在 ，嗣後「洪子威」僅支付2萬8千元予林智翔。 ㈡證據部分另應補充增列如下：
⒈被告林智翔於本院準備程序中之自白（見本院原訴字卷二第5 4頁）。
⒉被告與江鼎富、黃文雄、徐文卿之調解筆錄（見本院原訴卷 一第91至96頁）。
二、論罪科刑之依據：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法增訂第15條之1及 第15條之2條文，並修正第16條條文，經總統於112年6月14 日以華總一義字第11200050491號令公布施行，於同年月00 日生效。茲說明如下：
⒈修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文則為： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 。」，核其立法說明，係考量原立法之目的，係在使洗錢案 件之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白 犯罪者，始足當之，而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事 實審審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序） ，且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告 為自白之陳述而言。乃參考毒品危害防制條例第17條第2項 規定，修正第2項，將修正條文第15條之１、第15條之2納入 規範，並定明於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑， 以杜爭議。故修正後新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格 。本案被告之行為係於前開洗錢防制法修正前所為，而修正 後之洗錢防制法第16條第2項規定，未較有利於被告，依刑 法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時法即修正前 洗錢防制法第16條第2項規定。
⒉至洗錢防制法雖修正增訂第15條之2，依該條立法理由所載「 有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通 貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均 負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機 構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使 用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法
行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證 明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要 。」，故增訂洗錢防制法第15條之2規定。故洗錢防制法第1 5條之2之構成要件與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪顯然不同，且 其性質非特別規定，亦無優先適用關係，又幫助詐欺罪之保 護法益包含個人財產法益，尚非洗錢防制法保護法益所能取 代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，此 部分無新舊法比較問題。而被告於本院對於幫助詐欺及幫助 洗錢犯行為承認之表示（本院原訴卷二第54頁），自應論以 刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，附此 敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一幫助行為提供上海銀行帳戶，幫助詐欺集團成員詐 騙如附表所示多名告訴人之財物，係以一行為觸犯數個相同 罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之幫 助洗錢罪處斷。
㈣起訴意旨雖未就被告因提供上開帳戶資料致附表編號2至5號 所示告訴人將受騙款項匯入前揭帳戶之犯行起訴（即移送併 辦部分），惟此等部分犯行與已起訴部分，均具裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈤刑之加重減輕事由
⒈幫助犯：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，均依刑法第 30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」被告就上開幫助洗錢之犯 罪事實，於本院審理時業已坦承不諱，已如前述，應依上開 規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行良好。其因任意提供 自己申設之金融帳戶資料與他人使用，助長詐欺、洗錢犯罪 猖獗，致使真正犯罪者得以隱匿其身分，破壞社會治安及金 融秩序，造成警察機關查緝詐騙犯罪之困難，所為應予非難 ；兼衡其坦承犯行之犯後態度，併考量被告除因部分告訴未 到庭，是未能與渠等洽談調解外，已與其餘告訴人徐文卿、 江鼎富、黃文雄調解成立（見本院原訴卷一第91至96頁）； 併參酌被告自述高中畢業之智識程度、無業、貧寒之家庭生 活經濟狀況（見偵字卷第7頁），暨其犯罪之動機、目的及
手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分 諭知易服勞役之折算標準。
㈦緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可考，其因一時失慮，致罹刑典 ，嗣於本院準備程序中坦承犯行，並與到庭告訴人徐文卿、 江鼎富、黃文雄調解成立，足徵被告已具悔意並願承擔責任 ，本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕，且 經諭知罪刑，考量緩刑係附隨於有罪判決之非機構式刑事處 遇，藉由如再犯罪將入監執行之方式，可給予某種心理上的 強制作用，達到矯正過錯，警惕再犯之警示作用，並權衡本 案被告之惡性程度及執行短期自由刑之效果有限，因認本案 刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定宣告緩刑5年，以啟自新。併依刑法第74條第2項第3款規 定，同時諭知被告應於緩刑期內按期向告訴人徐文卿、江鼎 富、黃文雄支付如附件二調解筆錄所示金額，若被告不履行 前揭條件及負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款 規定，得撤銷其緩刑宣告，併予敘明。
三、沒收部分：
被告因本案犯行獲有報酬2萬8千元乙節，業據被告於本院中 供承在卷（見本院原訴卷二第54頁），為其犯罪所得，且迄 未賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至被告雖與告訴人徐文卿、江鼎富、黃文雄達成 調解，惟尚未履行，如被告後確有依調解筆錄給付告訴人徐 文卿、江鼎富、黃文雄等人，而檢察官於執行時，係以澈底 剝奪被告之不當利得為原則，倘就被害人已優先取償之金額 ，依上揭原則，當不再重複沒收，於執行程序中可向執行檢 察官主張扣除（最高法院106年度台上字第261號判決意旨參 照），是本案於執行追徵時，應扣除被告已給付予告訴人徐 文卿、江鼎富、黃文雄之金額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官許佩霖提起公訴及檢察官江宇程、黃則儒移送併辦，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 刑事第二庭 法 官 王惟琪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許婉如
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據名稱及出處 1 徐文卿 (提告) 於111年5月中旬不詳時日，以LINE暱稱「鄭可馨」向徐文卿佯稱：可下載「兆豐金控」APP投資股票穩賺不賠云云，致徐文卿陷於錯誤，並依指示匯款至本案帳戶。 111年7月6日 10時55分許 50萬元 1.告訴人徐文卿證述（111年度偵字第32260號卷第7頁至第8頁） 2.聯邦銀行客戶收執聯（111年度偵字第32260號卷第53頁） 3.徐文卿與詐欺集團成員LINE對話記錄及「兆豐金控」APP截圖相片共28張（111年度偵字第32260號卷第55頁至第83頁） 4.本案帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第93號卷第45頁至第53頁） 2 江鼎富 (提告) 於111年4月14日15時18分許，以LINE暱稱「可馨」向江鼎富佯稱：可下載「兆豐金控」APP進行儲值及股票操作云云，致江鼎富陷於錯誤，並依指示匯款至本案帳戶。 111年7月6日 9時31分許 20萬7,900元 1.告訴人江鼎富證述（112年度偵字第93號卷第65頁至第66頁） 2.江鼎富與詐欺集團成員LINE對話記錄截圖相片共16張（112年度偵字第93號卷第67頁至第68頁） 3.玉山銀行新臺幣匯款申請書（112年度偵字第93號卷第71頁） 4.本案帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第93號卷第45頁至第53頁） 3 黃賢良 (提告) 於111年6月9日不詳時間，以LINE暱稱「米米Michelle」向黃賢良佯稱：可下載「兆豐金控」APP投資股票云云，致黃賢良陷於錯誤，並依指示匯款至本案帳戶。 111年7月4日 15時7分許 275萬元 1.告訴人黃賢良證述（112年度偵字第4906號卷第61頁至第66頁） 2.黃賢良與詐欺集團成員LINE對話記錄截圖相片共6張（112年度偵字第4906號卷第71頁至第73頁） 3.郵政跨行匯款申請書（112年度偵字第4906號卷第83頁） 4.本案帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第93號卷第45頁至第53頁） 4 黃文雄 (提告) 於111年4月12日不詳時間，以LINE暱稱「可馨」向黃文雄佯稱：可下載「兆豐金控」APP投資股票云云，致黃文雄陷於錯誤，並依指示匯款至本案帳戶。 111年7月6日 10時44分許 82萬3,602元（併辦意旨書誤載為82萬3,206元，應予更正。） 1.告訴人黃文雄證述（112年度偵字第18830號卷第17頁至第19頁） 2.黃文雄與詐欺集團成員LINE對話記錄截圖相片共16張（112年度偵字第18830號卷第27頁至第34頁） 3.永豐銀行匯款單據（112年度偵字第18830號卷第35頁） 4.本案帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第93號卷第45頁至第53頁） 5 張芳綺 (提告) 於111年5月31日不詳時間，以LINE暱稱「可馨」向張芳綺佯稱：可下載「兆豐金控」APP投資證券股票云云，致張芳綺陷於錯誤，並依指示匯款至本案帳戶。 111年7月7日 9時20分許 88萬元 1.告訴人張芳綺證述（112年度偵字第18830號卷第37頁至第40頁） 2.郵政跨行匯款申請書（112年度偵字第18830號卷第47頁） 3.張芳綺與詐欺集團成員LINE對話記錄及「兆豐金控」APP截圖相片共21張（112年度偵字第18830號卷第49頁至第52頁） 4.本案帳戶基本資料及交易明細（112年度偵字第93號卷第45頁至第53頁）
附件一
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32260號
被 告 林智翔 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖晏崧律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林智翔可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、金融卡及密 碼交付他人，可能使他人用為收受被害人遭詐騙所匯入款項 ，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟共同基於上開結果 之發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助掩飾詐欺取財 犯罪所得去向為洗錢之不確定故意，於民國111年7月6日前 某時日，在不詳地點，將其所有之上海商業銀行帳號000-00 000000000000號帳戶(下稱上海銀行帳戶)之存摺、提款卡( 含密碼)及網路銀行帳號密碼，以每月佣金新臺幣(下同)8萬 元之代價交付予友人「洪子威」。嗣「洪子威」及其所屬詐 欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，由 該詐欺集團成員共同基於洗錢與詐欺取財之犯意聯絡，於00 0年0月間以通訊軟體LINE暱稱「鄭可馨」向徐文卿佯稱：可 下載「兆豐金控」APP投資股票穩賺不賠云云，致徐文卿陷 於錯誤，而依指示於111年7月6日10時55分許匯款50萬元至 上海銀行帳戶內，並旋即轉出至其他人頭帳戶。嗣因徐文卿 察覺有異，報警處理而循線查悉上情。
二、案經徐文卿訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證明名稱 待證事實 1 被告林智翔於偵查中之供述 坦承於上開時、地，將上海銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)及網路銀行帳號密碼交付予友人「洪子威」，並收受2萬8,000元佣金之事實。 2 告訴人徐文卿於警詢時之陳述暨所其所提供之匯款收執聯翻拍照片、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、「兆豐金控」APP截圖各1份 證明告訴人受詐騙及匯款50萬元至上海銀行帳戶之事實。 3 被告與「洪子威」(暱稱「洪子恩」)間通訊軟體Telegram紀錄翻拍照片1份 證明被告係依「洪子威」之指示交付上海銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)及網路銀行帳號密碼，並於111年7月4日綁定約定轉帳帳號之事實。 4 上海商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及交易明細、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年11月11日上票字第1110030264號函檢附開戶資料、網路銀行申請書及約定帳戶明細等各1份 證明： 1.上開上海銀行帳戶係被告所申設之事實。 2.告訴人有匯入50萬元至上海銀行帳戶並旋遭轉出被告所綁定約定帳戶之事實。 二、核被告林智翔所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪 嫌。被告所犯上開幫助詐欺與幫助一般洗錢罪，係一行為同 時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重 之幫助洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
檢 察 官 許 佩 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日 書 記 官 吳 鈺 雯
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第93號
112年度偵字第4906號
被 告 林智翔 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 胡陞豪律師(嗣後終止委任)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院(庚股)審理之112年度審原訴字第19號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：林智翔可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、 金融卡及密碼交付他人，可能使他人用為收受被害人遭詐騙 所匯入款項，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟共同基 於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助掩 飾詐欺取財犯罪所得去向而為洗錢之不確定故意，於民國11 1年7月6日前某時日，在不詳地點，將其所有之上海商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱上海銀行帳戶)之存
摺、提款卡(含密碼)及網路銀行帳號密碼，以每月佣金新臺 幣(下同)8萬元之代價交付予友人「洪子恩」。嗣「洪子恩 」及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不 法之所有，由該詐欺集團成員共同基於洗錢與詐欺取財之犯 意聯絡，(一)於000年0月間以通訊軟體LINE暱稱「可馨」向 江鼎富佯稱：可下載「兆豐金控」APP投資股票穩賺不賠等 語，致江鼎富陷於錯誤，而依指示於111年7月6日9時7分許 ，匯款20萬7900元至上海銀行帳戶內，款項旋即遭轉出至其 他人頭帳戶。(二)於000年0月間，以通訊軟體LINE暱稱「米 米Michelle」向黃賢良佯稱：可下載「兆豐金控」APP投資 股票等語，致黃賢良陷於錯誤，而依指示於111年7月4日14 時54分許，匯款275萬元至上海銀行帳戶內，款項旋即遭轉 出至其他人頭帳戶。嗣因江鼎富、黃賢良察覺有異，報警處 理而循線查悉上情。案經江鼎富、黃賢良訴由彰化縣警察局 彰化分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告林智翔於警詢之供述。
（二）告訴人江鼎富於警詢之指訴。
（三）告訴人黃賢良於警詢之指訴。
（四）上海銀行帳戶客戶基本資料及交易明細。（五）被告林智翔與「洪子恩」之對話紀錄。
（六）告訴人江鼎富與「可馨」之對話紀錄。
（七）告訴人黃賢良與「米米Michelle」之對話紀錄。（八）玉山銀行新臺幣匯款申請書影本。
（九）郵政跨行匯款申請書影本。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之 幫助一般洗錢等罪嫌。而被告係以一次提供帳戶之行為觸犯 上揭罪名，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告前因詐欺等案件，業經本署檢察官以111年度 偵字第32260號起訴，現由臺灣臺北地方法院庚股以112年度審 原訴字第19號案件審理中，此有該案之起訴書及被告之全國 刑案資料查註表在卷可參，而被告於本件併案部分所提供之帳 戶資料，與上開案件所提供之帳戶資料，係屬相同之帳戶，並 為同一次交付帳戶之行為，僅遭詐騙集團成員用以詐騙不同之 被害人，係一行為觸犯數罪之想像競合犯關係，屬裁判上一罪 ，應為前開案件起訴效力所及，爰移請併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 檢 察 官 黃則儒附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第18830號
被 告 林智翔 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與貴院(民股)審理之112年度原訴字第43號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
林智翔應能預見任意將金融帳戶交予他人，將可幫助不明詐欺 集團作為詐欺取財及掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物 之用，竟仍不違背其本意，而意圖為自己不法之所有，基於幫 助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年7月6日 前某時日，在不詳地點，將其所有之上海商業銀行帳號0000 0000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡(含密碼) 及網路銀行帳號密碼，以每月佣金新臺幣(下同)8萬元之代 價交付予友人「洪子恩」，作為收取詐騙款項之用。嗣該等
詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，於111年4月、5月間，利用通訊軟體LI NE，向黃文雄、張芳綺佯稱加入投資網站，依照指示匯款即 可獲利云云，致其等陷於錯誤，黃文雄於111年7月6日上午1 0時44分許，匯款新臺幣(下同)82萬3,206元；張芳綺於111 年7月7日上午9時17分許，匯款88萬元，至本案帳戶，嗣經 轉匯提領一空，以此方式掩飾或隱匿詐騙成員集團實施詐欺 犯罪所得財物。案經黃文雄、張芳綺訴由臺南市政府警察局 佳里分局報告偵辦。
二、證據：被告林智翔於警詢時之供述、告訴人黃文雄、張芳綺 於警詢時之指訴、本案帳戶客戶基本資料暨交易明細、告訴 人存摺影本、匯款明細、行動電話翻拍照片。其餘證據引用 臺灣臺北地方法院112年度原訴字第43號案件之偵查卷證。三、所犯法條：核被告林智翔所為，係犯刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢及刑法 第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
四、併案理由：被告前因詐欺等案件，業經本署檢察官以111年 度偵字第32260號起訴，現由貴院以112年度原訴字第43號案 件(民股)審理中，有全國刑案資料查註表、該案起訴書各1 份附卷為憑。本案被告所涉詐欺等罪嫌，與前案為相同金融 帳戶，僅被害人不同，應認本件與前案為想像競合之關係， 屬於法律上同一案件，應移請貴院併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 檢 察 官 江宇程中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二（本院112年度司刑移調字第763號、第764號、第765號）被告林智翔願給付江鼎富新臺幣(下同)32,000元，自112年10月起，於每月10日前給付2,000元，至全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期，並由被告林智翔匯入指定之中華郵政楊梅光華郵局，戶名：鄭妍鈴，帳號：0000000-0000000號。被告林智翔願給付黃文雄新臺幣(下同)130,000元，自112年10月起，於每月10日前給付2,000元，至全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期，並由被告林智翔匯入指定之永豐銀行屏東分行帳戶，戶名：黃文雄，帳號：00000000000000號。被告林智翔願給付徐文卿新臺幣(下同)100,000元，自112年10月起，於每月10日前給付3,500元，至全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期，並由被告林智翔匯入指定之華南銀行三重分行帳戶，戶名：徐文卿，帳號：000000000000號。