臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1774號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘一心
選任辯護人 李淑女律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第39761號），本院判決如下：
主 文
潘一心幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、潘一心可預見將金融機構帳戶交由不詳他人使用，可能幫助 他人用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人 頭帳戶」，而助使他人為詐欺、洗錢等犯罪，仍在此已預見 可能幫助他人犯罪之情形下，基於即使發生亦不違反本意之 幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國111年6 月7日11時5分許前之某時，將其女友鄭鴦芳（另由檢察官為 不起訴處分）名下之第一商業銀行帳號00000000000號（下 稱一銀帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行 帳號及密碼等帳戶資料，提供予真實姓名年籍不詳之人(下 稱甲某)，並依甲某之要求，指示不知情之鄭鴦芳於111年5 月7日，將甲某所提供之數個不詳帳戶設定為上開一銀帳戶 之約定轉帳帳戶，而容任助使甲某以上開帳戶為詐欺、洗錢 犯罪之結果發生。嗣甲某取得上開帳戶資料後，即與所屬詐 欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財與 一般洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐術，詐騙簡國諭、魯 乙臻2人分別陷於錯誤，將附表所示款項匯至鄭鴦芳之一銀 帳戶或郵局帳戶，並旋遭轉帳一空(一銀帳戶部分)或提領一 空(郵局帳戶部分)。
二、案經簡國諭、魯乙臻分別訴由臺中市政府警察局太平分局報 告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人、被告在本庭審理時均同意作為
證據使用，復經本庭審酌認該等證據之作成無違法、不當或 顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均 有證據能力；又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據， 並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條 之4規定反面解釋，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
訊據被告潘一心矢口否認有何幫助詐欺取財等犯行，辯稱: 伊係因為負債走投無路，才相信對方辦貸款要提供帳戶資料 之說詞，而將帳戶資料提供予對方，伊也是被騙云云。辯護 人亦辯稱:被告係負債遭追討，走投無路，為了辦貸款才將 帳戶資料交予對方，並無幫助他人為詐欺等犯罪之犯意，再 者，檢察官也是因為相信證人鄭鴦芳要辦理貸款之辯詞，才 對證人鄭鴦芳為不起訴處分云云。
㈠被告在客觀上確有幫助詐欺及洗錢之行為
被告於上開時間，提供上開帳戶資料予甲某，並依甲某之要 求，指示不知情之證人鄭鴦芳，將甲某所提供之數個不詳帳 戶設定為上開一銀帳戶之約定轉帳帳戶，嗣甲某取得上開帳 戶資料後，即與所屬詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財與一般洗錢之犯意聯絡，以附表所示之 詐術，詐騙告訴人簡國諭、魯乙臻2人分別陷於錯誤，將附 表所示款項匯至證人鄭鴦芳之一銀帳戶或郵局帳戶，並旋遭 轉帳一空(一銀帳戶部分)或提領一空(郵局帳戶部分)等情， 為被告所不否認，並有告訴人簡國諭、魯乙臻於警詢時之證 述，及證人鄭鴦芳於警詢時及偵查中之供證可按(見偵卷P47 至53，P59至60，P35至39、P187至189、P200至201、P208至 209)，且有指認犯罪嫌疑人紀錄表（鄭鴦芳指認被告）、第 一商業銀行總行111年7月27日一總營集字第87460號函暨檢 附一銀帳戶開戶資料及交易明細、中華郵政股份有限公司11 1年7月8日儲字第1110211670號函暨檢附郵局開戶資料及交 易明細、告訴人簡國諭提出之桃園區農會存摺封面及內頁交 易、中國信託銀行存摺封面及內頁交易、振翰報表、新光投 信資料、華鼎報表、蕭鳳瑜之永豐銀行存簿及內頁交易、LI NE對話紀錄、告訴人魯乙臻提出之蝦皮帳號對話內容、嫌疑 人所提供QR碼、電話紀錄、匯款紀錄、LINE對話紀錄(見偵 卷P61至64、P65至78、P79至91、P109至112、P113至116、P 117至119、P120至121、P122至123、P125至126、P129至140 、P145、P146、P147、P148至153)、第一商業銀行太平分行 112年8月16日一太平字第001009號函暨檢附之約定轉帳帳戶 申請設定資料(見本院卷P35至40)在卷可佐，足見被告確有 提供上開帳戶資料及指示證人鄭鴦芳設定一銀帳戶約定轉帳
帳戶等行為，而助使甲某得以上開帳戶收受詐欺贓款及隱匿 詐欺贓款去向之情形。
㈡被告在主觀上確有幫助詐欺及洗錢之故意
按刑法上之故意，分為直接故意與間接故意。行為人對於構 成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為直接故意；行為 人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本 意者，為間接故意。又幫助犯之成立，以行為人主觀上認識 被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂 之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫 助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。且 一般人在正常情況下，均得自行申辦金融帳戶領得存摺或提 款卡使用，並無特定身分之限制，如無特殊理由，實無使用 他人帳戶之理；又金融帳戶資料事關個人財產權益之保障， 其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關係者，難認有何 理由可自由流通使用該帳戶金融卡，是一般人均有妥為保管 及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用 ，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供；若該等專有物品 落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具， 此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識；且邇來利用各 種名目詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利 用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，亦為社會上 一般人所得知悉。是依被告已成年、高職畢業，並有一定工 作經歷，且曾有向銀行、民間借貸機關辦理貸款之經驗(見 本院卷P108)，為具一定智識及經驗之人，在不知甲某之真 實姓名年籍，且彼此間亦無特別信賴基礎情形下，對於甲某 所提與一般辦理貸款事宜，並無合理關聯之提供上開帳戶資 料及申設約定轉帳帳戶等明顯可疑情事，自可預見帳戶可能 遭他人非法使用。又被告所辯辦理貸款乙事，縱屬為真，並 信賴甲某所提請求為屬合理正當，其對關係親近之女友即證 人鄭鴦芳，豈會隱瞞將數個不詳帳戶設定為一銀帳戶之約定 轉帳帳戶，係甲某所要求等情事(參見證人鄭鴦芳於偵查中 供證「(你有無配合對方把你的網路銀行設定約定帳戶 ？) 沒有。我有設定潘一心的約定帳戶，但我沒有去幫別人 設 定我的第一銀行的網路銀行的约定轉帳。」等語【見偵卷P1 89】，及於本院審理時供證「(法官問:妳為何去辦這7個轉 帳帳戶？)那時有的是公司要用的，有的是工程行要轉帳的 ，與貸款無關。」、「(法官問:其中第四個即中國信託的帳 戶，就是後來從第一銀行轉到這帳戶去，這個帳戶是誰的？ )我不知道。」、「(法官問:妳方才不是說與貸款無關？) 那是被告抄給我的，他說那是工程行要用的。」、「(法官
問:這7個帳戶都是被告叫妳去申設的，他說是工程行要用？ )對，因為那時他重新開始在做輕鋼架了，跟貸款無關。」 等語【見本院卷P100】)?可見被告對甲某所提請求，已查覺 或預見非屬合理正當而可能涉及詐欺等非法犯行，為使證人 鄭鴦芳同意為上開設定轉帳帳戶之行為，方會對證人鄭鴦芳 隱瞞上開情事，益證被告係在已預見可能涉及詐欺等非法犯 行情形下，仍同意提供上開帳戶資料及配合設定約定轉帳帳 戶，而容任助使甲某為詐欺等非法犯行結果之發生，其在主 觀上具幫助詐欺及洗錢之不確定故意甚明。至被告遭他人追 討債務及甲某所稱辦理貸款事由，均無從依此推認被告與甲 某間具確切信賴基礎，或甲某所提辦理貸款事由與提供上開 帳戶資料及設定約定轉帳帳戶等情事間，具有合理關聯，而 檢察官則係因證人鄭鴦芳與被告間存有一定信賴基礎，方認 證人鄭鴦芳將上開帳戶資料交予被告之行為，欠缺非法犯意 ，而對證人鄭鴦芳為不起訴處分，並非採信鄭鴦芳要辦理貸 款之辯詞，亦未認定辦理貸款事由與提供帳戶資料乙事具有 合理關聯等情，則有臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵 字第39761號不起訴處分書在卷可參(見偵卷P225至227)，是 被告及辯護人上開所辯，均係被告或為被告卸責之詞，並無 可採。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論罪 科刑。
三、論罪科刑
㈠核被告潘一心所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告係基於同一幫助 犯罪決意，於密接時、地，接續以提供帳戶資料及指示不知 情之證人鄭鴦芳辦理設定一銀帳戶約定轉帳帳戶等行為，作 為詐欺集團詐欺及洗錢犯行之助力，在刑法評價上，依社會 通念應認屬包括一行為較為合理，為接續犯。又被告係以上 開接續1行為，助使甲某詐害告訴人2人並隱匿詐欺贓款去向 ，而觸犯2次幫助詐欺取財及2次幫助一般洗錢等罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗 錢罪處斷。
㈡起訴書犯罪事實雖未敘及被告指示證人鄭鴦芳辦理設定一銀 帳戶約定轉帳帳戶，及告訴人等受騙款項匯入上開帳戶後， 遭轉帳一空或提領一空等事實，惟該等部分事實與起訴事實 為屬事實上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得補充敘明 後一併審理，附此敘明。
㈢被告本案犯行為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕之。
㈣爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告以上開行為，助使甲 某為詐欺取財犯行及隱匿詐欺贓款去向，助長社會犯罪風氣 ，並增加查緝犯罪之困難，行為殊屬不當，應予非難。2.被 告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷P108）暨其犯 後態度、犯罪動機、前科素行、所生實害情形等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以 資懲儆。至本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟仍符 合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算有 期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬 執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請 ，執行檢察官再行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。 ㈤另本案並無證據證明被告有實際獲取犯罪所得之情形，是就 其本案犯行尚不生犯罪所得沒收之問題，亦附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 刑事第二庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日附錄論罪科刑法條:
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表:
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶 1 簡國瑜 透過Line佯裝邀約投資股票，並傳送投資公司之手機應用軟體供操作股票及匯款。 111年6月7日11時5分許，匯款40萬元至鄭鴦芳一銀帳戶。 2 魯乙臻 先後假冒為蝦皮網站之客服人員及郵局人員，佯稱因蝦皮網站人員疏失將扣取保證金2萬元，須依指示操作網路銀行取消扣款云云。 111年6月10日21時31分許，匯款4萬9,985元至鄭鴦芳郵局帳戶。