更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,112年度,196號
TYDV,112,消債更,196,20231013,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第196號
聲 請 人
即 債務人 黃陶仲
代 理 人 張琇惠律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人黃陶仲自民國000年00月00日下午5時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲 請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書 面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清 冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者 ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由， 致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、 第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要 時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為 監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有 明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人黃陶仲前積欠債務無法清償 ，於民國111年12月15日聲請消費者債務清理法院前置調解 ，然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。三、經查：
　㈠關於前置協商部分：
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以111年度司消債調字第761號調解事件受理 在案，嗣經本院司法事務官於112年2月23日核發調解不成立 證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛， 是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定



，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中 所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及 財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能 清償債務或有不能清償之虞之情形。　
　㈡關於債務總額部分：
　　本院前函詢全體債權人陳報截至111年12月14日為止之債權 數額，經台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權總額為36 萬433元（見調解卷第91至95頁）、良京實業股份有限公司 陳報債權總額為22萬6,722元（見調解卷第105頁）、中國信 託商業銀行股份有限公司陳報債權總額為181萬664元（見調 解卷第107頁）、新光行銷股份有限公司陳報債權總額為37 萬5,002元（見調解卷第119頁）、國泰世華商業銀行股份有 限公司陳報債權總額為186萬5,319元（見調解卷第125頁） 、安泰商業銀行股份有限公司陳報債權總額為122萬8,412元 （見調解卷第139頁）、遠東國際商業銀行股份有限公司陳 報債權總額為134萬8,250元（見調解卷第157頁）、元大商 業銀行股份有限公司未具狀陳報債權，依遠東銀行彙整金融 機構債權表，其債權總額為180萬2,642元（同見調解卷第15 7頁）。
　㈢關於聲請人之財產及收入：
　1.依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、新光人壽保單價值準備金證明（見調解卷第21 、35、57頁），顯示聲請人名下有新光人壽保單2份（要保 人為聲請人母親，截至111年11月11日保單價值準備金分別 為55萬9,306元、9萬7,714元，見調解卷第57頁），此外並 無其他財產。　
　2.另其收入來源部分，聲請人聲請更生前2年期間即109年12月 起至111年11月止，聲請人主張其於前開期間為臨時工，每 月薪資約1萬8,000元，合計薪資收入為43萬2,000元等語（ 見調解卷第21頁），業據其提出109至111年度綜合所得稅各 類所得資料清單、切結書等件為佐（見調解卷第39至41頁、 第45頁；本院卷第21頁），堪可採信，是聲請人於更生前2 年期間收入暫列為43萬2,000元。另聲請更生後，聲請人陳 稱目前仍為臨時工，每月收入1萬8,000元等語（見調解卷第 21頁），並有前述切結書為證（見調解卷第45頁），是本院 即以每月1萬8,000元為聲請人聲請更生後每月可處分所得計 算。
　㈣關於聲請人之必要支出部分（含個人支出及扶養費）：　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者



之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有 明文。
　2.經查，聲請人主張其每月必要支出為1萬3,153元（包含職業 工會會費2,853元、交通費500元、雜支2,000元、手機費600 元、膳食費7,200元，見調解卷第21頁），未逾衛生福利部 公告112年度桃園市每人每月最低生活費1萬5,977元之1.2倍 即1萬9,172元，應為准許。　
　3.聲請人另主張父親（00年0月生）扶養費1萬8,337元部分， 並提出診斷證明書、身心障礙證明、戶籍資料、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清 單為佐（見調解卷第49至52頁；消債更卷第23至27頁）。又 依前述財產資料顯示其父親名下雖有房地1筆，然並無薪資 收入，且患有攝護腺惡性腫瘤及身心障礙，應認尚有受扶養 之必要。本院爰依112年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍 為標準計算扶養費為1萬9,172元，從而，聲請人僅主張18,3 37元，應為准許。　　　　
　4.據上，聲請人每月必要支出應為3萬1,490元（13,153＋18,33 7＝31,490）。
　㈤從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後之金額並無餘額（ 計算式：18,000－31,490），確無法清償債務，而聲請人陳 報願提出每月清償1,500元予債權人之更生方案（見調解卷 第12頁），故本件仍有藉助更生制度，調整其與債權人間權 利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由 更生程序清理債務。　　　　
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，且 查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回 更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依 同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主 文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日 民事第二庭 法　官 李思緯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於000年00月00日下午5時整公告。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日 書記官 蕭竣升