臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1093號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 翁威杰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第23273號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
翁威杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列補充及更正外，其餘均與臺灣 桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。（一）附件犯罪事實欄一第1至3列所載「與真實姓名、年籍資料 不詳詐欺集團成員（無證據證明三人以上）共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」，更正 為「與真實姓名、年籍資料不詳詐欺集團成員基於3人以 上詐欺取財、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡」。（二）證據部分增列「被告翁威杰於本院準備程序及審理中之自 白」。
二、論罪科刑
（一）被告翁威杰行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31 日修正公布，並於同年0月0日生效施行，惟僅增列第1項 第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，而與被告 所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕 予適用現行刑法第339條之4規定，合先敘明。 （二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。起 訴意旨認被告係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，然 被告於偵訊及本院準備程序中均供稱:每次提款的錢都是 交給不同的人，每次都是不同人不同車來收錢等語(見偵 字卷第146頁、本院卷第49頁)，可知被告係與至少2名成 年人共同犯案，本件起訴法條尚有未合，然其基本犯罪事 實同一，且本院於準備程序中當庭告以加重詐欺之罪名供
被告答辯，無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第30 0條之規定變更起訴法條。被告與其他與真實姓名不詳之 詐欺集團成員，就本案詐欺取財罪與洗錢罪之犯行，具有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為 同時觸犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條 之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，屬一行為同時 觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（三）又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月1 4日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防 制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新 舊法結果，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件 ，變更為「於偵查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正 前之規定更為嚴苛，應以修正前規定較有利於被告，依刑 法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢 防制法第16條第2項規定。復按想像競合犯之處斷刑，本 質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合 犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰 ，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易 言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須 輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無 加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕 罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段 規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因 此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做 為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨 參照）。經查，被告就本案洗錢之犯罪事實於偵查及本院 審理時始終供述詳實，業如前述，堪認被告於偵查與審判 中對一般洗錢罪均坦承犯行，本應依修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從 一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其 刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應 於依刑法第57條之規定量刑時，併予衡酌此部分減刑事由 。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯卻不思循正 途賺取所需，詐騙本案告訴人楊乃璞之款項，所生損害非 輕；惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，複衡諸被告
犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及 生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
三、沒收部份
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯之犯罪所得 ，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共 同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（ 最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。再所謂 各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權 限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員 內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所 得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他 成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共 同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得 數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定， 因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」， 無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合 卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最 高法院104年度台上字第3604號判決同此意旨）。經查，被 告於本院準備程序中，供稱就本案獲取新臺幣（下同）2,00 0元為其報酬（見本院卷第49頁），既未據扣案，亦未實際 合法發還告訴人，復無過苛調節條款適用之餘地，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23273號
被 告 翁威杰 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居桃園市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁威杰於民國111年5月起，與真實姓名、年籍資料不詳詐欺 集團成員（無證據證明三人以上）共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由翁威杰提供其所有 之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）作為收受被害人受騙後匯入款項之用。不詳詐欺集 團成員即於111年3月15日起，以LINE通訊軟體對楊乃璞佯以 假投資詐術，使楊乃璞陷於錯誤，於111年5月5日上午10時9 分許，依指示匯款新臺幣（下同）91萬元至附表所示第一層 帳戶，並如附表所示層轉至翁威杰本案帳戶後（第一層至第 三層人頭帳戶部分均由警分別移送偵辦），翁威杰於同日中 午12時32分許，在桃園市○○區○○路000號中國信託商業銀行 北桃園分行臨櫃提領49萬5,000元後，交付本案詐欺集團其
他成員，以此方式，製造金流斷點，致無從追查，而掩飾、 隱匿該犯罪所得之去向，並從中獲得報酬。
二、案經楊乃璞訴由高雄市政府警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告翁威杰於警詢時與偵訊中之供述。
㈡證人即告訴人楊乃璞於警詢時之證述。
㈢告訴人匯款單據及對話紀錄。
㈣被告本案帳戶開戶資料與往來交易明細。
㈤附表所示人頭帳戶往來交易明細。
㈥被告臨櫃提款單據及現場監視器畫面擷取照片。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團其 他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正 犯規定論處。被告所為詐欺取財及一般洗錢等罪嫌，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪嫌處斷 。未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之， 如全部或一部不能沒收，請依同條第3項之規定追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 檢 察 官 吳明嫺本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 書 記 官 劉丞軒
所犯法條
刑法第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
匯入帳戶 第一層帳戶 第二層帳戶 第三層帳戶 第四層帳戶 帳號 彰化商業銀行000-00000000000000 華南商業銀行000-000000000000 中國信託商業銀行000-000000000000 本案帳戶 帳戶所有人 洪怡中 陳宗程 江宓錡 被告翁威杰 匯入時間 （民國） 111年5月5日10時57分 111年5月5日10時59分 111年5月5日11時 111年5月5日11時28分 匯入金額 （新臺幣） 91萬元 90萬9,850元 90萬9,790元 49萬9,870元