臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第827號
原 告 陳潔貞
被 告 戴千淳
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第669號），本院
於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國一一二年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
如本院111年度金訴字第225號刑事判決：「戴千淳依其智識 程度及社會生活經驗，已預見一般人如刻意取得他人金融帳 戶使用，可能係用作從事三人以上集團性詐欺犯罪及洗錢之 工具，雖無證據證明已達於欲使其發生之程度，仍基於縱如 此發生亦不違背其本意之未必故意，及參與犯罪組織之犯意 ，於民國110年11月26日，在不詳地點加入而參與含通訊軟體 暱稱「艾咪Amy」、「帥大華」等真實身分不詳成年人及其 他不詳成員所組成之具有結構性、持續性、牟利性之詐欺集 團犯罪組織，約定由戴千淳負責提領詐騙款項之工作（俗稱 車手）後，再轉交予「帥大華」或「艾咪Amy」，戴千淳並 以不詳方式將其中信商銀帳號（帳號000000000000號，下稱 本案帳戶）提供予「帥大華」、「艾咪Amy」作為收取贓款 之人頭帳戶使用，再由該集團成員於附表所示時間，以如附 表所示方式，向如附表所示之陳潔貞等人施用詐術，致其等 陷於錯誤，分別將如附表所示之金額匯入本案帳戶後，由戴 千淳依「帥大華」或「艾咪Amy」指示提領並交予指定之集 團上游成員。其等以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾 及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。嗣因如附表所示 之陳潔貞等人發覺受騙報警處理，始悉上情。期間戴千淳共 計獲取新臺幣（下同）6,635元之報酬」。並聲明如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。㈡、經查，原告主張上開事實，經本院調取前揭刑事卷宗查明， 被告上開參與本件詐騙集團之行為，業經本院以111年度金 訴字第225號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決在卷可 稽（見本院卷第13-22頁)，被告經合法通知未到場爭執，亦 未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌， 是以本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之 主張為真實。
㈢、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能 知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原 告遭被告與其所屬之詐欺集團成員詐騙而陷於錯誤，致原告 轉帳300萬元，由被告提領前開款項轉交詐欺集團上游等情 ，被告就詐欺原告之行為，與所屬詐欺集團成員均有犯意聯 絡及行為分擔，屬共同侵權行為人甚明，被告與所屬詐欺集 團成員於共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐 欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原 告詐騙取得款項之目的，應就原告遭詐騙之300萬元負賠償 責任，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付 300萬元，為有理由，應予准許。
㈣、末按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第1項、第2項、 第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求 被告負損害賠償之責，未約定履行期，原告請求被告給付自 起訴狀繕本送達翌日（被告於111年7月29日送達，見刑事附 帶民事訴訟狀）即111年7月30日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，自屬有據，應予准許。
㈤、從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原告300 萬元，及自111年7月30日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許
四、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法 及所用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一 論列，附此敘明。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行，經核無不合，爰 酌定相當擔保金額准許之。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，併此說明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390條 第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 書 記 官 郭春慧
附表
編號 詐欺過程 1 該詐欺集團不詳年籍自稱「葉思麗」之成員，於110年10月13日起在某LINE群組假意發佈投資管道，經陳潔貞詢問後將陳潔貞加入名稱為「任佩洪盤析交流團」之群組，並向陳潔貞佯稱：可下載「PNC」App進行投資，將款項匯入客服所提供之帳戶可買賣股票獲利云云，致陳潔貞陷於錯誤，於110年12月3日轉帳300萬元至本案帳戶中，並由戴千淳於同日下午4時29分許，於本案帳戶提領300萬元後轉交集團上游。 本院111年度金訴字第225號刑事判決：（關於上開部分犯行） 戴千淳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。