臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1270號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴煜霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度軍偵字第25、26、36、39、52、53、54號、112年度偵字第168
08號），及移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度偵字第6512
、24241、24271、32504號、112年度軍偵字第127號），被告於
本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
賴煜霖幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應向附表貳所示之人分別支付如附表貳所示金額之損害賠償。
事 實
一、賴煜霖可預見他人無正當理由收取金融帳戶資料，依一般社 會生活之通常經驗，此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之工 具，且可預見將自己網路銀行帳號、密碼提供予不認識之人 使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害 人及警方追查無門，詎其仍不違背其本意，基於幫助他人犯 詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意，於民國111年8月15日前 某時許，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱中信銀帳戶）之提款卡（含密碼）、網路銀行帳 號、密碼等帳戶資料，提供與不詳之人使用，容任不詳之人 暨所屬之詐欺集團作為遂行詐欺取財之犯罪工具。嗣不詳之 人所屬詐欺集團取得中信銀帳戶之上開資料後，即意圖為自 己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向如附表壹 所示之人施用詐術，使如附表壹所示之人均陷於錯誤，依指 示將款項匯至本件中信銀帳戶，旋再遭詐欺集團成員轉匯至 其他帳戶，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣如附表 壹所示之人發覺有異，報警查獲，始悉上情。
二、案經王敏壹、鄭銘洲、張世君、卓飛騰、許祥仁、温慶霖、 向正德訴由新竹市警察局第二分局；楊瑞堂、何國銓、鍾憲 文訴由新北市政府警察局新莊分局；吳永貴訴由高雄市政府
警察局岡山分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及 移送併辦。
理 由
壹、程序部分：
本件被告賴煜霖被訴詐欺等案件，非死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件， 其於準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議 庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序。又本案之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予 敘明。
貳、實體部分：
一、認定事實之理由與依據：
上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱， 並有附表所示之證人即告訴人、被害人於警詢之證述在卷可 查（卷頁詳如附表「證據出處」欄），復有附表「證據出處 」欄所示之非供述證據在卷可佐，應認被告之任意性自白核 與事實相符，堪信為真實。本件事證明確，被告犯行足以認 定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查：洗錢防制法第16條業於112年6月 14日修正公布，並自同年6月16日施行。修正前洗錢防制法 第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前 後之規定，洗錢防制法第16條第2項修正後之規定明定於偵 查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。是比較新舊法之結 果，修正後之洗錢防制法第16條第2項之規定，並無較有利 於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為 時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定論處。另洗錢防 制法第2條、第14條，並未修正，此部分自無比較新舊法之 問題，是綜合比較新舊法結果，應一體適用修正前洗錢防制 法之規定，先予敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參
照）。查被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所得 之不確定故意，將本案中信銀帳戶之提款卡（含密碼）、網 路銀行帳號、密碼告知他人，其主觀上可預見其所提供之上 開金融帳戶資料可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯 罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，是核被告所為， 係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法 第30條、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪 。
㈢被告以一幫助行為，助使他人詐騙附表壹所示之人及掩飾、 隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸 犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。本件移送併辦部分，與業經起訴 部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及， 本院自得併予審理，附此說明。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審理中已自白其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減 輕之。
㈤爰審酌被告輕率提供本案中信銀帳戶資料予詐騙集團為不法 使用，非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有 財產上損害，亦造成執法機關難以追查詐騙集團成員之真實 身分，且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被害人求 償上之困難，實無可取，兼衡其並無前科，素行尚可、為本 件犯罪之動機、目的、手段、被害人之人數及遭詐騙之金額 ，被告於本案審理時坦認犯行，且與游斯傑、何國銓、吳永 貴、向正德於本院調解成立，承諾以分期付款之方式賠償損 失，有本院調解筆錄存卷可按，兼衡被告之智識程度、家庭 、經濟生活狀況（見本院金訴卷第169頁），並參酌告訴人 、被害人於本院審理中陳述之意見（見本院金訴卷第135、1 69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部 分諭知如易服勞役之折算標準。
㈥又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，偶因一時失慮，致罹刑章 ，惡性非重，且徵諸被告於本院審理中已經與游斯傑、何國 銓、吳永貴、向正德達成民事調解，同意分期賠償游斯傑、 何國銓、吳永貴、向正德所受損害，有本院調解筆錄附卷可 稽，至被告雖未與張世君達成調解，應因調解條件未獲同意 ，是被告未能與張世君達成調解，賠償所受損害，自不能完 全歸責於被告；至其餘被害人、告訴人部分，均經本院通知
其等到庭與被告進行調解程序，均未到庭，難認其等有與被 告和解之意願。本院認被告犯後態度良好，經此偵審程序及 處刑，日後應有所警惕，諒無再犯之虞，因認其所受上開刑 之宣告，均以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑5年，以勵自 新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支 付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3款定有明文。本院為督促被告亦能賠償被害人所受之 部分損害，以兼顧被害人之權益，另依刑法第74條第2項第3 款規定，諭知被告應分別向游斯傑、何國銓、吳永貴、向正 德支付如附表貳所示之損害賠償金。又刑法第74條第4項規 定，前開支付之負擔得為民事強制執行名義，倘被告不履行 ，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤 銷其緩刑宣告。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。又犯罪所得之物，以實際所得者為限 ，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高 法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。而幫助犯僅對 犯罪構成要件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自 不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪 所得之物，無庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第 6278號判決意旨參照）。依前所述，本件被告係提供本案中 信銀帳戶予他人使用，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行，無證 據證明被告就附表壹所示之人匯入本案中信銀帳戶並遭轉出 之款項，具有事實上之管領處分權限，或被告有因本案分取 報酬，倘就此對被告宣告沒收，容屬過苛，故不依洗錢防制 法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定，對被告宣 告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃偉提起公訴及移送併辦，檢察官楊婉鈺到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日附錄本案所犯法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表壹：
編號 告訴人/被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據出處 一 王敏壹（提出告訴） 詐欺集團成員於000年0月下旬，透過交友軟體與王敏壹聯繫，對王敏壹佯稱可加入投資群組獲利云云，導致王敏壹陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月16日12時59分許 3萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人王敏壹於警詢之證述（見軍偵25卷第19至23頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見軍偵25卷第25至35頁） 二 卓飛騰（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月7日10時許，透過通訊軟體與卓飛騰聯繫，對卓飛騰佯稱可加入投資群組獲利云云，導致卓飛騰陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日10時34分許 50萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人卓飛騰於警詢之證述（見軍偵26卷第37至39頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見軍偵26卷第19至29頁） 3.卓飛騰提供之台北富邦銀行員林分行存摺封面、內頁交易明細影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖、手寫匯款明細（見軍偵26卷第63至79頁） 三 張世君（提出告訴） 詐欺集團成員於111年6月16，透過交友軟體與張世君聯繫，對張世君佯稱可加入投資群組獲利云云，導致張世君陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日19時18分許 3萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人張世君於警詢之證述（見軍偵36卷第19至23頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見軍偵36卷第25至35頁） 3.張世君提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖、自動櫃員機交易明細表影本（見軍偵36卷第67至83、91頁） 四 許祥仁（提出告訴） 詐欺集團成員於111年6月初，透過通訊軟體與許祥仁聯繫，對許祥仁佯稱可加入投資群組獲利云云，導致許祥仁陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日9時21分許 50萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人許祥仁於警詢之證述（見軍偵39卷第37至38頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見軍偵39卷第19至29頁） 3.許祥仁提供之玉山銀行大墩分行、台新國際商業銀行大墩分行匯款申請書影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見軍偵39卷第61、65至69頁） 111年8月16日9時53分許 70萬元 五 陳加承 詐欺集團成員於111年8月初，透過通訊軟體與陳加承聯繫，對陳加承佯稱可加入投資群組獲利云云，導致陳加承陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日14時46分許 20萬元 起訴部分： 1.證人即被害人陳加承於警詢之證述（見軍偵52卷第41至44頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見軍偵52卷第25至37頁） 3.陳加承提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見軍偵52卷第57至61頁） 六 鄭銘洲（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月11日，透過通訊軟體與鄭銘洲聯繫，對鄭銘洲佯稱可加入投資群組獲利云云，導致鄭銘洲陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日9時34分許 5萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人鄭銘洲於警詢之證述（見軍偵53卷第45至47頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見軍偵53卷第23至32頁） 3.鄭銘洲提供之第一銀行、彰化銀行交易明細表影本（見軍偵53卷第63至71頁） 111年8月15日9時36分許 5萬元 111年8月16日9時58分許 5萬元 111年8月16日9時59分許 5萬元 111年8月17日9時46分許 5萬元 七 楊瑞堂（提出告訴） 詐欺集團成員於000年0月間 ，透過通訊軟體與楊瑞堂聯繫，對楊瑞堂佯稱可加入投資群組獲利云云，導致楊瑞堂陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日14時21分許 5萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人楊瑞堂於警詢之證述（見軍偵54卷第11至25頁） 2.中國信託商業銀行交易明細（見軍偵54卷第41頁） 3.楊瑞堂提供之與詐騙者之LINE對話、網銀轉帳紀錄截圖（見軍偵54卷第43至66、68頁） 111年8月15日14時22分許 5萬元 111年8月16日11時51分許 5萬元 111年8月16日11時52分許 5萬元 八 游斯傑 詐欺集團成員於111年6月23日18時37分許，透過通訊軟體與游斯傑聯繫，對游斯傑佯稱可加入投資群組獲利云云，導致游斯傑陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月17日8時39分許 3萬元 起訴部分： 1.證人即被害人游斯傑於警詢之證述（見偵16808卷第49至53頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見偵16808卷第19至29頁） 3.游斯傑提供之郵政跨行匯款申請書影本（見偵16808卷第71頁） 九 鍾憲文（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月26日2時許，透過通訊軟體與鍾憲文聯繫，對鍾憲文佯稱可加入投資群組獲利云云，導致鍾憲文陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日11時9分 20萬元 112年度偵字第6512號併辦部分： 1.證人即告訴人鍾憲文於警詢之證述（見偵6512卷第7至10頁） 2.鍾憲文提供之彰化銀行匯款回條聯、北高雄分行存摺內頁交易明細、封面影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵6512卷第15、19至21、43至49頁） 3.中國信託商業銀行股份有限公司111年9月26日中信銀字第111224839316386號函暨檢附之帳戶資料（見偵6512卷第23至34頁） 十 温慶霖（提出告訴） 詐欺集團成員於111年6月12日，透過通訊軟體與温慶霖聯繫，對温慶霖佯稱可加入投資群組獲利云云，導致温慶霖陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月16日16時54分 3萬元 112年度偵字第6512號併辦部分： 1.證人即告訴人温慶霖於警詢之證述（見偵24241卷第45至47、49至51頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見偵24241卷第25至34頁） 3.温慶霖提供之自動櫃員機交易明細表影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵24241卷第113、125至151頁） 十一 何國銓（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月8日7時4分許，透過通訊軟體與何國銓聯繫，對何國銓佯稱可加入投資群組獲利云云，導致何國銓陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日15時29分 7萬元 112年度偵字第6512號併辦部分： 1.證人即告訴人何國銓於警詢之證述（見偵24271卷第9至11頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見偵24271卷第17至27頁） 3.何國銓提供之投資網頁頁面截圖、郵政跨行匯款申請書影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵24271卷第43至73頁） 十二 向正德（提出告訴） 詐欺集團成員於111年7月初，透過通訊軟體與向正德聯繫，對向正德佯稱可加入投資群組獲利云云，導致向正德陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月15日10時54分許 50萬元 112年度軍偵字第127號併辦部分： 1.證人即告訴人向正德於警詢之證述（見軍偵127卷第28至30頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（見軍偵127卷第14至19頁） 3.向正德提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖、臺灣銀行匯款申請書回條聯影本（見軍偵127卷第41至45、53頁） 十三 吳永貴（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月初，透過通訊軟體與吳永貴聯繫，對吳永貴佯稱可加入投資群組獲利云云，導致吳永貴陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年8月16日12時5分 3萬元 112年度偵字第32504號併辦部分： 1.證人即告訴人吳永貴於警詢之證述（見偵32504卷第19至24頁） 2.吳永貴提供之中國信託銀行新臺幣存款交易憑證影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵32504卷第49、55至57頁） 3.中國信託商業銀行股份有限公司112年1月30日中信銀字第112224839019896號函暨檢附之帳戶資料（見偵32504卷第59至65頁） 附表貳：
編號 應履行之賠償及方式 一 被告應給付游斯傑新臺幣（下同）參萬元，給付方式：被告應自112年11月起，於每月15日以前分期給付貳仟元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 二 被告應給付何國銓柒萬元，給付方式：被告應自112年11月起，於每月15日以前分期給付參仟元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 三 被告應給付吳永貴參萬元，給付方式：被告應自112年11月起，於每月15日以前分期給付貳仟元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 四 被告應給付向正德伍拾萬元，給付方式：被告應自112年11月起，於每月15日以前分期給付伍仟元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。