臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第332號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 俞博智
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第544、545、546、547、548號、112年度偵字第4510、
6885號）及移送併案審理（112年度偵字第7121、8935、10176、
13427號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
丁○○依其智識經驗及社會歷練，可預見金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等資料，係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予不詳人士使用，有供作財產犯罪用途之可能，將能幫助該不詳人士遂行詐欺取財及洗錢犯罪，於民國111年7月間，經真實姓名年籍不詳、綽號「魏名利」之成年人士就提供金融帳戶允為報酬後，仍以縱前開不詳人士利用其提供之金融帳戶持以詐欺取財，藉以掩飾、隱匿該犯罪所得之所在、去向，亦不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於111年7月18日許，依「魏名利」之指示，將其名下第一商業銀行東港分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）掛失後重新申辦存摺，並申辦網路行動銀行及設定約定帳戶，嗣於111年7月19日許，在其屏東縣○○鎮○○路00號6樓住處外之某自用小客車內，將本案帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼等資料，交付予「魏名利」，以此方式幫助「魏名利」及所屬本案詐欺集團向他人詐取財物並掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之所在、去向，並取得新臺幣（下同）2萬元之對價。「魏名利」及所屬本案詐欺集團俟取得前揭本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，詐欺如附表一「被害人／告訴人」欄所示之人，致其等均陷於錯誤，分別匯款至本案帳戶（詐欺方式、時間、匯款時間、金額，均如附表一所示），其後本案詐欺集團不詳成年成員則以跨行轉帳等方式，將附表一編號1至6、8至10所示款項自本案
帳戶轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿該部分詐欺犯罪所得之所在、去向；其中附表一編號7部分款項，因本案帳戶已於111年7月22日17時5分許遭通報而改列警示帳戶，未及提領、轉匯，遂未能掩飾、隱匿此部分犯罪所得之所在、去向。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告丁○○於本院準備程序中坦承不諱（ 見本院卷第137頁），並有附表一「證據出處」欄所示之供 述證據及非供述證據、第一商業銀行東港分行112年8月11日 一東港字第001016號函及所附111年7月18日第e個網暨行動 銀行業務申請書、往來業務項目申請書、存摺掛失暨補領申 請書兼登錄單（見本院卷第33、39至45頁）等資料在卷可稽 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。另附表 一編號7所示之被害人己○○匯入66萬元後，本案帳戶即於111 年7月遭警示凍結，有金融機構聯防機制通報單（見他卷第 頁）、本案帳戶存款客戶歷史交易明細表（見本院卷第61至 63頁）等資料在卷可稽，是此部分款項，尚未經本案詐欺集 團不詳成年成員提領或轉匯而掩飾、隱匿，藉此掩飾、隱匿 該款項之所在、去向，故未達到一般洗錢之既遂階段，依幫 助犯之共犯從屬性原則，被告就附表一編號7部分亦僅止於 幫助一般洗錢未遂，從而，公訴意旨所陳，尚有誤會。綜上 ，本案事證明確，被告本案犯行足堪認定，應依法論科。二、論罪部分：
㈠金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號判 決意旨參照）。查被告依「魏名利」之指示，辦理本案帳戶 掛失、申辦網路銀行帳戶及設定約定帳戶，並將前揭本案帳 戶資料，提供予本案詐欺集團不詳成年成員使用，該行為固 非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，自不成立一般洗錢 罪之正犯。惟本案詐欺集團不詳成年成員，藉此作為收受詐 欺所得財物及洗錢之犯罪工具，以收受、轉匯特定犯罪所得 使用，並使本案詐欺集團成員可用以轉匯後會產生遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰之效果，是被告係參與詐欺取財罪及 洗錢罪構成要件以外之行為，並係基於幫助之犯意而提供，
為幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪（附表一編號1至6、8 至10部分），暨刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪（附表一編號7部分） 。
㈡刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言。若 僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸 引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台 上字第3805號判決要旨參照）。公訴意旨認附表一編號7部 分已告幫助一般洗錢既遂，揆之前開說明，即有未洽。惟此 部分僅犯罪既遂、未遂之階段不同，尚不生變更起訴法條之 問題。
㈢至被告行為後，洗錢防制法於112年5月19日經立法院三讀修 正通過，其中增訂第15條之2，以總統華總一義字第1120005 0491號令公布施行，於同年6月16日生效。惟查，被告就此 部分，並無新舊法比較之問題，理由如下：
⒈洗錢防制法第15條之2規定以：「（第1項）任何人不得將自 己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交 易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予 他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間 信賴關係或其他正當理由者，不在此限。（第2項）違反前 項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經 裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。（第3項）違 反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：一、期約或收受 對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定 裁處後，五年以內再犯。」。觀之前揭規定，固係就交付自 己或他人在金融機構申請開立之帳戶或虛擬通貨平台、交易 業務之事業，或第三方支付服務業申請之帳號或提供予他人 使用之行為，如符合第3項所列之3款行為態樣（對價提供型 、大量提供型及行政裁罰先行型等三類行為態樣），始予以 處罰。
⒉參以上開增訂之犯罪構成要件，僅以無正當理由交付、提供 自身或他人之帳戶或帳號，為其構成要件行為，參照其規範 體例，洗錢防制法第15條之2規範內容，亦非直接連結洗錢 防制法第2條之洗錢行為態樣，僅須「交付」或「提供予他 人使用」，同時，立法者也採取表列具有濫用危險性之提供
、交付事由（對價提供型、大量提供型、行政裁罰先行型） 作為可罰性門檻。一方面，如果從幫助犯視角切入，交付帳 戶行為，即係有助成、提高洗錢危險效果，倘行為人所為， 已符合該項犯行內容，縱使客觀未有實行正犯著手於犯行， 而已達於洗錢未遂之階段，欠缺幫助犯之從屬性，仍將之據 以處罰，因此，倘若提供帳戶者並非詐欺集團之成員，上述 規範之交付帳戶行為乃「幫助行為之正犯化」；另一方面， 倘提供帳戶者係詐欺集團之成員，其後預計使用該等帳戶， 則該行為對於後續之詐欺取財罪或一般洗錢罪，仍僅止於預 備階段，則交付帳戶行為即為「預備行為之正犯化」。依上 開說明，洗錢防制法第15條之2第3項之刑罰規定，乃係可罰 性之前置化。
⒊徵之洗錢防制法第15條之2之立法理由，略以：任何人將上開 機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人 使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫 法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意 證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必 要等語，益徵立法者增訂上開規範之內容，其意在於將不具 構成要件品質、但具有助成、促進、預備洗錢或財產犯罪效 果之行為，獨立增列處罰規定，而有處罰範疇之擴張。 ⒋從而，新增訂洗錢防制法第15條之2規定，乃可罰性範圍之擴 張，而無將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢犯行予以除罪（行 政裁罰先行型），或轉為適用較輕刑罰效果（對價提供型或 大量提供型），且修正後洗錢防制法第15條之2規定，其犯 罪構成要件，與幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪之成罪門檻 不同。況以，被告行為時所犯幫助詐欺取財罪之保護法益， 為個人財產法益，尚難為洗錢防制法第15條之2所取代，應 非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更情形，自無新舊法 比較問題，最高法院112年度台上字第2673號、第3228號、 第3769號判決意旨亦同此旨，應予說明。
㈣檢察官就犯罪事實一部起訴者，依刑事訴訟法第267條規定， 其效力及於全部，受訴法院基於審判不可分原則，對於未經 起訴之其餘事實，應一併審判，此為犯罪事實之一部擴張。 查檢察官以臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第7121、8935 、10176、13427號移送併案關於附表一編號7至10所示被害 人、告訴人部分，經核與本案原起訴部分犯罪事實，具有想 像競合犯之裁判上一罪關係（詳下述【二、㈤】），依前開 規定，為起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈤被告以一幫助行為，同時侵害告訴人之財產法益及國家追訴 該等財產犯罪暨犯罪所得保全之刑事司法權順暢運作之法益
，而使正犯得以犯詐欺取財、洗錢、洗錢未遂等數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定，亦經立法院修正 ，並由總統於112年6月14日以總統華總一義字第1120005049 1號令公布施行，於同年6月16日生效。修正前洗錢防制法第 16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後適用之範圍，即 行為人犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，須於偵查 、審理中歷次自白，始得減輕其刑，經前、後比較之結果， 自應以修正前之規定較有利於被告。是被告本案犯行，應依 刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定。查被告於本院準備程序中為前揭犯行之自白， 揆之前開說明，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑。
⒉被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 ㈦被告因本案有上開複數減輕刑罰事由，應依刑法第70條規定 遞減之。
三、量刑審酌事由：
審酌被告輕率提供金融帳戶予他人，容任他人從事不法使用 ，助益詐欺集團實行詐欺犯罪之便利、順暢，及促成其等得 以掩飾或隱匿該等詐欺取財之犯罪所得，增加被害人尋求救 濟及刑事偵查機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全及刑 事司法追訴犯罪、保全犯罪所得等刑罰權實現之利益甚鉅， 所為應予非難。被告供稱可以賺錢才提供前揭本案帳戶資料 等語（見本院卷第137頁），核其所述之動機、目的，無非 係基於自利之考量，尚難認有何影響其罪責之因素。至附表 一編號7所示之被害人部分僅止於未遂，且於案發後已有辦 理餘款領回之情形，有警示帳戶剩餘款項返還申請暨切結書 、傳票等資料附卷可佐（見本院卷第69、71頁），仍得資為 被告該部分犯罪情狀輕重參酌之依據。除上開犯罪情狀，被 告犯後坦承犯行，態度尚可，此部分得作為其量刑上有利之 一般情狀因素；被告先前並無相類似罪質或罪名之前案科刑 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷 第21至26頁），是其責任刑方面有較大減輕、折讓之空間， 宜循此科處較輕之刑；被告本案並無任何彌補告訴人之舉措 ，自無從依修復式司法政策觀點而得評價為有利之量刑評價
依據。兼衡被告於本院自述之高中肄業之智識程度、離婚、 有2名未成年子女、需扶養未成年子女、前妻會負擔扶養費 、目前從事裝潢業、月收入5、6萬元、家庭經濟狀況勉持等 學經歷、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第138頁）等行為 人及相關一般情狀。綜合卷內一切情狀，考量未形成處斷刑 下限、經想像競合之輕罪（幫助詐欺取財罪）及該輕罪之減 輕事由（幫助犯、未遂犯）等情節，依罪刑相當原則，量處 如主文所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項 規定，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告因提供前揭本案帳戶資料而取得2萬元報酬，此部分為被 告本案犯罪所得，未據扣案，故應依刑法第38條之1第1項、 第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗 錢防制法第18條第1項前段定有明文。又幫助犯僅對犯罪構 成要件以外之行為為加工，並無共同犯罪之意思，對於正犯 因犯罪所用之物，自毋庸併為沒收之宣告（最高法院98年度 台上字第6278號判決意旨參照）。前揭洗錢防制法之沒收規 定，係以前置犯罪之犯罪所得即所謂「洗錢關聯客體」為其 沒收標的，既然刑法第38條第2項之犯罪物沒收，其標的僅 規範犯罪所用之物、犯罪預備之物、犯罪所生之物，並未規 範犯罪關聯客體之沒收，足見對於洗錢防制法上開就洗錢關 聯客體所為沒收，乃刑法第38條第2項犯罪物沒收之特別規 定，倘如無明文規範「不問屬於犯人與否，沒收之」之絕對 義務沒收者，仍應適用犯罪物沒收之一般原則，亦即，僅限 於犯罪行為人所有時，始得對該等沒收關聯客體併為沒收之 宣告。惟查，被告既已將前揭本案帳戶資料，均交由本案詐 欺集團成員使用，對匯入本案帳戶內之款項，已無事實上管 領權，且被告非實際上提款而實行洗錢犯行之人，僅實行幫 助洗錢之行為，依前開說明，自無上開條文適用。五、洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑」。揆諸其立法理由謂：「洗 錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪 之法定刑為低者，為避免洗錢行為『被判處』比特定不法行為 更重之刑度，有輕重失衡之虞」，由上足認，此規定屬於宣 告刑之限制，而不涉同條第1項洗錢罪法定刑之變動，是以 一般洗錢罪自非所謂「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪」，依刑法第41條第1項規定，非屬得易科罰金之罪
，本院無庸諭知易科罰金之折算標準，惟本案犯行乃得易服 社會勞動之罪，被告仍得依刑法第41條第3項規定，俟判決 確定後，就有期徒刑部分向檢察官聲請易服社會勞動。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官劉修言、錢鴻明移送併案審理，檢察官賴帝安到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 刑事第五庭 法 官 林育賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 送文德
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表一：（金額單位：新臺幣）
編號 被害人／告訴人 詐欺方式、時間 匯款時間 匯款金額 證據出處 備註 1 甲○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年5月24日21時許，透過通訊軟體LINE結識被害人後，以暱稱「金股助教-陳慧敏」透過通訊軟體LINE向被害人甲○○佯稱：將提供股海上課資訊，可先下載「簡街資本」APP，因而匯款到指定帳戶後進行投資云云，致被害人甲○○陷於錯誤，遂匯款至本案帳戶。 111年7月19日14時27分許 2萬元 ⑴證人即被害人甲○○於警詢中之指訴（見偵一卷第7至9頁）。 ⑵被害人甲○○提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、轉帳翻拍照片、「簡街資本」平台翻拍照片（見偵一卷第11至26頁）。 ⑶第一商業銀行總行111年9月13日一總營集字第107399號函及所附被告客戶基本資料、本案帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見偵一卷第39至43頁）。 112年度偵緝字第544號（111年度偵字第14687號） 2 辛○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年6月間某日，透過GOOGLE「簡街資本」廣告結識被害人辛○○後，以暱稱「助教陳慧敏」、「老師陳勝坤」透過通訊軟體LINE向被害人辛○○佯稱：可提供買賣股票之方式云云，致被害人辛○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月20日10時27分許 50萬元 ⑴證人即被害人辛○○於警詢中之指訴（見偵二卷第7至8頁）。 ⑵被害人辛○○提出之轉帳擷圖、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、「簡街資本」平台擷圖、「金股領海-A」群組之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見偵二卷第57至61頁）。 ⑶第一商業銀行總行111年9月15日一總營集字第108570號函及所附客戶基本資料、本案帳戶之存款存摺客戶歷史交易明細表（見偵二卷第23至29頁）。 112年度偵緝字第545號（112年度偵字第2023號） 3 張威寬（未提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年6月1日許，透過投資股票網站結識被害人張威寬後，以暱稱「鴻立VS飆股」透過通訊軟體LINE向被害人張威寬佯稱：將報一些股票飆股，可跟著群組投資云云，又佯稱：群組裡面有洗錢的人被金管會抓到，群組裡所有投資的資金會被凍結，需要匯款投資金額的15%作為保證金，供金管會審查云云，致被害人張威寬陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月20日13時13分許 15萬元 ⑴證人即被害人張威寬於警詢中之指訴（見偵三卷第7至9頁）。 ⑵被害人張威寬提出之「簡街資本」平台擷圖、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、元大銀行國內匯款申請書（見偵三卷第55至71頁）。 ⑶第一商業銀行總行111年9月15日一總營集字第108458號函及所附客戶基本資料、本案帳戶之存款存摺客戶歷史交易明細表（見偵三卷第27至33頁）。 112年度偵緝字第546號（112年度偵字第2024號） 4 癸○○（已提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年5月25日前某時，透過Instagram張貼之投資股票資訊廣告結識告訴人癸○○後，透過LINE群組向告訴人癸○○佯稱：將告知投資標的，可投資及匯款云云，致告訴人癸○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月20日10時5分許 40萬元 ⑴證人即告訴人癸○○於警詢中之指訴（見警一卷第5至11頁）。 ⑵告訴人癸○○提出之存摺影本（見警一卷第25頁）。 ⑶第一商業銀行東港分行111年9月14日一東港字第00144號函及所附客戶基本資料、存摺存款客戶資料查詢單、身分證影本、開戶影像、本案帳戶之交易明細（見警一卷第31至43頁）。 112年度偵緝字第547號（112年度偵字第2495號） 5 乙○○（已提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年6月間某日，透過臉書張貼之投資股票資訊廣告結識告訴人乙○○後，陸續以暱稱「助教」、「卓昶亮燈先行會」群組老師、「簡街-交易經理」透過LINE群組向告訴人乙○○佯稱：加入群組，下載、註冊APP「簡街資本」，可申購股票，所申購的股票，要支付150萬元，如果不申購，會有刑事責任，要匯入款項，才能提領APP裡面的款項云云，致告訴人乙○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月20日9時26分許 5萬元 ⑴證人即告訴人乙○○於警詢中之指訴（見警二卷第21至33、35至41頁）。 ⑵告訴人乙○○提出之轉帳擷圖、通訊軟體LINE對話紀錄文字版（見警二卷第138至193頁）。 ⑶第一商業銀行總行111年9月26日一總營集字第112297號函及所附客戶基本資料、本案帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見警二卷第3至9頁）。 112年度偵緝字第548號（112年度偵字第3875號） 111年7月20日9時28分許 5萬元 111年7月20日9時31分許 5萬元 6 庚○○（已提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年6月中旬前某時，透過網頁張貼之投資股票資訊廣告結識告訴人庚○○後，以暱稱「立鴻-Chen」、「助理嘉綺」透過LINE群組向告訴人庚○○佯稱：將提供投資資訊，可下載「簡街資本」APP並開通帳戶投資，惟須匯款云云，致告訴人庚○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月20日10時34分許 30萬元 ⑴證人即告訴人庚○○於警詢中之指訴（見警三卷第101至104頁）。 ⑵告訴人庚○○提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、「簡街資本」平台翻拍照片、郵政跨行匯款申請書（見警三卷第105至115、121頁）。 ⑶第一商業銀行總行111年10月6日一總營集字第115590號函及所附客戶基本資料、本案帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見警二卷第181至199頁）。 112年度偵字第4510號 7 己○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年6月初某日起，透過LINE群組「牛轉乾坤」群組結識被害人己○○後，以暱稱「Leila 安安」透過LINE群組向被害人己○○佯稱：可使用「匯豐投信」APP，並代操投資云云，致被害人己○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月22日11時34分許 66萬元 ⑴證人即被害人己○○於警詢中之指訴（見警四卷第4至7頁）。 ⑵被害人己○○提出之台新國際商業銀行國內匯款申請書（見警四卷第41頁）。 ⑶第一商業銀行總行111年9月15日一總營集字第108460號函及所附客戶基本資料、本案帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見警四卷第9至16頁）。 112年度偵字第6885號 8 戊○○（已提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年5月間某日起，透過網路「股市代操盤」訊息結識告訴人戊○○後，以通訊軟體LINE向告訴人戊○○佯稱：可下載「簡街資本」APP，匯款到指定帳戶後，就可以交易買賣股票云云，致告訴人戊○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月20日9時4分許 6萬元 ⑴證人即告訴人戊○○於警詢中之指訴（見警五卷第16至18頁）。 ⑵告訴人戊○○提出之玉山銀行存摺正面影本、轉帳擷圖、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見警五卷第32、43至44頁）。 ⑶第一商業銀行總行112年2月9日一總營集字第02125號函及所附客戶基本資料、本案帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見警五卷第7至14頁）。 112年度偵字第7121號（移送併案審理） 9 壬○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年5月底某日起，透過LINE群組「卓昶內部會員群組」結識被害人壬○○後，陸續以LINE暱稱「陳卓昶」、「助教」向被害人壬○○佯稱：可下載「簡街資本」APP投資獲利並匯款交易買賣股票云云，致被害人壬○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月20日10時40分許 5萬元 ⑴證人即被害人壬○○於警詢之指訴（見警六卷第27至29頁）。 ⑵被害人壬○○提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、轉帳擷圖、「簡街資本」平台擷圖（見警六卷第63至67頁）。 ⑶第一商業銀行總行111年10月14日一總營集字第118484號函及所附客戶基本資料、本案帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見警六卷第11至21頁）。 112年度偵字第8935號（移送併案審理） 10 丙○○（已提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於111年5月14日起，透過LINE投資廣告結識告訴人丙○○後，以暱稱「周琬琴」透過LINE向告訴人丙○○佯稱：連結「匯豐投信」網站進行投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致告訴人陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 111年7月22日9時26分許 220萬元 ⑴證人即告訴人丙○○於警詢中之指訴（見他卷第235至238頁）。 ⑵告訴人丙○○提出之通訊軟體LINE封面、「匯豐中華投信電話」之網路搜尋紀錄擷圖、「匯豐中華投信」之公司基本資料擷圖、證券投資顧問事業營業執照之翻拍照片、「匯豐投信」平台之擷圖、通訊軟體LINE對話紀錄文字版、臺灣銀行匯款申請書回條聯（見他卷第15至193、201頁）。 ⑶第一商業銀行東港分行112年3月21日一東港字第00032號函及所附客戶基本資料、本案帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見他卷第523至528頁之1）。 112年度偵字第10176、13427號（移送併案審理） 附表二：卷目代碼對照表
卷宗名稱 卷目代碼 屏警分偵字第11136012500號卷 警一卷 恆警偵字第11131660802號卷 警二卷 恆警偵字第11131792200號卷 警三卷 南警偵字第1120031128A號卷 警四卷 投埔警偵字第1120009008號卷 警五卷 投草警偵字第1110019647號卷 警六卷 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第14687號卷 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第2023號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第2024號卷 偵三卷 臺灣桃園地方檢察署111年度他字第6897號卷 他卷 本院112年度金簡字第332號卷 本院卷