臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第260號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 白文隆
林峻億
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
4529、14997號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
白文隆犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年叁月。林峻億犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年叁月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
白文隆、林峻億自民國000年0月下旬某日起，加入邱暐翔、 真實姓名年籍不詳，綽號「小叮噹」等人所組成之詐欺集團 ，擔任俗稱「車手頭」、「車手」之角色，負責提供帳戶金 融卡及提領詐欺所得款項之工作。白文隆、林峻億與「小叮 噹」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，分別於如附表一所示之詐 騙時間，以如附表一所示之方式，向如附表一所示之人施以 詐術，致其等陷於錯誤，於如附表一所示之匯款時間，將如 附表一所示之金額匯入如附表一所示之帳戶，復由真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員，於如附表二所示之時間，以轉帳 之方式，將上開所匯入之款項轉匯至如附表二所示之第二層 帳戶，又由白文隆依指示，將如附表二所示之第二層帳戶金 融卡交付與林峻億，由林峻億依「小叮噹」之指示，於如附 表二所示之時間、地點，持如附表二所示之第二層帳戶金融 卡，提領如附表二所示之金額，再於不詳地點，將所提領之 款項交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式造 成金流斷點，達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向及所在之 作用。
二、證據標目
如附表三「證據資料」欄所示之證據資料
三、法令適用
㈠新舊法比較等
⒈被告白文隆、林峻億行為後，洗錢防制法第16條第2項業於11 2年6月14日修正公布施行，並於同年月00日生效，修正後洗
錢防制法第16條第2項「在偵查或審判中自白」修正為「在 偵查及歷次審判中均自白」，經比較新舊法結果，修正後洗 錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，尚須被告於偵查及 歷次審判中均自白，始有適用，限縮自白減輕其刑之適用範 圍，並無有利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段之規 定，應適用行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項 。
⒉又被告2人行為後，刑法第339條之4固於112年5月31日修正公 布施行，並於同年0月0日生效，然該次修正僅係於第1項新 增第4款之加重處罰事由，就被告2人所涉本件犯行之法定刑 度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變 更，自無新舊法比較之問題，合先敘明。
㈡適用法條之說明
被告2人所加入之詐欺集團，除對被害人等施以詐術之詐欺 集團其他成員外，尚有邱暐翔、指示被告林峻億提領、交付 贓款之「小叮噹」等人（真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 均無證據證明為未滿18歲之人）共同參與詐欺取財之實行， 而被告2人主觀上對此亦有認識，堪認本件共同從事詐欺取 財犯行之詐欺集團成員已有3人以上，甚為明確。 ㈢罪名及處罰條文
是核被告白文隆、林峻億所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈣共同正犯
⒈被告2人加入本件詐欺集團，擔任車手頭、車手，雖非居於核 心地位，未必對於詐欺集團全體成員及身分均有所認識，亦 未自始至終參與詐欺取財各階段之犯行，惟衡諸現今詐欺集 團之通常犯罪型態及模式，自蒐集人頭帳戶（或門號）、撥 打電話等實行詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領 款項、取贓、分贓等階段，乃需由多人縝密分工方能完成之 集團性犯罪，倘其中有任一環節脫落，將無從順遂達成詐欺 取財之目的，則被告2人對本件詐欺集團具有細密之多人分 工模式及成員間彼此扮演不同角色而分擔相異工作等節，主 觀上自應有所認識，而被告2人分別擔任車手頭、車手，負 責提供帳戶金融卡、提領詐欺所得款項，雖未親自對被害人 施以詐術，然其所參與者既係整體犯罪計畫不可或缺之重要 環節，目的在於確保詐欺所得贓款，堪認被告2人確係基於 共同犯罪之意思，與詐欺集團其他成員間，在合同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 犯罪之目的，自應就其所參與之犯行，共同負責。
⒉是被告2人與詐欺集團其他成員間，共同實行如附表一所示犯 行，應各論以刑法第28條之共同正犯。
㈤科刑上一罪
被告2人就如附表一所示犯行，實行行為間均具有局部之同 一性，是被告2人以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合 犯，均應依刑法第55條之規定，論以一罪而以最重之三人以 上共同詐欺取財罪所定之刑處斷。又想像競合之輕罪即一般 洗錢罪部分，其法定最輕本刑固應併科罰金刑，惟審酌被告 2人加入本件詐欺集團擔任車手頭、車手，未終局取得或保 有詐欺所得款項，亦未認定其他因犯罪而保有之利益，衡以 被告2人之資力、經濟狀況等情，經整體評價後，認在處斷 刑之框架內，適用刑法第55條但書之規定而形成宣告刑時， 以科處有期徒刑為相當，裁量不併科輕罪之罰金刑，俾符合 罪刑相當原則，落實充分但不過度之科刑評價（最高法院11 1年度台上字第977號判決意旨參照）。
㈥法律上之減輕
被告2人於偵查及本院審理中就本件犯行始終坦承不諱，堪 認均已自白，是就被告2人所犯一般洗錢罪部分，原各應依 修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑；惟一般 洗錢罪係想像競合犯其中之輕罪，本院仍應於量刑時併衡酌 此部分減輕其刑事由（最高法院108年度台上字第4405、440 8號判決意旨參照）。
㈦數罪併罰
被告2人就如附表一編號1至2所示犯行，被害人不同，犯意 各別，所犯各罪，為裁判確定前犯數罪，應依刑法第50條第 1項前段之規定，併合處罰。
四、量刑理由
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人加入詐欺集團，以多 人縝密分工方式實行詐欺犯罪，被告2人擔任車手頭、車手 ，依詐欺集團成員之指示，提供帳戶金融卡、持帳戶金融卡 提領詐欺所得款項，分擔詐欺集團犯罪模式中不可或缺之車 手頭、車手工作，共同參與加重詐欺取財之犯行，犯行具有 一定之計畫性、組織性，並嚴重危害交易及金融秩序與社會 治安，惡質性頗高，所為誠值非難。
㈡被告2人加入詐欺集團擔任車手頭、車手之動機、經過主要係 為獲得報酬，足認其等規範意識顯然低落，並無特別應予斟 酌之情事。被告2人本件犯行造成如附表一所示之被害人受 有財產上損害，金額分別如附表一「匯款金額」欄所示，所 侵害財產法益之情節及程度難謂輕微，惟參諸被告2人擔任 車手頭、車手，尚非詐欺集團之核心角色，就本件犯行並未
獲取任何報酬或其他不法利得，迄未與被害人等達成和解或 賠償其損害等情，在量刑上，自非無就各該被告之行為態樣 及參與程度綜合斟酌之餘地。
㈢另考量被告白文隆於109至110年間，經法院以加重詐欺罪判 處有期徒刑；被告林峻億於109年間，因異種犯罪前科判處 有期徒刑之前科紀錄，復參以被告2人犯後坦承犯行之態度 ，足見其等對於本件犯行相應之責任已有相當之體認，併衡 酌被告2人均有修正前洗錢防制法第16條第2項之減輕其刑事 由，另斟酌共同被告在量刑上之衡平性；被告白文隆自述所 受教育程度為國中畢業，入監前從事涼麵店工作，月薪約新 臺幣（下同）3萬5,000元，與父母親同住，尚須扶養父母親 ；被告林峻億自述所受教育程度為國中畢業，入監前從事餐 飲業工作，月薪約2萬8,000元，與外祖母、母親、胞姊同住 ，尚須照顧外祖母、母親等一切情狀，分別量處如附表一編 號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
㈣定執行刑
又衡酌被告2人分別所犯2次加重詐欺取財罪，犯罪時間、空 間密接，犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法 益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難 重複之程度較高，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所 生痛苦隨刑期而遞增，及被告社會復歸之可能性等情，本於 罪刑相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內， 綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正 之必要性，依刑法第51條第5款之規定，分別合併定其應執 行之刑如主文所示。
五、沒收
⒈被告2人加入本件詐欺集團擔任車手頭、車手，被告林峻億固 於如附表二所示之提領時間、地點，提領如附表二所示之金 額，然被告林峻億於警詢及本院審理中均一致供稱：伊所提 領款項均交付與「小叮噹」；伊並未實際取得報酬，原本說 提領50萬元，可以給伊2,500元，但最後都沒有給伊等語， 被告白文隆則供稱：伊亦無拿到報酬等語（偵14529卷第16 頁，本院金訴卷二第54頁），則被告2人迄未領得任何報酬 ，此外，復查無其他證據足以佐證被告2人因本件犯行獲取 任何報酬或財物，難認其等個人有犯罪所得，自均無庸諭知 沒收。
⒉又洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否 」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為 標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為 之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同
洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可 能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部 進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難 以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產 。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收 ，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管 理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字 第3197號判決意旨參照）。被告林峻億就本件犯行所各次提 領之款項，均已悉數交付詐欺集團其他成員，業經本院說明 如前，被告2人對上開洗錢行為標的並無任何管理、處分權 限，揆諸上開說明，自無從宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官余秉甄、林聰良、張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第五庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 朱亮彰中 華 民 國 112 年 10 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 罪名及宣告刑 1 吳宜芳 (告訴人) 110年7月25日晚間10時許，以通訊軟體LINE聯繫吳宜芳，自稱「遊戲達人」、「小艾」、「峻豪」、「茵茵」，並佯稱：可依指示匯款至帳戶入金投資獲利云云，致吳宜芳陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 110年7月25日晚間10時53分許 1,000元 熊宇森所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 白文隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林峻億犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 楊霞輝 (告訴人) 110年7月26日某時許，以社群網站Facebook、LINE聯繫楊霞輝，自稱「吳磊」、「zjy8888」，並佯稱：可依指定方法投資外幣，保證獲利云云，致楊霞輝陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 000年0月0日下午6時32分許 30,000元 黃庭賢所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 白文隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林峻億犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二
編號 轉匯車手 轉出帳戶即第一層帳戶 轉匯時間 轉入帳戶即第二層帳戶 轉匯金額 提領車手 提領時間 提領地點 提領金額 1 真實姓名年籍不詳之人 熊宇森所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年7月26日凌晨0時5分許 邱暐翔所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 8,000元 林峻億 110年7月26日凌晨0時25分許 臺北市○○區○○街00號統一超商統勝門市 48,000元 （含其他被害人所匯款項） 2 真實姓名年籍不詳之人 黃庭賢所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 000年0月0日下午6時35分許 羅健鴻所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 54,000元 林峻億 110年8月2日晚間10時10分許 臺北市○○區○○○路○段00號中國信託商業銀行城東分行 100,000元 （非本件被害人所匯款項） 110年8月2日晚間10時11分許 同上 100,000元 （含其他被害人所匯款項） 110年8月2日晚間10時12分許 同上 100,000元 （含其他被害人所匯款項） 附表三
編號 犯罪事實 證據資料 1 犯罪事實全部 ⒈被告白文隆於本院之自白（本院金訴卷一第149至150頁、卷二第53至55、58頁） ⒉被告白文隆之警詢筆錄、偵查筆錄（偵14529卷第115至117、121至123、129至131頁，偵13035卷第18至24頁，偵14997卷第73至75頁） ⒊被告林峻億於本院之自白（本院金訴卷一第149頁、卷二第53至55、58頁，本院審金訴卷第104頁） ⒋被告林峻億之警詢筆錄、偵查筆錄（偵14529卷第14至16、137頁，偵13035卷第12至16、145至147頁） ⒌證人邱暐翔之警詢筆錄（本院金訴卷一第166至175頁） ⒍證人羅健鴻、黃庭賢之警詢筆錄（偵13035卷第26至28、30至32頁） 2 附表一編號1 ⒈告訴人吳宜芳之警詢筆錄（偵14529卷第53至56頁） ⒉高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵14529卷第57、69、72、74頁） ⒊吳宜芳提供之LINE對話紀錄擷圖、網路銀行交易畫面擷圖（偵14529卷第59至65頁） ⒋國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶資料查詢、交易明細（偵14529卷第45至52頁） ⒌中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、存款交易明細（偵14529卷第17、19至42頁） ⒍監視器錄影畫面翻拍照片（偵14529卷第75至77頁） 3 附表一編號2 ⒈告訴人楊霞輝之警詢筆錄（偵13035卷第35至38頁） ⒉中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料（偵13035卷第65至76頁） ⒊中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料（偵13035卷第47至62頁） ⒋ATM機台位址查詢分析（偵13035卷第39至40頁，偵14997卷第45至46頁）