臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度金訴字第341號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林宗漢
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第5884、8748號）及移送併辦（111年度偵字第6050、681
9、6992、7422、7636、1677、2120、2296、2522號、112年度偵
字第8055號），本院判決如下：
主 文
林宗漢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林宗漢可預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將可能藉 由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於遂行詐 欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本意之情 況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定故意， 於民國111年5月10日前某日，在基隆市○○區○○○路00巷00號 附近某處，將其所申設之台新國際商業銀行帳戶（帳號000- 00000000000000號，下稱台新銀行帳戶）之存摺、提款卡、 網路銀行帳號及密碼，交付與真實姓名不詳自稱「周耀峰」 所屬詐騙集團成員使用；再於交付上開台新銀行帳戶資料後 2日某時許，在基隆市仁愛區基隆廟口附近，將其所申設之 中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號，下稱中 信銀行帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼交付予 上開詐騙集團成員使用。嗣詐騙集團成員取得林宗漢台新銀 行、中信銀行帳戶資料後，遂意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財、一般洗錢之犯意，分別於附表所示時間、詐騙手法 詐騙附表所示告訴人，致其等陷於錯誤，而於附表所示時間 ，匯款如附表所示款項至林宗漢台新銀行、中信銀行帳戶內 。以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。
二、案經郭素鑾訴由彰化縣警察局和美分局、林義雄訴由臺中市 政府警察局霧峰分局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等 檢察署檢察長令轉臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴、陳 姵安訴由新北市政府警察局三重分局、吳睦鍛訴由臺北市政 府警察局大安分局、張佩良訴由宜蘭縣政府警察局三星分局
、劉愛鈴訴由新北市政府警察局新莊分局、陳子軒訴由桃園 市政府警察局中壢分局、胡烈忠訴由臺北市政府警察局松山 分局、林進成訴由花蓮縣政府警察局新城分局、鄭澎璽訴由 新北市政府警察局汐止分局、張哲豪訴由新北市政府警察局 新店分局、劉沛濬、黃幸而、王明秀訴由新北市政府警察局 金山分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官移送併辦。 理 由
一、證據能力部分：
㈠本判決所引用之供述證據部分，被告林宗漢同意作為證據， 且本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證及證明力 明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟 法第159條之5第1項規定，均有證據能力。至於本判決所引 用之非供述證據部分，與本案均有關連性，亦無證據證明係 實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟 法第158條之4反面解釋，亦具有證據能力。 ㈡被告雖另聲請對證人周躍峰進行測謊、調取111年5月1日至5 月11日間在基隆市○○區○○路00號一樓與樓上方之監控錄影錄 像、及其FB訊息記錄，惟被告已自承交付中信銀行帳戶、台 新銀行帳戶資料予證人周躍峰，此部分待證事實已臻明瞭， 無再調查之必要；監控錄影畫面部分，被告未提出任何證據 足以證明該處有監視錄影畫面，且所欲調取之日期與審判期 日（112年9月28日）相距已一年有餘，此項證據屬不能調查 ；調閱FB訊息記錄部分，被告於偵查中稱與「周耀峰」之相 關對話記錄因為換過手機，都已不見等語（見111年度偵字 第5884號卷第189頁），故此項證據亦屬不能調查，爰依刑 事訴訟法第163條之2第1項、第2項第1款、第3款裁定駁回。二、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承於犯罪事實欄所載時間、地點交付台新銀行 、中信銀行帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼予真實 姓名不詳自稱「周耀峰」之人，惟矢口否認有何幫助詐欺取 財、幫助一般洗錢犯行，辯稱：我在工地遇到「周耀峰」， 他問我是否缺錢，可以幫我辦貸款，他傳給我一個辦貸款的 資料讓我填寫，過幾天我老婆跟我說會不會他拿我的帳號去 做不法的事，我打電話給台新銀行停止帳戶，當時台新銀行 說我帳戶裡面有十幾萬元，我就跟台新銀行說我帳戶裡面怎 麼有那麼多錢，後來我要找「周耀峰」就都找不到了，我也 不清楚為何辦理貸款需要提供帳戶等語（見本院卷第62頁） 。經查：
㈠被告林宗漢上開坦承部分，業據其於本院準備程序、審理程 序時均供承在卷，並有被告台新銀行帳戶客戶基本資料及交
易明細、中信銀行帳戶客戶基本資料及交易明細在卷可稽， 被告上開自白與事實相符，堪信為真實。而詐騙集團成員取 得上開帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼後，遂意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，分別 於附表所示時間，詐騙附表所示告訴人等，致告訴人等陷於 錯誤，於附表所示時間，分別匯款至被告台新銀行、中信銀 行帳戶內等情，亦業據被告於本院準備程序、審理程序時所 不爭執，並有附表編號1至14所示告訴人等於警詢時之陳述 、告訴人等提出之匯款單、與詐騙集團之對話記錄截圖、網 路銀行匯款記錄截圖、渣打銀行台幣交易明細表、手機對話 記錄翻拍照片等件在卷可稽，上開事實亦堪以認定。 ㈡被告主觀上確有幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定故 意，而將附表一所示帳戶之金融卡及密碼提供予詐欺集團使 用：
1.按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意）。所謂間接故意，係指行為人對於構成犯罪之 事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條 第2項定有明文。又金融帳戶係個人理財之重要工具，其申 設並無特殊限制，一般人皆可存入最低開戶金額申請開立， 且個人可在不同之金融機構申設多數帳戶使用，除非供犯罪 之不法使用，並藉此躲避檢警追緝，一般人並無向他人借用 帳戶之存摺、金融卡、網路銀行之必要，此為一般日常生活 所熟知之常識。復辦理貸款之金融機構或理財公司是否應允 貸款，所應探究者乃為貸款人之資力、信用及償債能力，倘 以偽造之財力證明、工作證明等資料，向金融機構或理財公 司辦理貸款，顯有意欺罔該等機構或公司而獲取不法利得， 且辦理貸款雖需由貸款人提供身分證明及財力證明文件以供 審核，然實毋須提供個人金融帳戶資料（如存摺、金融卡及 密碼等），是倘以「美化帳戶金流以利辦理貸款」等為由， 要求貸款人提供金融帳戶資料，實有違常情。參以臺灣社會 對於不肖人士及犯罪者常利用他人帳戶作為詐騙錢財之犯罪 工具，藉此逃避檢警查緝之情事，近年來新聞媒體多所報導 ，政府亦大力宣導督促民眾注意，主管機關甚至限制金融卡 轉帳之金額及次數，用以防制金融詐騙事件之層出不窮，是 若貸款人見他人不以還款能力等資料作為貸款核准與否之認 定，反而要求貸款人交付金融帳戶資料，衡情貸款人對該帳 戶可能供他人作為財產犯罪之不法目的使用，應可預見。 2.被告雖於本院審理中稱因申辦貸款才將中信銀行、台新銀行 帳戶交付予自稱「周耀峰」之人，惟證人周躍峰於偵查及本 院審理程序中均否認曾收受被告所交付之銀行帳戶（見111
年度偵字第5884號卷第257、258頁），且被告於偵查中先稱 ：「『周耀峰』說要跟我借台新銀行帳戶」，後於同次偵訊中 又改稱：「『周耀峰』跟我說，他要介紹工作給我，叫我上開 台新、中信銀行帳戶都給他」，再改口稱：「當時『周耀峰』 對我說他沒有帳戶可以使用，叫我先借給他，我就借他」等 語（見111年度偵字第5884號卷第188至190頁），是被告交 付帳戶之理由已先後不一致，至本院審理時才改口說是因為 貸款才交付帳戶，且未能提出任何與「周耀峰」之聯繫及對 話記錄以佐證其所述之真實性，被告上開供述之憑信性自屬 可疑。縱被告於本院審理時所述為真，其確因欲辦理貸款始 交付帳戶，然被告於本案行為時為成年人，於於本院審理時 陳述之前從事鐵工、餐飲業，教育程度國中畢業，可見被告 係具有一定智識程度、社會生活閱歷之人，應知悉一般銀行 或民間辦理貸款，並無提供其所有金融帳戶資料之必要，是 其應可知悉「周耀峰」要求其提供台新銀行、中信銀行帳戶 存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼顯有可疑之處。 3.被告於雖稱欲辦理貸款而交付帳戶，然於本院準備程序及審 理程序時，就辦理貸款之細節，例如貸款對象是何公司、公 司之真實名稱及營業地點、接洽人員之真實姓名及職稱、貸 款額度及利息、有無提供個人財務資料以供對方審核、貸款 金額及利息如何給付等重要事項，均語焉不詳，所述「周耀 峰」曾傳給其一張辦貸款的資料讓其填寫，但亦未提出該文 件，足徵被告並未充分查證貸款訊息以及該貸款業務內容之 真實性。從而，被告應知悉詐欺犯罪者係以人頭帳戶收取犯 罪所得及掩飾、隱匿犯罪所得去向，然基於己身利益之考量 ，仍貿然將中信銀行、台新銀行帳戶之存摺、提款卡、網路 銀行帳號及密碼提供予「周耀峰」，其提供時應已預見渠極 可能以上開帳戶作為詐騙他人財物之工具，並藉此掩飾隱匿 詐騙所得款項之所在，猶仍逕行交付上開帳戶之存摺、提款 卡、網路銀行帳號及密碼，而容任渠及其所屬之詐欺集團成 員使用上開帳戶，使渠等遂行詐欺取財、一般洗錢之犯行， 是揆諸前開說明，被告主觀上應有縱「周耀峰」及其所屬之 詐欺集團成員實施詐欺取財及洗錢之犯行，亦不違背其本意 之不確定幫助故意甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告林宗漢所為，係違反洗錢防制法第2條第2款、第14條 第1項、刑法第30條第1項前段之幫助洗錢罪，以及刑法第33 9條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。又被告提
供中信銀行、台新銀行帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙 附表所示告訴人等之財物，以及以此方式幫助詐欺集團遮斷 金流以逃避國家追訴、處罰，係一行為觸犯數罪名，並侵害 數名告訴人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重論以洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、刑 法第30條第1項前段之幫助洗錢罪。
㈡被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告將台新銀行、中信銀行 帳 戶資料，提供予真實姓名年籍不詳之人，以此方式幫助該不 詳之人及其所屬之詐欺集團成員從事詐欺取財、一般洗錢之 犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴之 困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，且上開詐欺集團成 員取得上開帳戶資料後，向附表所示告訴人等詐取財物，造 成伊等財產法益之損害，自應予非難。又考量被告犯後始終 否認犯行，且未與附表所示告訴人等達成和解或調解，亦未 賠償伊等損害，其犯後態度難謂良好，兼衡其智識程度、素 行、家庭經濟狀況暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官周啟勇、蕭詠勵移送併辦，檢察官林秋田、吳欣恩到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第四庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書記官 白豐瑋
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 詐騙金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 郭素鑾 詐欺集團成員於111年3月28日9時許，以通訊軟體LINE暱稱「熙怡」佯稱：可依指示投資股票獲利等語，致郭素鑾陷於錯誤而轉帳。 111年5月10日15時41分許 54萬2,403元 台新銀行帳戶 2 林義雄 詐欺集團成員於000年0月下旬某日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「王志銘」、「媛媛」佯稱：可依指示投資股票及加密貨幣獲利等語，致林義雄陷於錯誤而轉帳。 111年5月12日13時1分許 30萬元 中信銀行帳戶 3 陳姵安 詐欺集團成員於111年2月中旬某日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳語桐」佯稱：可依指示投資股票獲利等語，致陳姵安陷於錯誤而轉帳。 111年5月12日9時15分、16分許 10萬元、10萬元 台新銀行帳戶 4 吳睦鍛 詐欺集團成員於000年0月間某日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「Sihan」佯稱：可代為操作股票獲利等語，致吳睦鍛陷於錯誤而轉帳。 111年5月11日10時33分許 20萬元 台新銀行帳戶 5 張佩良 詐欺集團成員於111年3月上旬某日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳雅琪」佯稱：可代為操作股票獲利等語，致張佩良陷於錯誤而轉帳。 111年5月10日11時44分許 50萬元 台新銀行帳戶 6 劉愛鈴 詐欺集團成員於111年2月23日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「盛傑」、「股市撈金詩謠」佯稱：可下載「創佳」APP操作股票獲利等語，致劉愛鈴陷於錯誤而轉帳。 111年5月9日11時3分許 13萬元 台新銀行帳戶 7 陳子軒 詐欺集團成員於111年2月14日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「王雅婷」佯稱：可至「拓璞」投資平臺操作股票獲利等語，致陳子軒陷於錯誤而轉帳。 111年5月12日9時55分、56分許 3萬元、1萬元 台新銀行帳戶 8 胡烈忠 詐欺集團成員於111年3月18日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「Lily」佯稱：可至「泰鼎」網站投資獲利等語，致胡烈忠陷於錯誤而轉帳。 111年5月6日14時、5月10日14時、5月11日12時許 69萬7,000元、72萬5,000元、37萬5,000元 台新銀行帳戶 9 林進成 詐欺集團成員於000年0月間某時許，以通訊軟體LINE暱稱「義明工作室資深秘書 雅雅」佯稱：可下載「聚匯」APP投資獲利等語，致林進成陷於錯誤而轉帳。 111年5月10日11時1分、5分許 5萬元、1萬元 台新銀行帳戶 10 鄭澎璽 詐欺集團成員於111年4月上旬某日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「助理」佯稱：可至「泰鼎」網站投資獲利等語，致鄭澎璽陷於錯誤而轉帳。 111年5月10日13時47分許 15萬元 台新銀行帳戶 11 張哲豪 詐欺集團成員於111年2月14日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「王雅婷」佯稱：可至「拓璞」APP操作股票獲利等語，致張哲豪陷於錯誤而轉帳。 111年5月10日10時27分、5月11日11時9分許 5萬元、7萬元 台新銀行帳戶 12 劉沛濬 詐欺集團成員於111年3月21日21時20分許，以通訊軟體LINE暱稱「助理-媛媛ㄚ」佯稱：可至「鐵打軍團」網站投資獲利等語，致劉沛濬陷於錯誤而轉帳。 111年5月10日12時16分許 5萬元 中信銀行帳戶 13 黃幸而 詐欺集團成員於000年0月下旬某日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳冠杰」佯稱：可下載「CoinUnion」APP操作虛擬貨幣獲利等語，致黃幸而陷於錯誤而轉帳。 111年5月10日13時56分許 30萬元 中信銀行帳戶 14 王明秀 詐欺集團成員於111年4月21日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「詩怡」佯稱：可下載「MetaTrader 4」APP操作股票獲利等語，致王明秀陷於錯誤而轉帳。 111年5月11日10時32分許 1萬8,000元 台新銀行帳戶