臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第435號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭東憲
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第6601號、第7164號）及移送併辦（112年度偵字第
14918號、第14920號、第23355號、第25493號），本院判決如下
：
主 文
鄭東憲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭東憲已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款 項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領或轉匯，即可產 生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟 基於縱有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得 去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意， 於民國111年9月10日至10月18日間某時許，在高雄市○○區○○ ○路000號85度C五甲店旁私人停車場內，將其所有之合作金 庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶)之存 摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼），交付予真 實姓名、年籍均不詳、綽號「阿文」之成年人，容任該成年 人及其所屬之犯罪集團使用本案帳戶遂行犯罪。嗣該犯罪集 團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，推由該集團某成員於附 表所示時間，以附表所載方式向黃淋秦、何寬福、秦台林、 江鎔佑、鄭賢明、嚴莀緁、田富蓉、黃淑媛等8人（下稱黃 淋秦等8人）詐騙款項，致其均陷於錯誤，於附表所示時間 ，將附表所示金額匯入本案帳戶，旋遭該犯罪集團成員轉匯 一空，而以此方式隱匿該等款項真正之去向。嗣經黃淋秦等 8人發覺有異而報警處理，並循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告鄭東憲於本院審理中具狀坦承（見金訴 卷第63頁），核與證人即告訴人黃淋秦、秦台林、江鎔佑、 鄭賢明、田富蓉、黃淑媛、證人即被害人何寬福、嚴莀緁各 於警詢所為之證述相符，復有上開本案帳戶基本資料及歷史 交易明細查詢結果、證人即告訴人黃淋秦提供之兆豐國際商
業銀行轉帳明細影本、對話紀錄擷圖、證人即被害人何寬福 提供之國內（跨行）匯款交易明細、對話紀錄擷圖、證人即 告訴人秦台林提供之郵政跨行匯款申請書翻拍、對話紀錄擷 圖、證人即告訴人江鎔佑提供之受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、證人即告訴人鄭賢明提供之對話紀錄擷圖、合作金 庫銀行存款憑條、證人即被害人嚴莀緁提供之對話紀錄擷圖 、新臺幣交易明細擷圖、證人即告訴人田富蓉提供之郵政跨 行匯款申請書影本、對話紀錄擷圖、證人即告訴人黃淑媛提 供之郵政跨行匯款申請書影本、客服經理黃俊銘Allen名片 、對話紀錄擷圖、平台買賣操作截圖畫面等件在卷可查，足 認被告前揭任意性之自白與事實相符，應屬可信。從而，本 案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。查被告為本案行為後，洗錢防制法第16條第2項於1 12年6月14日修正公布，並於同年6月16日生效施行。洗錢防 制法第16條第2項修正前原規定「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定則為「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經前揭 比較新舊法結果，修正後之洗錢防制法第16條第2項規定關 於自白減輕其刑之要件，較修正前嚴格，是修正後之新法並 未較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用被 告行為時即修正前之規定。
㈡次按，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑 法第1條前段定有明文。查被告為本案犯行後，洗錢防制法 第15條之2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經 總統於112年6月14日公布，自同年月16日生效施行。被告交 付本案帳戶時並無此等行為之獨立處罰規定，依前揭刑法第 1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」， 自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以處罰。 又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫助洗錢 罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同，非刑 法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比 較問題，併此敘明。
㈢按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告 雖有提供本案帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳
號（含密碼）等資料予該犯罪集團使用，但被告單純提供帳 戶資料供人使用之行為，並不等同於向黃淋秦等8人施以欺 罔之詐術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦未見被告有何參與 詐欺黃淋秦等8人之行為或於事後提領、分得詐騙款項之積 極證據，被告上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢罪構成要件以 外之行為，在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情 形下，應認被告所為僅成立幫助犯而非正犯。
㈣被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪。被告提供本案帳戶幫 助該犯罪集團詐騙黃淋秦等8人，且使該集團得順利轉出並 隱匿贓款之去向，係以一行為觸犯8個幫助詐欺取財罪及幫 助洗錢罪，應依想像競合犯之規定，從法定刑較重之幫助洗 錢罪處斷。
㈤被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；另被告 於本院審理中已自白涉犯幫助一般洗錢之犯行，亦應依修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70 條規定，遞減之。檢察官移送併辦部分所載之犯罪事實，雖 未據聲請簡易判決處刑，惟該部分與聲請簡易判決處刑部分 ，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之 效力所及，本院自應併予審理，併予敘明。
四、本院審酌被告係智識成熟之成年人，且在政府及大眾媒體之 廣泛宣導下，對於國內現今詐欺案件層出不窮之情況已有所 認知，然其恣意將其所有之本案帳戶提供予來歷不明之人使 用，顯然不顧其帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破 壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加司法單 位追緝本案犯罪集團成員之困難，且黃淋秦等8人受騙匯入 之款項經該集團成員轉出後，即難以追查其去向，而得以切 斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，致加深黃淋秦 等8人向施用詐術者求償之困難度，所為實非可取；復審酌 本件黃淋秦等8人因受騙而將如附表所示金額匯入本案帳戶 ，合計新臺幣150萬元，金額非微，且被告迄今未對黃淋秦 等8人為任何賠償，黃淋秦等8人所受損害未獲填補，以及被 告高職畢業之教育程度、於警詢自述職業暨所述家庭經濟狀 況、犯後於本院審理中終能坦承犯行等一切具體情狀，爰量 處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標 準。另因被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其 最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定 得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑
，仍不得為易科罰金之諭知，併予指明。
五、另被告雖將本案帳戶資料提供予本案犯罪集團成員以遂行詐 欺等犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有不法利得 ，故無犯罪所得應予沒收或追徵之問題；又黃淋秦等8人匯 入本案帳戶之款項，係由犯罪集團成員轉出，非屬被告所有 ，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事 實上處分權，故該等款項自毋庸依洗錢防制法第18條第1項 規定宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官劉俊良、黃莉琄移送併辦。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間及方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額(新臺幣) 偵查案號 1 告訴人 黃淋秦 詐欺集團成員自111年10月4日起，透過通訊軟體LINE向黃淋秦佯稱：可透過「Flow Traders」平台投資獲利云云，致黃淋秦陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年10月18日10時43分許 10萬元 高雄地檢112年度偵字第6601號 111年10月18日10時48分許 10萬元 2 被害人 何寬福 詐欺集團成員自111年9月間某日起，透過通訊軟體LINE向何寬福佯稱：可透過「恆通」、「Flow Traders」平台投資獲利云云，致何寬福陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年10月19日9時29分許（聲請意旨誤載為9時31分，應予更正） 30萬元 高雄地檢112年度偵字第7164號 3 告訴人 秦台林 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE向秦台林佯稱：可透過「Flow Traders」平台投資獲利云云，致秦台林陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年10月18日12時32分許 20萬元 高雄地檢112年度偵字第14918號併辦 4 告訴人 江鎔佑 詐欺集團成員自111年10月中旬起，透過通訊軟體LINE向江鎔佑佯稱：可透過「Traders」平台投資獲利云云，致江鎔佑陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年10月19日10時9分許 10萬元 高雄地檢112年度偵字第14920號併辦 5 告訴人 鄭賢明 詐欺集團成員自111年10月4日起，透過通訊軟體LINE向鄭賢明佯稱：可透過「FLOW TRADERS」平台投資獲利云云，致鄭賢明陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年10月19日10時許 10萬元 高雄地檢112年度偵字第23355號併辦 6 被害人 嚴莀緁 詐欺集團成員自111年8月間某日起，透過通訊軟體LINE向嚴莀緁佯稱：可透過「FLOW TRADERS」平台投資獲利云云，致嚴莀緁陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年10月19日10時11分許 5萬元 111年10月19日10時12分許 5萬元 7 告訴人 田富蓉 詐欺集團成員自於111年7月17日起，透過通訊軟體LINE向田富蓉佯稱：可透過「FLOW TRADERS」平台投資獲利云云，致田富蓉陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年10月19日11時18分許 10萬元 8 告訴人 黃淑媛 黃淑媛瀏覽詐欺集團成員於網路上刊登投資股票平台廣告後，以通訊軟體LINE聯繫，對方即向黃淑媛佯稱：可至平台註冊會員，並儲值至指定之帳戶，於平台內為投資操作，可以獲利云云，致黃淑媛陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年10月19日9時55分許 40萬元 高雄地檢112年度偵字第25493號併辦