臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度訴字第263號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉彥旻
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴(111年度偵字第
9355號)，因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉彥旻犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之日起壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機關或團體，提供捌拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於起訴書犯罪事實欄第5行「金融 卡（含密碼及網路銀行使用權限」之記載更正為「金融卡（ 含密碼及網路銀行使用權限)」；第6行至第8行「並擔任提 款之車手，配合陳俊樺指示，與『阿吉』一同前往金融機構提 領匯入本案帳戶之被害人匯款。」之記載更正為「又擔任提 款之車手，配合陳俊樺指示，與『阿吉』一同前往金融機構提 領如附表編號2至3所示被害人匯入本案帳戶之款項。嗣將其 提領之款項交予真實姓名年籍資料不詳之人，以此方式製造 資金斷點，隱匿犯罪所得之去向。」；倒數第2行「隨即由 陳俊樺或劉彥旻前往提領」後補充記載「後轉交給真實姓名 年籍資料不詳之人」；起訴書附表更正為本判決附表；證據 部分並補充記載「臺灣新北地方法院112年度金簡字第280號 刑事簡易判決、刑事陳報狀暨和解書3份及LINE對話紀錄1份 、被告於本院準備程序及審理時之自白、臺灣高等法院被告 前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。
二、證據能力部分：
按組織犯罪防制條例第12條第1 項明定「訊問證人之筆錄， 以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問 證人之程序者為限，始得採為證據。」，本案關於各證人（ 即被害人）之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依 上述規定，自不得作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例罪名 之事證，故下述證人警詢筆錄於認定被告違反組織犯罪防制
條例罪名時並無證據能力。至被告於警詢時就自己犯罪所為 之陳述，對被告自己而言，屬被告之供述，為法定證據方法 之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1 項規定之排除之 列，除有不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下 ，作為證明被告自己犯罪之證據。復按前開組織犯罪防制條 例第12條第1 項中段規定，係以犯罪組織成員犯該條例之罪 為限，至於犯該條例以外之罪，被告以外之人所為陳述，自 仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據。是有關被告 劉彥旻涉犯加重詐欺、一般洗錢犯行部分，就被告以外之人 警詢陳述證據能力之認定，自無從依組織犯罪防制條例第12 條第1 項中段規定認定均無證據能力。
三、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第339條之4第1項固於民國112年5月31日 修正公布，並於同年6月2日生效施行，然因此次修正僅增訂 該條項第4款之加重事由，而與本案被告所犯之罪名及刑罰 無涉，自無比較新舊法之問題，應逕適用現行法。又被告行 為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公 布，並於同年月16日生效施行，但修正後之前揭規定須於「 偵查及歷次審判中均自白」始減輕其刑，顯較修正前之前揭 規定嚴格，並未有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定 ，本院量刑時自應以被告行為時之修正前洗錢防制法第16條 第2項規定為評價依據為宜。
㈡是核被告所涉詐欺集團首次詐欺取財即附表編號2所示犯行， 係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪 、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表編號1、 3所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；其行 為均有部分重疊合致，且犯罪目的均單一，依一般社會通念 ，應均評價為一罪方符合刑罰公平原則，均為想像競合犯， 依刑法第55條規定，均從一重論以三人以上共同犯詐欺取財 罪處斷。
㈢按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責； 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無 論出於何人所為，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何 部分為孰人實行之必要（最高法院92年度台上字第6265號、
95年度台上字第3489號、第3739號判決意旨參照）；共同正 犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之 聯絡者，亦包括在內（最高法院77年度台上字第2135號判決 要旨參照）。經查，被告參與詐欺集團，雖未親自實施詐騙 行為，惟其依陳俊樺指示提供帳戶予詐欺集團收受詐欺款項 用，又提領如附表編號2至3所示被害人等遭詐欺之款項，再 轉交其他詐欺集團成員收取，據以掩飾犯罪所得之去向，可 見其等犯罪型態具有相當縝密之計畫與組織，惟其等雖或有 擔任不同工作，且雖非參與詐欺取財行為之全程，亦非全然 認識所有同案被告、其他本案詐欺集團成員，然詐欺集團成 員間各自分工不同，本不必互相認識或親自與被害人接觸， 且其所參與之部分行為，為詐欺集團取得被害人財物之全部 犯罪計畫之一部分行為，而共同達成不法所有之犯罪目的， 未逾越合同意思之範圍，堪認被告與本案詐欺集團成員間， 具有彼此利用之合同意思，而互相分擔犯罪行為，應論以共 同正犯。
㈣按刑法之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪 數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡 ，決定其犯罪之罪數。被告所犯如附表編號1至3所示共3次 加重詐欺犯行，因所侵害者為不同之個人法益，應以被害人 數決定犯罪之罪數，且其犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈤按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108 年度台上字第4405號、第4408號判 決意旨可參）。經查：被告所犯如附表編號2所示犯行，係 犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，如附表編號1、3 所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，而各 依想像競合犯從一重之加重詐欺取財罪處斷，業如前述。又
犯組織犯罪防制條例第3 條之罪，偵查及審判中均自白者， 減輕其刑，組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段定有明文。 且修正前洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前2 條之罪（ 即洗錢防制法第14條之一般洗錢罪、同條例第15條之特殊洗 錢罪），在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。因被告於偵 查及法院審理期間，始終坦承其加入詐欺集團之參與犯罪組 織，以及詐欺集團成員將被害人受騙款項層層轉帳至被告帳 戶，由被告或陳俊樺提領前開款項並轉交予本案詐欺集團成 員，進而掩飾犯罪所得去向與所在之洗錢等事實，堪認被告 於偵查與審判中，對參與犯罪組織與洗錢之犯行，均已自白 ，故就被告所犯參與犯罪組織與洗錢犯行，符合組織犯罪防 制條例第8 條第1 項後段、修正前洗錢防制法第16條第2 項 規定。惟依前揭罪數說明，被告就本案所涉各次犯行均係從 一重論處加重詐欺取財罪，即無從依上開規定減輕其刑。然 就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第 57條量刑時仍應一併審酌，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時正值青壯，不思 以正途賺取所需，竟加入詐欺集團提供帳戶、提款車手等工 作，共同從事詐欺等犯行，可見被告除無視政府一再宣示掃 蕩詐欺集團之決心，造成附表所示之被害人之財產損失，破 壞社會秩序及社會成員間之互信基礎外，更製造金流斷點， 破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯罪之追訴與處罰 ，致使被害人等遭騙款項益加難以尋回而助長犯罪，所為殊 值非難，考量被告犯後始終坦承一切犯行，迄今與如附表所 示被害人成立和解（詳本院卷第131頁至139頁），暨衡酌其 素行、犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害，及其於 審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（均詳見本院卷 第123頁）等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如附表宣 告刑欄所示之刑。再衡酌罪責相當及特別預防之刑罰目的， 行為人之人格及各罪間之關係，具體審酌各罪侵害法益之異 同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，注意 維持輕重罪間刑罰體系之平衡，及刑罰邊際效應隨刑期而遞 減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，行為人復歸 社會之可能性等，考量被告所犯均係相同加重詐欺犯行，倘 就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功 能不符，茲考量上情，盱衡被告所犯之法律之目的、違反之 嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，定其應執行之刑如主 文所示，以期相當。
㈦另被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科 罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑
部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（ 最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院 審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保 有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作 用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之 罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘 明。
四、緩刑宣告：
又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮，致罹刑 章，其願彌補被害人之損失，足認其經此偵審程序及刑罰宣 告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與附 表編號1至3所示被害人達成和解，此有和解書3份及LINE對 話紀錄1份(本院卷第131頁至139頁)在卷可考，本院斟酌一 切情事，認被告所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，故 依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑4年，為使 被告緩刑期內能切實記取教訓，並對社會有所貢獻，宣告被 告應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體， 提供80小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款規定 ，諭知緩刑期間付保護管束。
五、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。次按共同 正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘 若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實 際分配所得宣告沒收（最高法院107 年度台上字第1572號判 決意旨參照）。查被告加入本案詐欺集團提供帳戶、擔任取 款車手之工作犯本件犯行，其應得之報酬尚未實際獲取等情 ，經被告供述在卷（詳偵卷第86頁、第368頁、本院卷第122 頁），且依卷內現存事證，尚無證據證明被告之行為已自詐 欺集團處取得報酬或其他利益，故此部分無從諭知犯罪所得 之沒收。
㈡按洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人 與 否」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行 為標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行 為之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不 同洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得， 可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱
匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一 部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致 難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財 產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒 收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得 管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上 字第3197號判決意旨參照）。經查，本件被告於本案雖有經 手隱匿各該被害人遭騙所匯贓款之去向，而足認該等贓款應 屬洗錢行為之標的，然因該等贓款均已轉交本案詐欺集團上 層成員收受，而非屬被告所有或在其實際掌控中，是揆諸前 揭判決意旨，本院尚無從依洗錢防制法第18條第1項前段規 定，就上開洗錢行為標的諭知沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3 條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間/方式 匯款時間/金額(單位：新臺幣)/帳戶 轉入第二、三層帳戶時間/金額(單位：新臺幣) 提領人/提領時間/地點 宣告刑 1 陳瑜佩 詐欺集團成員於110年8月間，匿名LOUISⅫⅡ，佯稱可依其指示投資虛擬貨幣獲利云云，致陳瑜佩陷於錯誤，而依其指示匯款至第一層人頭帳戶內。 110年8月7日19時57分/1萬元/張方慈-合作金庫商業銀行：000-0000000000000號帳戶 ⒈第二層帳戶： 110年8月7日20時9分/3萬9,015元/葉耀中國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⒉第三層帳戶： 110年8月7日20時17分/1萬元/本案帳戶 陳俊樺/110年8月7日21時32分/10萬元/臺中市○區○○路000號全聯福利中心店內之自動櫃員機 劉彥旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 羅巧怡 詐欺集團成員佯稱可依其指示投資獲利云云，致羅巧怡陷於錯誤，而依其指示匯款至第一層人頭帳戶內。 110年8月5日12時7分/1萬元/江明宸-中國信託商業銀行帳號：000-000000000000 ⒈第二層帳戶： 110年8月5日12時7分/3萬元/陳方盈-永豐商業銀行帳號：000-0000000000000000號帳戶 ⒉第三層帳戶： 110年8月5日12時10分/1萬5,015元/本案帳戶 被告/110年8月5日15時34分/30萬元/國泰世華商業銀行某臺中分行 劉彥旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 韓國雄 詐欺集團成員於110年5月間，以LINE向韓國雄佯稱玩網路博奕遊戲可贏得彩金云云，致韓國雄陷於錯誤，而依其指示匯款至第一層人頭帳戶內。 110年8月5日13時10分/4萬637元/江明宸-中國信託商業銀行帳號：000-000000000000帳戶 ⒈第二層帳戶： ①110年8月5日13時12分/2萬元/楊子葶-國泰世華商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 ②110年8月5日13時13分/2萬元/陳方盈-永豐商業銀行帳號：000-0000000000000000號帳戶 ⒉第三層帳戶： 110年8月5日13時15分/3萬5,000元本案帳戶 劉彥旻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第9355號
被 告 劉彥旻 男 22歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣苑裡鎮石鎮里7鄰石鎮52-1 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李隆文律師 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉彥旻基於參與犯罪組織之犯意，於民國110年6月間某日， 加入陳俊樺（員警另案偵辦中）及綽號「阿吉」之詐騙犯罪 組織集團，由劉彥旻提供其向國泰世華商業銀行所申辦帳號 ：000-000000000000號金融帳戶（下稱：本案帳戶）之存摺 、金融卡（含密碼及網路銀行使用權限供所屬詐欺犯罪集團 作為第三層帳戶使用，並擔任提款之車手，配合陳俊樺指示 ，與「阿吉」一同前往金融機構提領匯入本案帳戶之被害人 匯款。劉彥旻、「阿吉」及陳俊樺等人即意圖為自己不法所 有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向 之洗錢犯意聯絡，由該所屬詐騙犯罪集團成員，以附表所示 方式詐騙陳瑜佩等人匯款，再經由該詐騙犯罪集團成員層層 轉匯至本案帳戶後，隨即由陳俊樺或劉彥旻前往提領，藉此 製造金流斷層並隱匿犯罪所得。
二、案經陳瑜佩訴由南投縣政府警察局刑事警察大隊報告及羅巧 怡訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 ㈠ 被告劉彥旻於警詢及偵查中之自白 所有犯罪事實。 ㈡ 告訴人陳瑜佩於警詢中之指述、匯款憑證、通訊軟體對話紀錄及報案資料 告訴人陳瑜佩附表編號一遭詐騙匯款至第一層帳戶之事實。 ㈢ 告訴人羅巧怡於偵查中之指述及中國信託商業銀行股份有限公司112年2月13日中信銀字第112224839037841號函檢附之客戶資料 告訴人羅巧怡附表編號二遭詐騙匯款至第一層帳戶之事實。 ㈣ 臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第53462號及112年度偵字第4728號移送併案意旨書及中華郵政股份有限公司112年2月14日儲字第1120047260號函檢附之郵政跨行匯款申請書影本 被害人韓國雄附表編號三遭詐騙匯款至第一層帳戶之事實。 ㈤ 張方慈-合作金庫商業銀行：000-0000000000000號帳戶用戶資料及往來明細 1.告訴人陳瑜佩附表編號一遭詐騙匯款之第一層帳戶之事實。 2.告訴人陳瑜佩之匯款轉 匯至葉耀中國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之事實。 ㈥ 葉耀中國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶用戶資料及往來明細 1.告訴人陳瑜佩之匯款轉匯之第二層帳戶。 2.告訴人陳瑜佩之匯款轉匯至第三層本案帳戶之事實。 ㈦ 江明宸中國信託商業銀行帳號：000-000000000000帳戶用戶資料及往來明細 1.告訴人羅巧怡附表編號 二及被害人韓國雄附表編號三遭詐騙匯款之第一層帳戶之事實。 2.告訴人羅巧怡之匯款轉 匯至陳方盈永豐商業銀行帳號：000-0000000000000000號帳戶之事實。 3.被害人韓國雄之匯款轉 匯至楊子葶國泰世華商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶之事實。 ㈧ 陳方盈永豐商業銀行帳號：000-0000000000000000號帳戶用戶資料及往來明細 1.告訴人羅巧怡之匯款轉 匯之第二層帳戶。 2.告訴人羅巧怡之匯款轉 匯至第三層本案帳戶之事實。 ㈨ 楊子葶國泰世華商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 1.被害人韓國雄之匯款轉 匯之第二層帳戶。 2.被害人韓國雄之匯款轉 匯至第三層本案帳戶之事實。 ㈩ 本案帳戶用戶資料及往來明細 1.告訴人陳瑜佩、羅巧怡及被害人韓國雄之匯款轉匯之第三層帳戶。 2.被告劉彥旻提領告訴人羅巧怡及被害人韓國雄被害匯款之事實。 國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年11月25日國世存匯作業字第1110208400號含檢附之取款憑條照片 被告劉彥旻提領告訴人羅巧怡及被害人韓國雄被害匯款之事實。 二、核被告劉彥旻所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項、第2條第3款之洗錢罪 嫌、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪 嫌。被告劉彥旻與「阿吉」、陳俊樺等人對附表各被害人所 示犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處 。被告所犯參與犯罪組織、洗錢與加重詐欺取財罪嫌，請依 刑法第55條規定，應從一重以加重詐欺取財罪嫌處斷。被告 劉彥旻對附表各被害人所示之犯行，犯意各別，行為互殊， 且各該被害人或告訴人有別，請以不同被害人、告訴人受侵 害法益數量為準，依刑法第50條之規定，分論併罰之。被告 如附表所示之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段規定 ，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 檢 察 官 蕭慶賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書 記 官 鄭光棋
所犯法條：刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項、第2條第3款之洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間/帳戶/金額（新臺幣）/流向 提領人 提領時間 地 點 一 陳瑜佩 假投資 第一層 110年8月7日19時57分 張方慈-合作金庫商業銀行：000-0000000000000號帳戶 1萬元 陳俊樺 110年8月7日21時32分 臺中市○區○○路000號全聯福利中心店內之自動櫃員機 第二層 葉耀中國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 第三層：本案帳戶 二 羅巧怡 假投資 第一層 110年8月5日12時7分 江明宸-中國信託商業銀行帳號：000-000000000000帳戶 1萬元 劉彥旻 110年8月8日15時34分 國泰世華商業銀行某臺中分行 第二層 陳方盈-永豐商業銀行帳號：000-0000000000000000號帳戶 第三層：本案帳戶 三 韓國雄 進行博奕投資獲利 第一層 110年8月5日13時10分 江明宸-中國信託商業銀行帳號：000-000000000000帳戶 4萬637元 第二層 楊子葶-國泰世華商業銀行帳號：000-00000000000號帳戶 第三層：本案帳戶 第一層、第二層人頭帳戶均由員警另案移送偵辦。