臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1660號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林振叡
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第18896號、第19790號、第20619號、第23317號、第2643
1號、第27637號、第28034號、第28042號），本院判決如下：
主 文
林振叡幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林振叡可預見真實姓名年籍不詳自稱「高玉晴」之人，所稱 提供金融帳戶資料即可獲取每月新臺幣(下同)3萬元，及帳 戶內每筆交易金額3%比例之報酬等情事，極可能涉及提供帳 戶作為人頭帳戶使用而助使他人為詐欺取財及掩飾、隱匿犯 罪所得去向等不法犯行，仍為貪圖上開報酬，在已預見上開 不法犯行之情形下，不違反其本意而容任上開不法犯行結果 之發生，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意， 依「高玉晴」之指示，將2個不詳帳戶設定為自己名下第一 銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱一銀帳戶)之約定轉 帳帳戶，並於民國111年11月25日，將一銀帳戶之網路銀行 帳號及密碼，以LINE傳送「高玉晴」。而「高玉晴」所屬詐 欺成員則共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取 財及一般洗錢之犯意聯絡，分別為以下犯行:
㈠先由該詐欺集團某成員以暱稱「可樂」之名義，經由網路交 友軟體「派愛族」與吳沛倫結識，並誘使吳沛倫登錄該詐欺 集團所虛設之投資網站「Speed Star」（網址://www.speed star.site）註冊完成後，即有該集團另一名成員以暱稱「S peed Star商城客服」之人與吳沛倫加LINE，並向吳沛倫誆 稱:將款項匯往指定金融帳戶即可進行外匯投資獲取利益云 云，致吳沛倫陷於錯誤，遂依指示於111年12月1日12時19分 許，匯款4萬元至上開林振叡之一銀帳戶內，並旋遭轉帳一 空(起訴書誤載為提領一空，應予更正，下同)。嗣吳沛倫驚 覺受騙，報警處理而循線查悉上情(112年度偵字第18896號) 。
㈡先由該詐欺集團某女性成員，經由網路交友軟體(PARTYING) 與陳文琦結識並加LINE成好友，並誘使陳文琦登錄該集團所
虛設之「樂天全球購電子商務網站」註冊完成後，再向陳文 琦誆稱:將款項匯往指定金融帳戶即可進行商品投資獲取利 益云云，致陳文琦陷於錯誤，遂依指於111年12月2日9時39 分許，匯款57,101元至上開林振叡之一銀帳戶內，並旋遭轉 帳一空。嗣陳文琦驚覺受騙，報警處理而循線查悉上情(112 年度偵字第19790號)。
㈢先由該詐欺集團某女性成員，經由網路交友軟體(探探)與李 致穎結識並加LINE成好友，並誘使李致穎登錄該集團所虛設 之「Asiabay shopping」註冊完成後，該詐欺集團另一成員 即以暱稱「官方客服」加李致穎好友，並向李致穎誆稱:將 款項匯往指定金融帳戶即可進行商品投資獲取利益云云，致 李致穎陷於錯誤，遂依指示於111年11月30日11時32分、11 時33分許，匯款各10萬元、5萬元至上開林振叡之一銀帳戶 內，並旋遭轉帳一空。嗣李致穎驚覺受騙，報警處理而循線 查悉上情(112年度偵字第20619號)。 ㈣先由該詐欺集團某成員以LINE暱稱「小如」，經由臉書與林 盈君結識加好友，並誘使林盈君登錄該集團所虛設之「三商 娛樂」投資平台(網址:https://www.sshcsladae.com)註冊 完成後，該詐欺集團成員即以暱稱「客服001」與林盈君加 好友，並向林盈君誆稱將款項匯往指定金融帳戶即可儲值參 與投資獲取利益云云，致林盈君陷於錯誤，遂依指示於111 年12月2日9時43分許，匯款4萬元至上開林振叡之一銀帳戶 內，並旋遭轉帳一空。嗣林盈君驚覺受騙，報警處理而循線 查悉上情(112年度偵字第23317號)。 ㈤先由該詐欺集團某成員以暱稱「pabbles」之名義，經由「HE LLOTALK」英語學習網站與江怡貞結識並加LINE成好友，進 而誘使江怡貞登錄該詐欺集團所虛設之虛擬貨幣投資平台（ 網址https://cmeutm-xy.com/?lang=zh#/index/)註冊完成 後，再向江怡貞誆稱:將款項匯往指定金融帳戶即可進行比 特幣投資獲取利益云云，致江怡貞陷於錯誤，遂依指示於11 1年12月2日9時49分許，匯款49,959元至上開林振叡之一銀 帳戶內，並旋遭轉帳一空。嗣江怡貞驚覺受騙，報警處理而 循線查悉上情(112年度偵字第26431號)。 ㈥先由該詐欺集團某成員以LINE暱稱「沈嵐」、「永威在線~林 經理」之名義與陳弘家結識成好友，進而誘使陳弘家登錄該 詐欺集團所虛設之永威投資平台（網址https://rb.aocenej .tw?openExternalBrowser=1)註冊完成後，再向陳弘家誆稱 :將款項匯往指定金融帳戶即可進行投資獲取利益云云，致 陳弘家陷於錯誤，遂依指示於111年12月1日13時30分、33分 、37分、40分許，匯款各5萬元、5萬元、5萬元、5萬元至上
開林振叡之一銀帳戶內，並旋遭轉帳一空。嗣陳弘家驚覺受 騙，報警處理而循線查悉上情(112年度偵字第27637號)。 ㈦先由該詐欺集團成員，經由Instrgam「單純交友為前提」群 組與陳曉柔結識並加LINE成好友，並誘使陳曉柔登錄該集團 所虛設之博弈網站「ETH Mining」(網址:https://liquidit ypool-token.com?t=w8pBXJdb)註冊完成後，該詐欺集團另 一成員即以暱稱「交易平台客服」加陳曉柔好友，並向陳曉 柔誆稱:將款項匯往指定金融帳戶即可進行博弈投資獲取利 益云云，致陳曉柔陷於錯誤，遂依指示於111年12月1日12時 38分許，匯款3萬元至上開林振叡之一銀帳戶內，並旋遭轉 帳一空。嗣陳曉柔驚覺受騙，報警處理而循線查悉上情(112 年度偵字第28034號)。
㈧先由該詐欺集團某成員以LINE暱稱「陳宇文」名義經由蜂蜜a pp與劉蕙耘結識成好友，進而誘使劉蕙耘登錄該詐欺集團所 虛設之投資平台（網址https://www.vnsr1599.com/zh-hk/) 註冊完成後，再向劉蕙耘誆稱:將款項匯往指定金融帳戶即 可進行投資獲取利益云云，致劉蕙耘陷於錯誤，遂依指示於 111年12月1日12時1分許，匯款5萬元至上開林振叡之一銀帳 戶內，並旋遭轉帳一空。嗣劉蕙耘驚覺受騙，報警處理而循 線查悉上情(112年度偵字第28042號)。二、案經吳沛倫訴由臺中市政府警察局第三分局，陳文琦訴由新 北市政府警察局板橋分局，李致穎訴由高雄市政府警察局旗 山分局，林盈君訴由桃園市政府警察局中壢分局，江怡貞訴 由南投縣政府警察局埔里分局，劉蕙耘訴由桃園市政府警察 局大園分局，及新北市政府警察局永和分局、臺中市政府警 察局大甲分局分別報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、證據能力
本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人、被告在本庭審理時均未爭執證 據能力，復經本庭審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯 不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能 力；又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據 證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反 面解釋，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
訊據被告林振叡矢口否認有何幫助詐欺取財等犯行，辯稱: 伊並無幫助犯罪之犯意云云。經查:
㈠被告在客觀上確有幫助詐欺及洗錢之行為
被告於上開時間，依「高玉晴」指示將2個不詳帳戶設定為 一銀帳戶之約定轉帳帳戶，並將一銀帳戶之網路銀行帳號及 密碼，傳送予「高玉晴」，而「高玉晴」所屬詐欺集團成員 則共同意圖為自己或第三人不法所有，基於詐欺取財及一般 洗錢之犯意聯絡，於上開時間，以上開詐術詐使告訴人吳沛 倫等8人分別受騙，遂將上開款項匯至被告之一銀帳戶內， 並旋遭轉帳一空等情，為被告所不否認，並有附件所示之供 述及非供述證據可按或在卷為佐，足認被告在客觀上確有以 設定約定轉帳帳戶及提供帳戶資料等行為，而助使詐欺集團 得以上開帳戶遂行詐欺取財及隱匿詐欺贓款去向等犯罪之情 形。
㈡被告在主觀上亦具幫助詐欺及洗錢之故意
按刑法上之故意，分為直接故意與間接故意。行為人對於構 成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為直接故意；行為 人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本 意者，為間接故意。又幫助犯之成立，以行為人主觀上認識 被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂 之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫 助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。且 一般人在正常情況下，均得自行申辦金融帳戶領得存摺或提 款卡使用，並無特定身分之限制，如無特殊理由，實無使用 他人帳戶之理；又金融帳戶資料事關個人財產權益之保障， 其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關係者，難認有何 理由可自由流通使用該帳戶金融卡，是一般人均有妥為保管 及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用 ，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供；若該等專有物品 落入不明人士手中，極易被利用為 與財產有關之犯罪工具 ，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意 圖者，非有正當理由，竟要求他人提供帳戶資料，並允以高 額報酬，客觀上可預見其目的，係為供不詳非法資金之存取 使用，且係有意隱瞞真正行為人之真實身分，一般人本於一 般認知能力均易於瞭解；且邇來利用各種名目詐欺取財之犯 罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入 帳戶，並經媒體廣為披載，為社會上一般人所得知悉。是依 被告已成年、高職畢業，並具有一定工作經歷(見本院卷P93 )，為具一定智識及經驗之人，在不知「高玉晴」真實姓名 年籍，且彼此間亦無特別信賴基礎情形下，對於「高玉晴」 所提設定約定轉帳帳戶及提供帳戶之網路銀行帳號、密碼， 且自身亦無須另為投入款項，即可獲取每月3萬元，及帳戶 內每筆交易金額3%比例之顯不相當高額報酬(參見本院卷P99
之被告所提出其與「高玉晴」間對話紀錄截圖)，自可預見 帳戶資料可能遭他人非法使用；何況，依被告提出之其與「 高玉晴」間對話紀錄截圖(見本院卷P101)，亦顯示被告於設 定約定轉帳帳戶及提供帳戶資料前，曾向「高玉晴」詢問「 這會是詐騙嗎?」等語，益徵被告於設定約定轉帳帳戶及提 供帳戶資料前，已預見帳戶資料極可能遭他人供作詐欺等非 法犯行所使用，仍在此預見情形下，依「高玉晴」之指示， 設定約定轉帳帳戶及提供帳戶資料，而容任他人將其一銀帳 戶供作詐欺等非法犯行所使用，是被告在主觀上應具幫助詐 欺及洗錢之不確定故意，其空言否認未具幫助詐欺等不法犯 行之犯意，顯係涉責之詞，不足為採。又被告向「高玉晴」 詢問「這會是詐騙嗎?」等語後，「高玉晴」雖亦回應「妳 放心，我們正規，都有發薪證明的」等語(見本卷P103)，然 「高玉晴」係真實姓名年籍不詳之人，除空言保證外，並未 提出任何確切可信資料擔保係合法使用帳戶，且被告更於「 高玉晴」回應該語後，亦未有任何進一步之查證以確保帳戶 不會遭非法使用，即同意依指示設定約定轉帳帳戶及提供帳 戶資料(參見本院卷P103至109之被告與「高玉晴」間對話紀 錄截圖)，可見「高玉晴」僅係空言保證「正規」使用帳戶 ，實際上並未變更真實姓名不詳之人以顯不相當代價收取帳 戶資料，極可能將帳戶供作非法使用之情況，被告對於帳戶 極可能遭非法使用之預見懷疑，自不會因此泯除，益證被告 應係為賺取高額報酬，在已預見帳戶極可能遭非法使用情形 下，仍基於以「高玉晴」空言保證推卸自己責任之僥倖心態 ，選擇依「高玉晴」之指示，為提供帳戶資料等助力行為。 至被告於一銀帳戶遭警示後，於111年12月5日自行前往警局 報案乙事(參見本院卷P47至63之被告至斗六分局報案資料及 警詢筆錄)，僅可說明被告於預見不法犯行結果發生後，有 自行向警報案之行為而已，亦無從佐證其設定約定轉帳帳戶 及提供帳戶資料時，未具幫助詐欺等不法犯行之不確定故意 ，附此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論罪 科刑。
三、論罪科刑
㈠核被告林振叡所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告係以設定約定轉 帳帳戶及提供帳戶資料之刑法評價上接續一行為，助使他人 為上開詐欺及洗錢犯罪，而觸犯8次幫助詐欺取財及8次幫助 一般洗錢等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告本案犯行為幫助犯，爰 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡起訴書雖未敘及被告設定約定轉帳帳戶之行為，惟該行為與 起訴之被告提供帳戶資料行為，為屬事實上一罪關係，為起 訴效力所及，本院自補充敘明後一併審理，附此敘明。 ㈢爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告為貪圖他人所允高額 報酬，以設定約定轉帳帳戶及提供帳戶資料行為，助使他人 為上開詐欺取財及洗錢犯罪，造成告訴人等受有上開款項損 失，並助長社會犯罪風氣，及增加查緝犯罪之困難，行為確 有不該，應予非難。2.被告於本案犯行前並無犯罪紀錄之素 行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。3.被告 自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷P93）暨犯後態 度、所生實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。至本案之宣告刑徒 刑部分雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定 ，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動 ，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後 ，由被告向執行檢察官提出聲請，執行檢察官再行裁量決定 得否易服社會勞動，併予敘明。
㈣另本案並無證據證明被告有實際獲取報酬之情形，是就其本 案犯行尚不生犯罪所得沒收之問題，亦附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第二庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日附錄論罪科刑法條:
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
附件:
壹、供述證據
1.告訴人吳沛倫
（1）112.01.04警詢筆錄-偵18896卷P23-35 2.告訴人陳文琦
（1）111.12.13警詢筆錄-偵19790卷P13-19 3.告訴人李致穎
（1）111.12.06警詢筆錄-偵20619卷P11-15 4.告訴人林盈君
（1）111.12.09警詢筆錄-偵23317卷P21-27 5.告訴人江怡貞
（1）111.12.26警詢筆錄-偵26431卷P105-107 6.告訴人陳弘家
（1）111.12.20警詢筆錄-偵27637卷P25-27 7.告訴人陳曉柔
（1）111.12.27警詢筆錄-偵28034卷P67-69 8.告訴人劉蕙耘
（1）111.12.12警詢筆錄-偵28042卷P23-27貳、非供述證據
■112年度偵字第18896號
1.第一商業銀行總行112年2月18日一總營集字第02764號函 暨檢附被告之開戶資料及交易明細-P43-54 2.吳沛倫之報案資料
（1）匯款資料-P135-169
（2）對話紀錄-P171-255
■112年度偵字第19790號
1.第一商業銀行總行112年1月4日一總營集字第00132號函暨 檢附被告之開戶資料及交易明細-P21-29 2.陳文琦之報案資料
（1）匯款資料-P41-45
（2）對話紀錄-P47-163
■112年度偵字第20619號
1.李致穎之報案資料
（1）匯款紀錄-P17-25
（2）對話紀錄-P25-29
■112年度偵字第23317號
1.林盈君之報案資料
（1）匯款紀錄-P55
（2）對話紀錄-P57-69
■112年度偵字第26431號
1.江怡貞之報案資料
（1）匯款資料-P155-165
（2）對話紀錄-P167-172
■112年度偵字第27637號
1.陳弘家之報案資料
（1）匯款資料-P47-55
（2）對話紀錄-P57-69
■112年度偵字第28034號
1.陳曉柔之報案資料
（1）匯款資料-P109-114
（2）對話紀錄-P115-125
■112年度偵字第28042號
1.劉蕙耘之報案資料
（1）對話紀錄、匯款資料-P65-74