臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第411號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 姚妤潔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第51067號、112年度偵字第2821號），暨移送併辦（112
年度偵字第14054號、第36362號），被告於準備程序中自白犯罪
，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案
號：112年度金訴字第1374號），裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下︰
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準 備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、移送併辦 意旨書之記載（如附件一、二、三）。
二、論罪科刑：
㈠新、舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14 日修正公布，於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則規 定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」。經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及歷次 」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，故修正前 之規定較為有利。
⒉從而，依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時法即 修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定故意， 將其向第一商業銀行股份有限公司所申辦之帳號000-000000 00000號帳戶（下稱一銀帳戶）之金融卡及密碼等資料，交 予真實姓名年籍不詳自稱「阿奇」之成年人使用，並依指示 辦理一銀帳戶之約定轉帳，使告訴人戊○○、丙○○、己○○、被 害人丁○○陷於錯誤，依指示分別匯款至上開帳戶內，款項旋
遭轉帳一空，被告主觀上可預見其所提供之一銀帳戶可能作 為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮 斷金流而逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（無證據證明認識幫 助犯加重詐欺取財罪），及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一提供一銀帳戶 之幫助行為，同時幫助他人向告訴人戊○○、丙○○、己○○、被 害人丁○○4人詐欺取財及洗錢行為，為想像競合犯，應從一 重處斷；又所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪間，亦為 想像競合犯，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。 ㈢按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。 被告於本院準備程序時認罪自白承認起訴事實，合於修正前 洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定；又被告提供一銀 帳戶予該詐欺集團成員之幫助犯行，應依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈣爰審酌被告可預見所提供之前揭帳戶資料，將有可能遭人供 作詐欺取財之人頭帳戶使用，仍執意為之，因此幫助詐欺集 團成員遂行詐欺取財犯罪之目的，並得以隱匿其真實身分， 復使詐欺集團得以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，而保有 犯罪所得，減少遭查獲之風險，使詐欺集團更加肆無忌憚， 助長犯罪之猖獗，增加被害人尋求救濟之困難，危害社會秩 序安全。又被告提供一銀帳戶之行為，造成告訴人戊○○、丙 ○○、己○○、被害人丁○○受騙，損害額共計新臺幣（下同）3, 210,979元，行為所生之損害不輕，且被告尚未與告訴人戊○ ○、丙○○、己○○、被害人丁○○達成調解，亦未賠償渠等所受 損害之情節；又考量被告本身未實際參與詐欺取財及洗錢等 犯行，犯後終能坦承犯行，態度尚可，暨其自陳為高職肄業 之智識程度，現無業，經濟來源依賴家人提供之經濟狀況， 離婚，與前配偶育有3名未成年子女，現與母親及小孩、姪 子同住之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、按洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，其無「不問屬於犯罪行為人與 否」之要件（絕對義務沒收），當以屬於（按指實際管領） 犯罪行為人者為限，始應（相對義務）沒收。茲告訴人戊○○ 、丙○○、己○○、被害人丁○○遭詐欺所匯入被告上開帳戶之受 騙款項，業於匯款當日即均遭詐欺集團成員分次轉帳完畢， 查無屬於被告之財物或犯罪所得，自無從依上開規定或刑法
第38條之1第1項規定宣告沒收。另被告固有將其所有一銀帳 戶之金融卡及密碼等資料提供本案詐欺集團成員遂行詐欺取 財及洗錢之犯行，惟被告於本院審理程序時供稱：並未獲有 任何報酬等語，且卷內尚乏積極證據證明被告因此實際獲有 報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知 沒收或追徵其犯罪所得。至被告供洗錢所用之一銀帳戶金融 卡，因案發後已成警示帳戶，難再危害社會而無保安之必要 ，爰裁量不宣告沒收。
四、另移送併辦部分（即112年度偵字第14054號、第36362號移 送併辦意旨書）均與本案起訴書所載之犯罪事實為同一案件 ，為本案起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項（修正前） ，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官康存孝、鄭葆琳移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第51067號
112年度偵字第2821號
被 告 乙○○ 女 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號 居臺中市○○區○○○路00巷00號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○已預見將自己之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號 交予他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐騙犯 罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍不違背其本 意，基於幫助詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之去向、所在之 幫助洗錢不確定故意，於民國111年8月初，以面交方式，將其 所有第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之提款卡（含密 碼）提供予真實姓名、年籍不詳，自稱「阿奇」之成年男子使 用；乙○○並依指示於111年8月2日，在臺中市○○區○○○路00號 之第一商業銀行太平分行，辦理約定轉帳。該詐欺集團共同 基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗錢犯意聯絡，分別以 附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，致渠等陷於錯誤， 而於附表所示時間，匯款如附表所示之款項至乙○○前開帳戶 內，旋遭該詐欺集團成員以行動網銀將該筆款項轉匯至其他 人頭帳戶，以此方式掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得之去向、所 在。嗣如附表所示之人察覺有異，始知受騙，報警循線查獲 。
二、案經如附表所示之人訴由如附表所示分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、詢據被告乙○○堅詞否認有何上開犯行，辯稱：「阿奇」邀伊 投資汽車美容，但伊身上沒錢，「阿奇」說提供網銀帳號即 可，「阿奇」說有金主要匯錢給他，沒有帳戶可以用，所以 跟伊借；網銀密碼部分，伊於111年8月2日在臺中第一銀行 太平分行綁定「阿奇」在電話中告訴伊的帳號，伊記得綁定 完之後，第一銀行會給伊一張憑據說有綁哪幾間帳戶，「阿 奇」就一直在跟伊要這些東西。伊有把網銀帳密寫在憑據角 落，只有拍上面的部分給「阿奇」，「阿奇」從頭到尾都在
套伊的話，伊不知道有沒有被他套出去；提款卡密碼部分， 一開始伊是跟「阿奇」說等錢匯進來再給密碼，後來「阿奇 」一直盧說怕打擾到伊休息怎麼樣的，就叫伊先把密碼給他 ，反正他錢領完就會馬上把卡片還伊，伊沒有想太多就把密 碼給他了等語。經查：
㈠被告依指示於111年8月2日至第一商業銀行太平分行，辦理約 定轉帳，又如附表所示之人遭詐欺集團成員詐騙，因而陷於 錯誤，匯款至被告上開帳戶乙節，業據如附表所示之人於警 詢時指訴明確，並有被告上開帳戶之開戶基本資料及相關交易 明細資料，及如附表所示之人之匯款單據、第一商業銀行太 平分行112年5月16日一太平字第00110號函暨第e個網暨行動 銀行業務申請書等在卷可稽。足認被告交付之上開帳戶資料 ，已遭該詐欺集團用於充作詐騙如附表所示之人之指定匯款 帳戶，以取得不法款項使用無訛。
㈡再按所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定 有明文。又在金融機構開設帳戶，請領存摺及金融卡，係針對 個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性格， 而金融帳戶作為個人理財工具，申請開設並無任何特殊之限制 ，一般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式申請取得，且同 一人均得在不同之金融機構申請數個存款帳戶使用，乃眾所週 知之事實。苟見不詳人士向他人蒐集金融帳戶使用，甚至以他 人提供金融帳戶，作為給付貸款之條件，自屬可疑；況近來不 法集團使用他人帳戶作為指示被害人匯款工具之犯罪類型層 出不窮，並廣經媒體披載，凡對社會動態非全然不予關注者均 能知曉。而被告既無該名交付提款卡（含密碼）對象「阿奇 」之聯絡方式，即率爾提供其帳戶資料予該真實年籍、姓名不詳 之人使用，堪認被告前揭所為，應可預見刻意蒐集他人帳戶 者，極可能用於財產犯罪贓款之匯入流出，卻仍將上開帳戶 之金融卡及密碼提供予該人士使用，何況近年來利用人頭帳戶遂 行詐欺或恐嚇取財之案件眾多，廣為報章雜誌及新聞媒體所 報導，相關政府機關亦不斷透過媒體加強宣導民眾防範詐騙 之知識，依當前社會一般人之智識程度與生活經驗，對於非依 正常程序要求提供金融帳戶金融卡及密碼者，均能預見係為取 得人頭帳戶供作犯罪工具使用，已屬一般生活常識。再本件 被告教育程度為高中肄業，行為時為35歲之成年人，具有一定 智識、社會經驗，被告既不知對方實際真實年籍、姓名，卻猶 輕率提供上開帳戶資料予他人使用，是其對於所交付之帳戶， 可能遭利用為人頭帳戶，作為詐欺犯罪工具，因而幫助詐騙 集團成員進行詐欺取財及洗錢犯罪，已有預見，仍將其上開帳
戶之金融卡及密碼，交予不詳姓名年藉之成年詐騙集團成員使用 ，顯有幫助詐欺取財及洗錢之間接犯意甚明。是本件事證明 確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌之幫助犯 。又被告以一行為觸犯二罪名，且以單一犯意，一次提供前 開帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼，同 時侵害如附表所示之人之財產法益，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告為幫助犯 ，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 檢察官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 書記官 劉爰辰
附表：
編號 被害人 是否 提告 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 報告機關 案號 1 戊○○ 否 詐欺集團成員於111年6月30日下午4時49分許，以通訊軟體LINE暱稱「佳瑩」，向被害人戊○○佯稱投資虛擬貨幣即可獲取利益等語。 111年8月2日晚間7時6分 5萬元 新北市政府警察局新莊分局 111年度偵字第51067號 111年8月2日晚間7時7分 5萬元 2 丙○○ 是 詐欺集團成員於111年6月27日，以通訊軟體LINE暱稱「小涵」，向告訴人丙○○佯稱投資比特幣即可獲取利益等語。 111年8月2日晚間9時4分 3萬元 臺北市政府警察局大安分局 112年度偵字第2821號
附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第14054號
被 告 乙○○ 女 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之112年度金訴字第1374號(全股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
乙○○已預見將自己之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號 交予他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐騙犯 罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍不違背其本 意，基於幫助詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之去向、所在之 幫助洗錢不確定故意，於民國111年8月初，以面交方式，將其 所有第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱第一銀 行帳戶)之提款卡（含密碼）提供予真實姓名、年籍不詳，自 稱「阿奇」之成年男子使用；乙○○並依指示於111年8月2日，
在臺中市○○區○○○路00號之第一商業銀行太平分行，辦理約 定轉帳。而該詐欺集團成員取得該金融卡與密碼前，即共同 基於意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及洗錢等犯意聯 絡，於111年4月下旬某日，於交友軟體上結識己○○，佯稱可 於MSF投資平台進行投資獲利等語，致己○○陷於錯誤，遂依 指示於111年8月3日13時3分許，匯款新臺幣155萬3292元至上 開第一銀行帳戶，旋即遭不詳詐欺集團成員轉帳提領一空， 以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。案經己○○訴由新北 市政府警察局海山分局報告偵辦。
二、證據：
（一）告訴人己○○於警詢時之指(證)訴(述)。（二）第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資 料暨交易明細1份。
（三）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局 第三分局立德派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件 證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中國信託銀 行匯款申請書、LINE對話紀錄及臉書對話紀錄各1份。三、所犯法條：
核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷。
四、併案理由：
被告前因詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於112 年6月16日以111年度偵字第51067號、112年度偵字第2821號 提起公訴，現由貴院(全股)以112年度金訴字第1374號案件 審理中，有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷可 參。本案被告所為與前揭起訴案件，均係交付同一銀行帳戶 之提款卡(含密碼)、網路銀行帳號(含密碼)等物供他人使用 之行為，僅被害人不同，與前開案件為法律上同一案件，是 應移送貴院併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 檢 察 官 康存孝
附件三：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 攝股 112年度偵字第36362號
被 告 乙○○ 女 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號 居臺中市○○區○○○路00巷00號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應併由臺灣臺中地方法院審理，茲將併辦事實、證據並所犯法條及併辦理由敘述如下：
一、犯罪事實：乙○○雖明知一般人在正常情況下，均得自行申辦 金融帳戶領得金融帳戶使用，並無特定身分之限制，若非欲 隱匿個人身分，並無提供高額報酬以使用他人帳戶之必要， 茍任意交付金融帳戶網路銀行帳密予他人，該帳戶極易被利 用以遂行犯罪及隱匿、掩飾財物或財產上利益，竟基於幫助 詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年8月初某時，將 其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱中國信託銀行帳戶）之網路銀行帳號、密碼，交予真實 姓名年籍不詳、自稱「阿奇」之人，容任該人及其所屬詐欺 集團成員利用上開帳戶，作為詐欺取財之人頭帳戶使用。而 該詐欺集團成員取得前揭金融帳戶前，即共同意圖為自己不 法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年6月 間某時，透過通訊軟體LINE暱稱「林國寶」、「蔡樂瑤」等 與丁○○認識，並以「假投資真詐財」之手法詐騙丁○○，致丁 ○○陷於錯誤，於111年8月4日中午12時20分許，在橋頭郵局 臨櫃匯款新臺幣152萬7687元至乙○○之中國信託銀行帳戶內 ，並遭轉匯一空，而以此方法掩飾、隱匿該款項之真正去向 。嗣經丁○○發現受騙而報警處理，始循線查獲上情。案經臺 南市政府警察局永康分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告乙○○於偵查中之供述。
（二）證人即被害人丁○○於警詢時之指訴。
（三）被告之中國信託銀行帳戶之開戶資料、交易明細、被害人 匯款之郵政跨行匯款申請書、被害人與詐騙集團成員之LI NE交談紀錄擷圖、報案資料、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單及內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表等。
（四）本署111年度偵字第51067號、112年度偵字第2821號起訴 書之全部證據援引為本件證據。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢等罪嫌。
四、併案理由：
查被告乙○○前因同時交付另一第一銀行帳戶予詐騙集團成員 之行為，致該詐騙集團成員詐騙另被害人之違反洗錢防制法 等案件，經本署檢察官以111年度偵字第51067號、112年度 偵字第2821號提起公訴，現由貴院全股以112年度金簡字第4 11號案件審理中，有該案起訴書及全國刑案資料查註紀錄表 在卷可佐。本案被害人遭詐欺方式、匯款時間與前案相似、 相近，被告於本署偵查中復供稱曾將上開中國信託銀行帳戶 帳號告知「阿奇」，是本件被告所涉幫助詐欺取財、幫助洗 錢罪嫌，核與上開已起訴之部分，係一個提供帳戶予詐騙集 團之幫助行為致不同被害人受騙匯款並掩飾、隱匿詐騙所得 款項，同時侵害數人財產法益之想像競合關係，為法律上同 一案件，爰移送併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 檢 察 官 鄭葆琳