臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第350號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柯孟呈
選任辯護人 陳建宏法扶律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第1015號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：112年度審金訴字第216號），裁定改依簡易判決處刑
如下：
主 文
柯孟呈共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、柯孟呈依一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融帳戶 及虛擬貨幣交易平台帳戶供不明人士使用，極有可能淪為轉 匯、提領贓款之犯罪工具，且代不詳之人收受來源不明之款 項後購買、轉出虛擬貨幣，亦可掩飾詐騙所得之實際流向， 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，並使 詐欺集團相關犯行不易遭人追查。詎其竟基於預見其行為可 能發生詐欺取財及掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢結果，亦不 違背其本意之不確定故意，與真實姓名、年籍均不詳之詐欺 集團成員（無證據證明柯孟呈主觀上知悉本案除與之聯繫成 員外，尚有其他共犯而涉及組織犯罪及三人以上共同詐欺取 財之情形），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，由柯孟呈於不詳時間，以通訊軟體TELEGR AM傳送其申辦之台新國際商業銀行00000000000000號帳戶（ 下稱台新銀行帳戶）提款卡資訊，予該詐欺集團某成員作為 收取詐得款項之用，並依對方之指示，於民國110年6月8日 ，將其前向泓科科技有限公司申請之「BitoEX」平台帳號「 EX（Z000000000）柯孟呈」之虛擬帳號000-00000000000000 00號帳戶（下稱幣託帳戶），設定為台新銀行帳戶之約定轉 帳帳戶。嗣詐欺集團取得台新銀行帳戶資料後，便由詐欺集 團成員於110年6月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「蔣文勇」 於「A2加權指數致富」群組內結識盧櫻方，並向其佯稱：下
載「meta trader4」APP並至「AVA TRADE」網站，向在線客 服人員入金後操作加權指數、美股及黃金可獲利云云，致盧 櫻方陷於錯誤，而於110年6月13日17時15分許，匯款新臺幣 （下同）30,000元至台新銀行帳戶，柯孟呈再依詐欺集團成 員指示，於同日17時27分許，自台新銀行帳戶轉匯其中26,7 00元至幣託帳戶，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向 與所在。嗣盧櫻方發覺受騙，報警處理始循線查悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告柯孟呈對上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人盧 櫻方證述相符，並有詐欺集團成員電子郵件、「AVA TRADE 」網站頁面截圖、Line對話紀錄、台新銀行帳戶之歷史交易 清單、台新國際商業銀行股份有限公司函所附台新銀行帳戶 客戶開戶簽署文件及辦理約定轉帳帳號資料、遠東國際商業 銀行股份有限公司函文、泓科科技有限公司函文及所附幣託 帳戶申設人資料及歷史交易清單等件在卷可佐，堪信被告所 為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告 犯行堪予認定，應依法論科。
三、新舊法比較
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112 年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處 罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪 （第1、2項採行政裁處告誡先行，倘5年內再犯第1項或符合 第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行 實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本 條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規 定，要非變更或取代原本可能成立之詐欺或洗錢犯行，則本 件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第1條罪刑法定 原則即無從另論以本罪，亦不生無新舊法比較之問題，附此 敘明。
㈡又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 總統修正公布，並自同年月16日起生效。修正前洗錢防制法 第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較結 果，修正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
四、論罪科刑
㈠論罪部分
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防
制法第14條第1項之一般洗錢罪。其與該詐欺集團成員間， 就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其一 行為同時犯上開詐欺取財罪及洗錢罪之2罪，為想像競合犯 ，依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。 ㈡刑之減輕部分
被告於本院審理中自白洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第 16條第2項規定，減輕其刑。
㈢量刑部分
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告提供自己之台新銀行 帳戶及幣託帳戶供他人用以詐騙告訴人之財物，並擔任移轉 犯罪所得之工作，造成偵查犯罪機關追查犯罪所得及查緝犯 罪之困難，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，所為造成 告訴人財產受有損害，實屬不該；惟念被告犯後已坦承犯行 ，態度尚可，並於偵查中與告訴人達成和解並賠償20,000元 完畢，告訴人並具狀請求對被告從輕量刑並為緩刑之諭知， 此有上開刑事撤回告訴暨陳述意見狀、和解書、國內匯款申 請書在卷可查；暨衡酌被告犯罪動機、目的、手段、參與程 度及所生損害，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、目前工作 為保全業，月收入約26,000元之經濟狀況，及有學習障礙等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之 折算標準。又洗錢防制法第14條第1項法定刑係7年以下有期 徒刑，與刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件（最重本 刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪）未合，是被告縱受6月 以下有期徒刑之宣告，仍不得諭知易科罰金折算標準，惟依 同條第3項規定得易服社會勞動，附予敘明。
㈣末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且已與告訴人達成和解 並依約履行完畢，告訴人請求對被告宣告緩刑，給予自新機 會等情，業如前述，諒渠經此偵、審程序及徒刑之宣告，應 知所警惕而無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑2年，以啟自 新。
五、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1 項、第3項、第5項定有明文；又犯（洗錢防制法）第14條之 罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使 用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項 亦有明定。此規定為刑法沒收之特別規定，自應優先於刑法
相關規定予以適用，至於其餘未規定之部分，則仍應回歸刑 法沒收規定之適用。
㈡經查，本件告訴人匯入台新銀行帳戶款項30,000元，被告依 詐欺集團成員指示於110年6月13日轉帳26,700元至幣託帳戶 ，又該帳戶款項除於110年6月16日轉帳69,709元至台新銀行 帳戶外，其餘款項均尚留存於幣託帳戶內，此有幣託帳戶、 台新銀行帳戶交易明細及臺灣橋頭地方檢察署公務電話紀錄 單附卷可佐，足認本案告訴人所匯入之30,000元款項係在被 告實際掌控中，依上開規定，本應依洗錢防制法第18條第1 項規定就全部款項均宣告沒收，然被告已賠償告訴人20,000 元，已如前述，此部分之犯罪所得已實際合法發還被害人， 符合刑法第38條之1第5項不予宣告沒收之規定，爰扣除此部 分之款項後，宣告沒收10,000元，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官謝肇晶提起公訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網