清算事件
臺灣新北地方法院(民事),消債清字,111年度,249號
PCDV,111,消債清,249,20230906,2

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度消債清字第249號
聲 請 人
即 債務 人 張娟峯
代 理 人 林曜辰律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理條例聲請清算事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人張娟峯自中華民國112年9月6日上午10時起開始清算程序。
本件命司法事務官進行清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債 務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履 行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3條、第151條第1項、第151條第7項定有明文。又按 消債條例第83條第1項、第16條第1項法院開始清算程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，必要時， 得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督 人或管理人。
二、本件聲請意旨略以：聲請人早年在父親開設之製冰廠工作， 於民國100年因工廠拆遷無工作而在家休養。目前累積之債 務總額為新臺幣（下同）2,687,690元，於消債條例施行後 ，曾依消債條例第151條第1項向本院聲請前置調解，惟調解 期日最大債權金融機構遠東國際商業銀行股份有限公（下稱 遠東銀行）未出席，因而調解不成立，爰於法院調解不成立 時以言詞聲請清算程序等語。
三、本院認定如下：
㈠聲請人於本件清算之聲請前曾向本院聲請前置調解，但遠東 銀行於111年12月9日以民事陳報狀稱：聲請人現年65歲，目 前無工作無收入，無法負擔任何調解方案，且尚有資產公司 債務，欲藉由清算程序處理債務，故不出席調解程序等語， 此有遠東銀行111年12月9日民事陳報狀、調解程序筆錄（見 111年度司消債調字第652號卷第69、74頁）在卷可證。 ㈡本件聲請人所提清算之聲請可否准許，須審究聲請人的情況



是否符合消債條例第3條「債務人不能清償債務或有不能清 償之虞者」之要件。經查：
⒈聲請人主張其有不能清償債務之情事，業據其提出現戶全戶 戶籍謄本、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清 冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回 覆書、109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、前置協商及債務協商/前置協商 變更還款條件方案申請人收入切結書、勞保/職保被保險人 投保資料表暨明細、元誠國際資產管理股份有限公司通知、 聯立資產管理股份有限公司通知、臺灣新北地方法院110年 度司執字10917號執行命令、臺灣新北地方法院民事執行處1 11年4月7日函、郵政存簿儲金簿封面暨內頁、臺灣土地銀行 存摺封面暨內頁、新北市鶯歌區低收入戶證明、人壽商業保 險同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書、 新光銀行存摺封面暨內頁、新光人壽保單貸款專戶存摺封面 暨內頁、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、 投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資 人短期票券異動明細表、臺灣桃園地方法院112年度司執字1 0270號執行命令、集保戶往來參加人明細資料表（含帳號） 、保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人於各 專戶無資料明細表、投資人於清算交割銀行未開戶明細表、 第一銀行存摺封面暨內頁、台北銀行存摺封面暨內頁、世華 銀行摺封面暨內頁、臺灣中小企銀存摺封面暨內頁、中信存 摺封面暨內頁等資料（見調解卷第5至26、32至34頁，本院 卷第67至99、121至159、181至184、197至240頁）為證，堪 信屬實。
⒉聲請人主張其每月必要支出為土地租金1,150元、電費500元 、水費100元、瓦斯費205元、伙食費支出6,000元、生活雜 支及緊急支出2,000元、交通費支出400元、全民健保費欠費 3,200元、國民年金欠費1,400元、商業保險費2,617元等項 ，共計17,572元等語，並提出免用統一發票收據、農產品專 用收據、醫療費用收據、新北市政府電子收據、瓦斯費用一 覽表等單據（見本院卷第101至119頁）供參。　⑴就聲請人主張每月支出全民健保費欠費3,200元、國民年金欠 費1,400元、商業保險費2,617元部分，因非屬於消債條例施 行細則第21條之1第1項所定之必要支出，故不予列入必要生 活支出計算。是聲請人現每月支出應認10,355元為適當（計 算式：土地租金1,150元＋電費500元＋水費100元＋瓦斯費205 元＋伙食費支出6,000元＋生活雜支及緊急支出2,000元＋交通 費支出400元＝10,355元）。




　⑵本院考量聲請人的家庭狀況、目前社會經濟消費之常情，認 為聲請人主張負擔上述必要費用的支出數額，並未逾一般人 生活程度，因此聲請人上述主張尚屬合理。
⒊又聲請人名下有公同共有之土地2筆，該筆土地之公告現值總 計為2,356,220元（見本院卷第46頁稅務電子閘門財產所得 調件明細表），惟上開2筆土地經債權人查封登記及指界命 令後，因無執行實益而撤回執行，可認聲請人名下財產價值 甚少，或屬不易變價之財產。而聲請人目前67歲（45年生） ，每月收入僅有補助共12,964元（計算式：中低收入老人生 活津貼7,759元＋勞工保險老年年金給付5,205元＝12,964元） ，扣除上開每月必要生活支出後餘額為2,609元（計算式：1 2,964元－10,355元＝2,609元），且本件最大債權人遠東銀行 函覆本院，因聲請人目前無收入，無法負擔任何調解方案， 且尚有資產公司債務，欲聲請清算程序，故未達成共識，而 未出席調解程序等情，已如前述，本院審酌聲請人現況之財 產、勞力及信用等清償能力，以聲請人每月收入於扣除合理 之基本生活費用後，堪信已不能清償前開所負無擔保或無優 先權債務2,687,690元。從而，聲請人所為本件清算聲請， 核符消債條例第3條所定之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 且每月收入扣除必要支出後之餘額，無法清償前開所負無擔 保或無優先權債務2,687,690元，堪認本件聲請人有無法清 償債務之虞情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解 或或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8 條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，從而本件 聲請清算，即屬有據。另依聲請人陳報之投資人有價證券餘 額表、臺灣土地銀行存摺封面暨內頁、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單等件，及新光人壽112年4月12日民事陳報狀（見 本院卷第137、157、185至187、197至202頁）等件，可見聲 請人之名下尚有有價證券、土地、保單及銀行存款，堪認聲 請人並非毫無任何具清算價值之財產可供清算，參酌本件清 算程序之規模，本院認本件尚有進行清算之實益，故不依消 債條例第85條之規定同時終止清算程序。
五、爰依首揭規定，裁定如主文。又法院終止清算程序後，聲請 人之債務並非當然免除，仍應由法院斟酌消債條例有關免責 之規定，例如第133條、第134條、第135條等，依職權認定 是否裁定免責，故法院終止清算程序後，聲請人雖有免責之 機會，惟其財產不敷清償清算程序之費用如係因上述條例所 定不可免責之事由所致，法院即非當然為免責之裁定，聲請 人就其所負債務仍應負清償之責，附此敍明。　　　　　



中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日 民事第六庭 法　官　許映鈞
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國112年9月6日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日 書記官　陳逸軒