臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3255號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳宗諦
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第30743號），本院判決如下：
主 文
吳宗諦犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、吳宗諦意圖為自己不法所有，竟分別為：
㈠、基於竊盜之犯意，於民國112年3月7日15時25分許，行經新北 市中和區中和路165巷12弄，見徐錦華停放於該處之車牌號 碼000-000號普通重型機車車廂未闔上，徒手竊取徐錦華放 置於車廂內之包包1個（價值新臺幣〈下同〉200元，內含國民 身分證1張、中華郵政股份有限公司、兆豐商業銀行、中和 農會提款卡各1張、國泰世華商業銀行信用卡1張、現金1,00 0元、行照、駕照各1張及IPHONE 7 PLUS手機1支〈價值2萬6, 000元〉）得手。
㈡、基於非法由收費設備得利之犯意，持上開竊得之國泰世華商 業銀行（下稱國泰世華銀行）信用卡，於112年3月7日16時2 1分許，在新北市○○區○○路00號之統一超商廣美門市內，未 經徐錦華之同意，利用小額消費、感應免簽名之方式，向該 商店不知情之人員佯為該國泰世華銀行信用卡之合法持有人 ，購買3,000元之遊戲點數，使國泰世華銀行誤認係真正持 卡人徐錦華或授權他人依約使用，而列帳在徐錦華卡費帳單 內，以此方式獲取該國泰世華銀行信用卡小額消費而無需付 費之財產上不法利益3,000元。
㈢、基於行使偽造私文書、詐欺之犯意，持上開竊得之國泰世華 銀行信用卡，未經徐錦華之同意，於同日16時28分許，在新 北市○○區○○路000號之統一超商南谷門市內（聲請書誤載為 上開統一超商廣美門市之同一處所，應予更正），向不知情 之店員佯為該國泰世華銀行信用卡之合法持有人，在信用卡 消費簽單上偽簽「徐錦華」之署名1枚後，偽造該等信用卡 簽單1紙行使之，使店員陷於錯誤，提供吳宗諦價值6,000元
之遊戲點數商品，足以生損害於徐錦華及國泰世華銀行對信 用卡帳務管理之正確性。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳宗諦於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人徐錦華於警詢時之指訴情節相符，並有國泰世華 銀行信用卡基本資料及交易明細表、國泰世華銀行信用卡作 業部112年6月5日國世卡部字第1120000821號函暨所附簽帳 單影本2紙、監視錄影翻拍照片10張附卷可稽，是被告之自 白應與事實相符，被告上述犯行洵堪認定，從而本件事證明 確，應予依法論處。
三、核被告吳宗諦就事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就事實一、㈡所為，係犯同法第339條之1第2項之以 不正方法由收費設備得利罪；就事實一、㈢所為，係犯同法 第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第2項 詐欺得利罪。被告於事實一、㈢所示於信用卡消費簽單上偽 造「徐錦華」署名之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽 造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，為行使偽造私 文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於事實一、㈢係 以一盜刷信用卡行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺得利 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以行 使偽造私文書罪。被告所犯竊盜罪、以不正方法由收費設備 得利罪、行使偽造私文書罪3罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。至於聲請意旨認被告於事實一、㈡、㈢持前開 信用卡盜刷之行為，為接續犯之包括一罪，惟被告上開盜刷 信用卡之時間、地點均截然可分，被害之特約商店亦不同， 難認係於密接時、地實施上開犯行而為接續犯論以一罪，聲 請意旨前開所認，尚有違誤。
四、爰審酌被告正值壯年，曾因犯罪經法院論罪科刑且經執行， 現假釋中，猶未知警惕端正其行，仍不思循正途獲取所需， 反以竊取他人財物，並使用竊得之他人信用卡刷卡消費，致 告訴人受有財產損害，亦危害社會經濟秩序，且迄未與告訴 人達成和解並賠償損失，應予非難，並兼衡其素行（有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參）、基於一時貪念之犯罪 動機、目的、竊取財物價值、所獲利益，暨其智識程度、業 工、家庭經濟狀況勉持，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等 一切情狀，分別量處如主文所示附表之刑，並定其應執行刑 及均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。查被告就事實一、㈢所偽簽之「徐錦 華」署名1枚，屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依上 揭規定宣告沒收，至上開偽造之簽單1紙既已交與特約商店
人員收執，非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。又被告於 事實一、㈠竊得之包包1個（價值200元）、現金1,000元及IP HONE 7 PLUS手機1支（價值2萬6,000元），事實一、㈡、㈢盜 刷信用卡獲得共價值9,000元遊戲點數之財產上不法利益， 均屬於被告所有之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之 1第1項前段之規定均併予宣告沒收，並依同法條第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至被告竊取如事實一、㈠所載之身分證、行照、駕照、提款 卡、信用卡等物，雖未扣案，且未實際合法發還告訴人，然 上開證件、卡片等物件乃專屬告訴人個人信用交易、身分資 格證明之用，倘告訴人申請掛失止付並補發新卡片、證件， 原卡片、證件即失去功用，故審酌沒收制度所欲達成之社會 防衛目的，以及沒收物之調查與執行程序將有過度耗費情事 ，因認此部分物品之沒收尚不具備刑法上之重要性，乃依刑 法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日附表
編號 犯罪事實 主文 所犯罪名、宣告之刑 沒收及追徵之宣告 1 事實一、㈠ 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得包包壹個、現金新臺幣壹仟元、IPHONE 7 PLUS手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實一、㈡ 犯以不正方法由收費設備得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即價值新臺幣參仟元之遊戲點數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實一、㈢ 犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 偽造「徐錦華」之署名壹枚沒收；未扣案之犯罪所得即價值新臺幣陸仟元之遊戲點數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。