臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第87號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡汶峰
(現另案於法務部○○○○○○○○○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第60553號），及移送併辦（112年度偵字第32138號），
而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡汶峰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘 均引用如附件一檢察官起訴書、附件二檢察官移送併辧意旨 書之記載。
㈠附件二併辧意旨書附表編號2匯款時間及方式欄「111年4月22 日」應更正為「111年4月26日」。
㈡附件二併辧意旨書附表編號10匯款時間及方式欄「111年4月2 0日」應更正為「111年4月29日」。
㈢附件二併辧意旨書附表編號12匯款時間及方式欄「111年4月2 6日」應更正為「111年4月29日」。
㈣證據部分另補充「被告蔡汶峰於本院準備程序中之自白」。二、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行 ，修正前該條規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」；修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後 之規定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得 減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定。
㈡次按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意， 客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫
助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而 言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故 意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現 該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概 略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為 之細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀 ，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構 申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以 自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使 用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀 上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用 ，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利 洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年 度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告將顏芷甯所申 辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)存 摺、提款卡及密碼等提供予他人，雖非直接實行詐欺取財、 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之構成要件行為，惟 已對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向及所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行， 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團詐騙如起 訴書及併辦意旨書所示之告訴人及被害人等，致其等陷於錯 誤轉匯款項，而分別受有損害，係以一行為同時觸犯數幫助 詐欺取財罪及數幫助洗錢罪，侵害不同之財產法益，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪 處斷。
㈣被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。又被告於本院準備程序中自白上開幫助洗錢犯行，應 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞 減其刑。
㈤移送併辦部分與本案起訴之犯罪事實有想像競合犯之裁判上 一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明 。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供詐欺集 團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯 罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人及被害人等尋求救
濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人 及被害人等受害，被告所為實有不該；兼衡被告之素行（有 被告之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、 目的、手段、告訴人及被害人等遭詐騙之金額，暨其智識程 度為大學肄業、未婚（依其個人戶籍資料所載），被告犯後 坦承犯行，且已與被害人陳日禧、告訴人蔡韋盈、林慧娟、 廖珮汝、姜廷達及林榮鋒達成和解、態度尚稱良好等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標 準，以資儆懲。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒 刑6月以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期 徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金 之要件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣 告之主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定 ，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，附此敘明。四、沒收：
㈠被告固將本案帳戶提供予詐欺集團成員使用，惟被告供稱並 未獲得任何報酬等語（見本院112年8月23日準備程序筆錄第 3頁），卷內復無證據證明被告就此獲有報酬，是基於有疑 利於被告原則，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得， 爰不予宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡另按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文，其立法理由係為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟該條文並未規定「 不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得 管領、處分者為限，始應予以沒收。查被告並非實際提領本 案詐欺所得之人，且依卷內證據亦無從認定被告有實際收受 、管領本案詐欺所得之情形，自無從依洗錢防制法第18條第 1項規定予以宣告沒收，附此敘明。
五、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃偉偵查起訴及檢察官陳寧君移送併辦，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第60553號
被 告 蔡汶峰 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號4樓 (現另案於法務部○○○○○○○○ ○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡汶峰依其智識程度及社會經驗，已可預見將金融機構帳戶 資料提供給不具信賴關係之他人使用，可能遭犯罪者用以作 為詐欺取財犯罪中收受被害人匯款之人頭帳戶，同時也會幫 助犯罪者於提領被害人款項後，產生遮斷資金流動軌跡，以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助他人詐欺取財、一 般洗錢之不確定故意，於民國111年3、4月間某日，在某不 詳地點，向顏芷甯(涉嫌幫助詐欺、洗錢部分，另經臺灣桃 園地方檢察署為不起訴處分)收取其所申辦之台新銀行帳號0
0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)存摺、提款卡，嗣蔡 蔡汶峰再將前開帳戶資料交付某真實姓名、年籍不詳之人及 其所屬詐欺集團，復由該詐欺集團成員000年0月間向劉如音 佯稱：依指示投資可獲高額利益云云，致劉如音陷於錯誤， 於111年4月29日11時19分許，匯款新臺幣8萬元至本案帳戶 內，所匯入款項旋遭轉匯一空，以此方式隱匿犯罪所得去向 。嗣經劉如音發覺受騙，報警處理而循線查獲，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡汶峰於偵查中之供述 被告坦承於上開時、地收取本案帳戶之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢犯行，辯稱：其收購本案帳戶後，並未轉售詐欺集團，即將本案帳戶資料丟掉云云。 2 被害人劉如音於警詢時之指述 證明被害人遭詐騙之並匯款至本案帳戶之事實。 3 被害人提出之對話紀錄、匯款紀錄各1份 4 證人顏芷甯於警詢及偵查中之陳述。 證明證人顏芷甯於上開時、地交付本案帳戶予被告之事實。 5 證人李勝先於偵查中之證述。 6 本案帳戶開戶資料及交易往來明細各1份 證明被害人遭詐騙之並匯款至本案帳戶，並遭提領一空之事實。 7 臺灣新北地方法院110年度金訴字第592、633號刑事判決、111年度金訴字第367號刑事判決 證明被告前於109年間，擔任詐欺集團之取款車手，涉犯詐欺等罪，經法院判處有罪確定之事實。足證被告不可能不知悉收受帳戶轉交他人可能涉嫌犯罪之事實。 二、核被告蔡汶峰所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項、洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助詐欺取財 、幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一轉交帳戶之行為同時觸犯 數罪名，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗 錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 檢 察 官 黃偉
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第32138號
被 告 蔡汶峰 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號4樓 （現另案於法務部○○○○○○○○ ○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院刑事庭（來股）審理之112年度審金訴字第1383號案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：蔡汶峰能預見任意將金融機構帳戶資料交付他人， 足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾 或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱前開結果之發生 亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民 國111年3、4月間某日，在臺灣不詳地點，向顏芷甯（所涉幫 助洗錢防制法等罪嫌，業經本署檢察官為不起訴之處分確定 ）收取其所申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下 稱上開台新帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼後
，蔡汶峰再將上開台新帳戶資料交付與真實姓名、年籍不詳 之成年人及其所屬詐欺集團。嗣該詐欺集團成員取得上開台 新帳戶資料後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員分別於 附表所示詐騙時間，以附表所示詐騙方式，詐騙附表所示之 人，致其等均陷於錯誤，於附表所示之匯款時間、地點，將 附表所示匯款金額分別匯入附入上開台新帳戶內。二、證據：
㈠被告蔡汶峰於偵查中之供述。
㈡證人即另案被告顏芷甯於警詢時及偵查中之證述、證人李勝 先偵查中之證述。
㈢證人即附表所示之人於警詢時之指述。
㈣附表所示之人提供之存摺封面及內頁影本、匯款單據、網路 銀行截圖照片、通訊軟體LINE對話紀錄截圖及翻拍照片等。 ㈤上開台新帳戶之客戶基本資料、歷史交易明細。 ㈥臺灣新北地方檢察署111年度偵字第60553號案件起訴書。三、所犯法條：核被告係以幫助詐欺取財、幫助洗錢之意思，參 與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為，是被告所為係犯 刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項一般 洗錢等罪嫌，且均為幫助犯。又被告為幫助犯，請審酌依刑 法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，業經臺灣新北地 方檢察署檢察官以111年度偵字第60553號案件提起公訴，現由 貴院刑事庭（來股）以112年度審金訴字第1383號案件審理中， 有前開案件之起訴書及被告之全國刑案資料查註表各1份在卷 可憑。本案與前案之屬法律上同一案件，應為前案起訴效力所 及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 檢 察 官 陳寧君附表：
編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 匯款時間及方式 匯款金額 （新臺幣） 1 被害人 陳日禧 詐欺集團某成員於111年3月初某時，以通訊軟體LINE（下稱LINE）加入被害人陳日禧好友後，向其佯稱加入LINE群組「宇博股東融資」上課教導投資，且下載「Agood-coin」APP投資可獲利等語，致被害人陳日禧陷於錯誤。 ⑴111年4月26日上午11時50分許，以網路銀行匯款。 ⑵111年4月29日上午11時許，以網路銀行匯款。 ⑴3萬元 ⑵3萬元 2 告訴人 陳純玉 詐欺集團某成員於111年4月初某時，以LINE加入告訴人陳純玉好友後，向其佯稱下載「Agood-coin」APP投資虛擬貨幣可獲利等語，致告訴人陳純玉陷於錯誤。 000年0月00日下午1時22分許，以網路銀行匯款。 5萬元 3 告訴人 蔡韋盈 詐欺集團某成員於111年3月15日，以LINE加入告訴人蔡韋盈好友後，向其佯稱下載「Allscoin」APP投資虛擬貨幣可獲利等語，致告訴人蔡韋盈陷於錯誤。 000年0月00日下午1時20分許，在其住處以網路銀行匯款。 5萬元 4 告訴人 陳清火 詐欺集團某成員於某時以LINE加入告訴人陳清火好友後，向其佯稱下載「SQ-COIN」APP投資虛擬貨幣可獲利等語，致告訴人陳清火陷於錯誤。 000年0月00日下午2時27分許，以網路銀行匯款。 6萬元 5 告訴人 林慧娟 詐欺集團某成員於某時以LINE自稱「張莉姿」加入告訴人林慧娟好友後，向其佯稱下載「Agood-coin」APP投資虛擬貨幣可獲利等語，致告訴人林慧娟陷於錯誤。 000年0月00日下午1時51分許，在新北市○○區○○路0段000號日盛銀行操作自動櫃員機匯款。 3萬元 6 告訴人 樊蘭香 詐欺集團某成員於111年4月初某日，假冒「SQ-COIN專線客服」人員，以LINE向告訴人樊蘭香佯稱已獲利達6000多萬元，須繳納15%稅金約900多萬元，才能提領獲利等語，致告訴人樊蘭香陷於錯誤。 111年4月26日中午12 時29分許，以其台新商業銀行帳戶臨櫃匯款。 5萬元 7 告訴人 李惠君 詐欺集團某成員於000年0月間某日，分別假冒「陳薛華Giles.chen」及「OPAY COIN」客服人員，以LINE向告訴人李惠君佯稱需先開立一個比特幣帳戶，並將新臺幣匯入「OPAY COIN」客服人員所提供比特幣交易商的帳戶，要求告訴人李惠君匯入新臺幣就能轉成比特幣投資等語，致告訴人李惠君陷於錯誤。 000年0月00日下午1時26分許，以其國泰世華商業銀行帳戶臨櫃匯款。 60萬元 8 告訴人 廖珮汝 詐欺集團某成員於000年0月間某日，在LINE群組「財經有道社友會618」，向告訴人廖珮汝佯稱在群組上課可給予積分、兌換現金，下載sq-coin交易所，申請電子錢包，要求在交易所內的戶頭儲值資金不得少於5萬元等語，致告訴人廖珮汝陷於錯誤。 111年4月26日上午10時34分許，在其住處內，以手機連結網路銀行匯款。 3萬元 9 告訴人 姜廷達 詐欺集團某成員於111年3、4月間某日，在LINE群組「財經有道社友會699」，以David Liu名義向告訴人姜廷達佯稱開通虛擬貨幣的APP平台帳號（SQ-COIN），有在作DEC代幣首發服務，會發行新幣，並在5月13日上市等語，致告訴人姜廷達陷於錯誤。 ⑴111年4月26日中午12時27分許，在其住處內，以手機連結網路銀行匯款。 ⑵111年4月29日上午11時27分許，在其住處內，以手機連結網路銀行匯款 ⑴5萬元 ⑵5萬元 10 被害人 張華 詐欺集團某成員於111年3、4月間某日，在LINE群組「晨陽領航先鋒隊808」，以陳全忠名義向被害人張華，佯稱下載「AllsCoin」之APP，並註冊帳號，每日簽到會轉發200元，並要求被害人張華儲值，利用虛擬貨幣賺錢等語，復假冒該APP客服人員提供帳戶，致被害人張華陷於錯誤。 000年0月00日下午1時15分許，以其台新商業銀行帳戶臨櫃匯款。 5萬元 11 告訴人 唐為娟 詐欺集團某成員於111年4月初某日，假冒「張莉姿老師」名義在LINE投資群組，向告訴人唐為娟佯稱今年股票行情不好，改投資虛擬貨幣等語，復再假冒Agoodcoin交易所LINE官方客服人員，要求將新臺幣匯至指定帳戶轉成美金，再匯至其虛擬貨幣帳戶等語，致告訴人唐為娟陷於錯誤。 000年0月00日下午1時41分許，以手機連結其國泰世華網路銀行匯款。 5萬元 12 告訴人 林榮鋒 詐欺集團某成員於111年3、4月間某日，假冒股市老師名義在LINE投資群組，向告訴人林榮鋒佯稱今年股票低迷，可以投資虛擬貨幣，並介紹Agood coin APP等語，復再假冒Agoodcoin交易所LINE官方客服人員，要求將新臺幣匯至指定帳戶轉成美金，再匯至其虛擬貨幣帳戶等語，致告訴人林榮鋒陷於錯誤。 111年4月26日上午11時46分許，以手機連結其台新網路銀行匯款。 5萬元 13 告訴人 林鳳枝 詐欺集團某成員於000年0月間某日，在LINE群組「股市明燈（改名為宇博股東融資1區）8」，向告訴人林鳳枝，佯稱在群組上課可給予積分、兌換現金，嗣因之前的積分無法兌換新臺幣，改下載Agood-coin交易所，申請電子錢包，要求在交易所內的戶頭儲值金錢等語，致告訴人林鳳枝陷於錯誤。 000年0月00日下午1時15分許，以其國泰世華銀行帳戶臨櫃匯款。 5萬元 14 告訴人 黃思宸 詐欺集團某成員於111年3、4月間某日，在假冒「張莉姿老師」名義在LINE群組「股市明燈007」，向告訴人黃思宸，佯稱因股票市場不穩定，改投資虛擬貨幣，下載Agood-coin交易所，申請電子錢包，要求在交易所內的戶頭儲值金錢等語，致告訴人黃思宸陷於錯誤。 111年4月26日中午12時57分許，以其手機聯結中華郵政帳戶匯款。 2萬9300元 15 告訴人 郭家佑 、 張文毓 詐欺集團某成員於111年3月7日加入告訴人郭家佑LINE好友後，佯稱下載「Agood coin」APP投資比特幣可獲利等語，致告訴人郭家佑、張文毓陷於錯誤。 000年0月00日下午1時39分許，告訴人郭家佑委託告訴人即其配偶張文毓以電腦連結網路銀行匯款。 5萬元