臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1279號
原 告 王清煌
被 告 廖曼君
上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第594號），經原告提起
附帶民事訴訟，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一一二年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項於原告以新臺幣捌拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告廖曼君自民國110年6月25日前某日起，加入「李翊豪」 （另行通緝）所屬之詐騙集團，由被告提供所有台新商業銀 行帳號00000000000000號帳戶（下稱廖曼君台新帳戶）資料 予「李翊豪」，並擔任領取被害人遭詐騙而匯入上開帳戶內 款項之車手，其與「李翊豪」、「廖品媛」、「彭國峻Mart in」及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及 去向之犯意聯絡，由真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，於 110年1月31日某時，在Instagram以帳號「_betty17_」刊 登DCG代理操盤投資虛擬貨幣廣告，王永仕閱悉後，分別轉 達其父即原告王清煌此事，致其等均陷於錯誤，由王永仕加 LINE暱稱「廖品媛」、「彭國峻Martin」為好友，並依「彭 國峻Martin」指示加入投資群組，連結至群組內之投資平臺 網址「asiantrends.liyeu.com」註冊會員進行投資。原告 則依該群組之指示，分別於如附表一所示之時間，轉帳附表 一所示之金額至附表一所示帳戶，詐欺集團成員再將原告匯 入之款項，轉匯至附表二所示之第二層帳戶（即廖曼君台新 帳戶）內。廖曼君再依「李翊豪」指示，於附表二所示之提 領時間、地點，自其所有之帳戶內提領款項（提款時間、金 額，詳附表），再將贓款交付給「李翊豪」所指定之人，以 此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性等語，並聲明：（ 一）被告應給付原告250萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；（二）原告 願供擔保，請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我沒有錢賠償等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。次按因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善 良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他 人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第 185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指 數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加 害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一 部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同 侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償 責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。(二)茲查，被告犯三人以上共同詐欺取財罪之事實，業經本院以 112年度金訴字第594號判決判處應執行有期徒刑1年8月之刑 在案，此有該案刑事判決書可按，依前揭規定，自應以該案 認定被告之犯罪事實及所憑理由為本件判決之事實依據，故 原告此部分之主張，自堪信為真實。
(三)原告主張因遭詐欺所受之損害，請求被告給付損害賠償新臺 幣（下同）250萬元，因被告先提供廖曼君台新帳戶與詐欺 集團成員，嗣原告受詐欺集團之詐術，因而將上開款項匯入 附表一所示之第一層帳戶，復由詐欺集團成員將款項轉至第 二層帳戶即廖曼君台新帳戶，再由被告自該帳戶提領如附表 二所示之款項後，再交與不詳之詐欺集團成員，是被告與詐 欺集團成員對原告構成故意共同侵權行為，揆諸前開規定及 說明，自應視同詐欺之共同行為人，與該詐欺集團成員連帶 負損害賠償責任，原告自得依照民法第184條第1項、第185 條第1項之規定，請求被告給付250萬元。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條 分別定有明文。查原告對被告請求損害賠償，係以支付金錢 為標的，給付並無確定期限。本院將本件起訴狀繕本送達被 告之日期，係於112年7月28日寄存送達至被告之住居所，有 送達證書在卷可稽。是原告已於112年8月6日送達被告起訴 狀繕本生效，揆諸前揭規定，原告請求被告給付250萬元，
並請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月7日起至清 償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，洵無 不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 250萬元，及自112年8月7日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核合於法 律規定，就被告部分雖未聲請欲供擔保免為假執行，本院則 依職權，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及未經援用 之證據，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。七、末按訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，且參以 同法第504條第2項、第505條第2項就刑事附帶民事訴訟移送 民事庭之案件均特別規定免納裁判費用之意旨，足徵刑事附 帶民事訴訟之當事人並無負擔訴訟費用之問題，本院自毋庸 命當事人負擔，併此指明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第六庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李建忠
法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)，但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 黃議模
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附表一：
被害人 時間 方式 金額（新臺幣） 匯入帳號 王清煌 110年7月2日 11時55分許 臨櫃匯款 250萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名:許淯勝)
附表二:
匯出帳號(第1層) 轉出時間及轉出金額（新臺幣） 匯入帳戶(第2層) 提領時間 提領地點 提領金額（新臺幣） 提領人 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名:許淯勝) 110年7月2日12時15分許轉出200萬元、同日12時16分許轉出50萬元 廖曼君台新帳戶 110年7月2日 14時12分許 臺北市○○區○○○路0段00號台新商銀天母分行臨櫃提款 379萬5,000元 廖曼君