臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1081號
原 告 盧麗紅
被 告 楊雅婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第649號）
，本院於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟元，及自民國一百一十一年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告知悉金融帳戶為關係個人財產、信用之重要理財工具， 如提供予不熟識之他人使用，常被利用為與財產有關之犯罪 工具，而對於不法份子利用他人金融帳戶實行詐欺或其他財 產犯罪，有所預見，並可預見提領他人匯入自己金融帳戶之 來路不明款項後轉交他人，極可能係不法份子為收取詐騙所 得款項，以製造金流斷點之方式隱匿不法所得之去向，竟以 此等事實之發生均不違背其本意之不確定故意，與訴外人郭 欣河及真實姓名、年籍不詳之男子及其等所屬詐騙集團成員 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及 一般洗錢之犯意聯絡，先於民國109年7月29日，依郭欣河之 指示至遠東國際商業銀行中和分行開立帳號00000000000000 號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）後，再於000年0月間某日，將 前開遠東銀行帳戶之存摺、金融卡均交予郭欣河，並將各該 帳戶之金融卡密碼、網路銀行帳號與密碼以通訊軟體微信告 知郭欣河。嗣其所屬詐騙集團不詳詐欺者於109年8月29日某 時許，以臉書與LINE暱稱「蔣子豪」向原告謊稱可協助在香 港某投注站下注云云，致原告陷於錯誤，於109年9月24日9 時49分許，匯款359,000元，至前開遠東銀行帳戶，再由被 告於109年9月24日13時58分許，在新北市○○區○○路000號遠 東銀行板橋中正分行，臨櫃提領280萬元，以此方式遂行詐 欺犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，原告因此受有35 9,000元之損失。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原 告359,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准 宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前揭詐欺取財之行為，致其受有359,000元之 損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產權，且與原告所 受損失間具相當因果關係，而構成侵權行為等事實，有本院 111年度金訴字第353號、第372號、第375號、第721號、第8 59號刑事判決在卷可參，另經本院調取上開刑事案件偵審電 子卷宗查核屬實，被告對原告主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用 第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項定有 明文。查，本件被告與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之 所有，三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，將其 申辦之帳戶交由詐騙集團使用，並提領贓款，原告並因此蒙 受金錢損失359,000元，揆諸上開說明，則被告與其他詐欺 集團成員間構成共同侵權行為，對於原告因此所受損害，應 連帶負損害賠償之責。準此，原告依侵權行為之法律關係， 請求被告給付損害賠償359,000元，自屬有據。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年6月17日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項 第3款規定，依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假 執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准許之表示 。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰 無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 陳政偉