臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1487號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 袁曉萍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第29080號、第29068號）及移送併辦（112年度偵字第389
67號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
袁曉萍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、袁曉萍明知金融機構帳戶資料係供自己使用之重要理財工具 ，關係個人財產、信用之表徵，且可預見金融帳戶資料如交 與他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產 有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所 得財物之目的，竟基於縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺 取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國111年11月17日13時2分許，在新北市板橋區大仁街之統一 超商內，將向華南商業銀行申設帳號000000000000號帳戶（ 下稱甲帳戶）、向中國信託商業銀行申設帳號000000000000 號帳戶（下稱乙帳戶）、向台北富邦商業銀行申設帳號0000 0000000000號帳戶（下稱丙帳戶）、向中華郵政申設帳號 00000000000000號帳戶（下稱丁帳戶）、向玉山商業銀行申 設帳號000000000000號帳戶（下稱戊帳戶）、向元大商業銀 行申設帳號0000000000000000號帳戶（下稱己帳戶）之存摺 及提款卡以交貨便方式寄出，並以通訊軟體Line傳送提款卡 密碼與姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，容任該人暨所屬詐 欺集團作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法所得 之去向。而該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由 該詐欺團某成員以附表所示方式，向附表所示之人實行詐術 ，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示時間，轉帳附表 所示金額至附表所示之帳戶中。嗣附表所示之人發覺有異並 報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告袁曉萍於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡告訴人呂科庭、謝汶璇、張軒菘、吳東樺、陳文翊、張榮庭 、劉庭羽、王乙亘、郭芷蕎及被害人王靖雯、陳冠瑜分別於 警詢中之指訴及陳述。
㈢告訴人呂科庭、陳文翊、王靖雯、劉庭羽提供之通訊軟體Lin e對話紀錄截圖。
㈣告訴人呂科庭、謝汶璇、吳東樺、陳文翊、劉庭羽、王乙亘 及被害人王靖雯、陳冠瑜提供之通話紀錄截圖。 ㈤甲、乙、丙、丁、戊、己之開戶資料及帳戶交易明細。 ㈥被告提供之通訊軟體Line對話紀錄截圖。 ㈦告訴人呂科庭、謝汶璇、吳東樺、張榮庭、劉庭羽、王乙亘 及被害人王靖雯、陳冠瑜提供之匯款紀錄截圖。 ㈧告訴人陳文翊及被害人王靖雯提供之存摺影本。 ㈨告訴人郭芷蕎提供之跨行存款交易明細。 三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告本案所為固未直 接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟 其提供上開6金融機構帳戶資料與詐欺集團成員使用，確對 詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得資以助力 ，有利詐欺取財及洗錢之實行。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第3 0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡被告以一提供帳戶之幫助行為，致附表編號3、4、9、10所示 之人聽從詐欺集團成員指示，各別多次轉帳至甲、乙、丙、
丁、戊、己帳戶內，係於密接時、地所為，且持續侵害同一 法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為 予以評價較為合理，此部分為接續犯，僅成立單純一罪。 ㈢被告以一行為提供甲、乙、丙、丁、戊、己帳戶之存摺、提 款卡及密碼，供詐欺集團詐欺附表所示之人使用，致附表所 示之人陷於錯誤匯入款項，而分別受有損害，係以一行為同 時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助洗錢罪，侵害不同之財產 法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論 以幫助洗錢罪處斷。
㈣臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第38967號移送併 辦之犯罪事實，為被告同時交付上開6帳戶行為所致，僅係 被害人不同，具有想像競合之裁判上一罪關係，本院就此併 案事實自應併予審究，附此敘明。
㈤被告行為後法律業經修正公布並生效，其中修正前洗錢防制 法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」，修正後規定則為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較新舊法 結果，修正後之法律並未較有利於被告，應適用被告行為時 即112年6月14日修正前之規定。是被告於本院審理時對於所 犯同法第14條第1項之罪自白不諱，依前開規定，應予減輕 其刑。又被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行 為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規 定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈥爰審酌被告提供6帳戶之存摺、提款卡及密碼與他人使用，幫 助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，助長犯罪風氣，且造成 執法人員難以追查該詐欺集團成員真實身分，增加被害人尋 求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難， 惟犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人等及被害人等 達成和解或賠償損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記 高職畢業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、 素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動 機、目的、手段、被害人人數、受騙金額，並審酌其本身尚 非實際參與本案詐欺取財、洗錢正犯之行為等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之 刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有 不符，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑既 為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條
第2項折算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查本案並無證據足認被告提供本案6帳 戶資料與詐欺集團，獲有任何報酬或利益，又告訴人等及被 害人所轉帳款項均遭身分不詳之詐欺集團成員提領一空，然 亦無證據足認被告因本案而獲得任何不法利得，自無須依上 開規定宣告沒收、追徵其犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉國璽、賴建如偵查起訴及移送併辦，由檢察官林郁璇到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘中 華 民 國 112 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（新臺幣）
編號 告訴人/ 被害人 詐欺方式 轉帳時間 轉入金額 1 告訴人 呂科庭 於111年11月19日16時21分許，對呂科庭佯稱：為溫點甜點店工作人員，因訂單錯誤導致帳戶重複扣款，須依玉山銀行客服專員指示操作以解除云云，致呂科庭陷於錯誤，依指示轉帳至甲帳戶內。 111年11月19日18時4分許 63,991元 2 告訴人 謝汶璇 於111年11月19日17時許，對謝汶璇佯稱：為ihdoc電商工作人員，因商城遭駭客入侵致訂單金額有誤需取消訂單，須依國泰世華銀行客服專員指示操作以解除云云，致謝汶璇陷於錯誤，依指示轉帳至乙帳戶內。 111年11月19日18時31分許 37,123元 3 告訴人 張軒菘 於111年11月19日17時14分許，對張軒菘佯稱：為東海模型廠商，因訂單資料誤植會扣大筆款項需取消訂單，須依國泰世華銀行客服專員指示操作以解除云云，致張軒菘陷於錯誤，依指示轉帳至丙、丁帳戶內。 ①111年11月19日17時52分許 ②111年11月19日17時59分許 （丙帳戶） ①49,989元 ②49,989元 ①111年11月19日18時13分許 ②111年11月19日18時27分許 ③111年11月19日18時30分許 （丁帳戶） ①49,985元 ②29,989元 ③29,989元 4 告訴人 吳東樺 於111年11月19日某時，對吳東樺佯稱：為生活市集客服人員，因網站遭駭客入侵而有重複下訂需取消訂單，須依上海銀行客服專員指示操作以解除云云，致吳東樺陷於錯誤，依指示轉帳至戊帳戶內。 ①111年11月19日17時41分許 ②111年11月19日17時48分許 ①49,987元 ②49,987元 5 告訴人 陳文翊 於111年11月19日某時，對陳文翊佯稱：為順發3C客服人員，因訂單錯誤會遭扣款，須依郵局客服專員指示操作以解除云云，致陳文翊陷於錯誤，依指示轉帳至丁帳戶內。 111年11月19日18時35分許 10,066元 6 被害人 王靖雯 於111年11月19日16時36分許， 對王靖雯佯稱：為順發3C客服人員，因訂單錯誤會遭扣款，須依郵局客服專員指示操作以解除云云，致王靖雯陷於錯誤，依指示轉帳至戊帳戶內。 111年11月19日17時48分許 41,014元 7 告訴人 張榮庭 於111年11月19日某時，對張榮庭佯稱：為順發3C客服人員，因遭誤設為經銷商將遭扣款，須依郵局客服專員指示操作以解除云云，致張榮庭陷於錯誤，依指示轉帳至己帳戶內。 111年11月19日17時47分許 99,987元 8 被害人 陳冠瑜 於111年11月19日某時，對陳冠瑜佯稱：為萬年東海模型客服人員，因錯誤設定將遭扣款，須依玉山客服專員指示操作以解除云云，致陳冠瑜陷於錯誤，依指示轉帳至丙帳戶內。 111年11月19日18時1分許 9,123元 9 告訴人 劉庭羽 於111年11月19日某時，對劉庭羽佯稱：為旋轉拍賣客服人員，因買家無法購買商品，須簽署保障協議，應依兆豐客服專員指示操作以解除云云，致劉庭羽陷於錯誤，依指示轉帳至乙帳戶內。 ①111年11月19日23時59分許 ②111年11月20日0時3分許 ③111年11月20日0時6分許 ①31,123元 ②15,123元 ③2,123元 10 告訴人 王乙亘 於111年11月19日17時3分許， 對王乙亘佯稱：為溫點電商客服人員，因訂單遭重複下訂，應依銀行客服專員指示操作以解除云云，致王乙亘陷於錯誤，依指示轉帳至己、甲帳戶內。 111年11月19日17時54分許 （己帳戶） 49,987元 111年11月19日17時57分許 （甲帳戶） 28,986元 11 告訴人 郭芷蕎 於111年11月19日某時，對郭芷蕎佯稱：為順發3C客服人員，因訂單錯誤會遭扣款，須依郵局客服專員指示操作以解除云云，致郭芷蕎陷於錯誤，依指示轉帳至丙帳戶內。 111年11月19日18時許 29,985元