更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,112年度,102號
TNDV,112,消債更,102,20230815,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第102號
聲請人 黃鐙賢即黃振昌

代理人 杜婉寧律師
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清 理條例（以下簡稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151 條第1項、第7項分別定有明文。衡以消債條例之立法目的， 在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘 境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定 之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清 理其債務之必要，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害 關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀 求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展；惟私法上 債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組 織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際 ，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用， 本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務，故消費 者欲以本條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之本旨， 僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之 困境時，始得准許之，以避免藉此善意之立法而惡意圖謀減 免債務，致使社會陷於道德危險。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保及無優先權債務約654,88 6元，為清理債務，於民國112年2月向鈞院申請更生前調解 ，最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱 台新銀行）提供分180期、利率0%，每月繳付8,966元之協商 還款方案，惟因聲請人無力負擔，故協商不成立；聲請人目 前任職於衛生福利部臺南教養院，每月薪資約32,165元，扣



除勞健保費後，實領薪資為28,589元。又聲請人僅係一般消 費者，並未從事營業，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰提起本件聲請，請准予更生程序清理債務等語。三、聲請人前揭主張，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人 清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信 用報告）回覆書、調解不成立證明書、綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及勞工保險被保 險人投保資料表等件為憑。經查：
（一）本件前置調解程序中，台新銀行提供分180期、利率0%， 每月繳付8,966元之協商還款方案，惟因聲請人無力負擔 ，故協商不成立，有調解不成立證明書在卷可稽。　（二）聲請人每月得用以清償債務之金額明細如下： 　　⒈收入明細：聲請人稱述現任職於衛生福利部臺南教養院乙 節，業據其提出111年10月至112年3月份薪資明細表為憑 ，堪信為真實。本院爰依上開薪資明細表所載薪俸32,165 元作為聲請人之每月薪資收入。　　
　　⒉必要支出明細如下：按債務人必要生活費用，以最近一年 衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活 費1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有 明文；參酌臺南市政府公告112年度臺南市低收入戶最低 生活費用每人每月為14,230元，該生活費標準乃係按照政 府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費 、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、 娛樂教育費及雜項支出）百分之60而訂定，則其1.2倍為1 7,076元（計算式：14,230×1.2≒17,076，小數點以下四捨 五入），故認聲請人每月必要生活費用，依上開標準以每 月17,076元計算為適當，逾此範圍即不予計入。　　⒊結算：聲請人每月收入為32,165元，扣除其必要生活支出1 7,076元後，其每月得用以支付債務之金額為15,089元。（三）依聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲 請人名下僅有1999年份汽車1輛。
（四）綜上，最大債權銀行台新銀行於前置調解時提供「分180 期，利率0%，每月繳納8,966元」之協商還款方案；台灣 金聯資產股份有限公司、良京實業股份有限公司分別提供 每期清償1,000元、1,143元之個別協商方案，此有聲請人 陳報狀在卷可參（見本院卷第89-90頁），合計上開債權 人所願提供之分期清償方案月付金額為11,109元（計算式 ：8,966元＋1,000元＋1,143元＝11,109元，以下簡稱系爭債 務清償方案），而聲請人每月得以支付債務之金額為15,0 89元，是認聲請人顯有能力按期履行系爭債務清償方案，



並維持基本生活開支。從而，聲請人主張其不能清償債務 或有不能清償之虞云云，不足採信。
（五）挺均股份有限公司雖未陳報債權、亦未提出任何還款方案 ，惟依財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊所載債權金 額為51,000元，而以聲請人每月得以支付債務之金額扣除 支付系爭債務清償方案後，剩餘得以支付債務之金額3,98 0元（計算式：15,089元－11,109元＝3,980元）推估，　　　聲請人約需13個月即1年又1個月即可將債務清償完畢（計 算式：51,000元÷3,980元≒13），況如比照前揭最大債權 銀行台新銀行於前置調解時提供「分180期，利率0%」之 協商還款方案，每月僅需返還約283元（計算式：51,000 元÷180期≒283元）。是聲請人以尚有積欠挺均股份有限公 司之債務乙事，據以主張無力清償云云，難謂有據。四、末按債務人需有不能清償債務或有不能清償之虞者，始得依 消費者債務清理條例聲請更生程序清理其債務，消費者債務 清理條例第3條定有明文。本件聲請人既非不能清償債務或 有不能清償之虞，則聲請人本件更生之聲請，於法無據，不 應准許。
五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　15　　日 臺灣臺南地方法院消債法庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　15　　日 　 書記官　蕭 雅 文