臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1371號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周鑫偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第1293號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年
度審訴字第1257號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周鑫偉共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告周鑫偉於本院準備 程序之自白（見審訴字卷第54頁）」之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及刑法 第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與不詳成年共犯就上開犯行間，係在合同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂 行詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
⒉被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。 ㈢刑之減輕事由之說明：
又被告於本院準備程序時自白前揭洗錢犯行，業如前述，爰 依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定（修正後之規定需 「歷次」審判中自白，未較有利於被告，經比較新舊法之結 果，適用修正前規定），減輕其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除提供銀行帳戶供為詐 欺犯罪之用，更於告訴人匯款後將贓款領出並上繳而遮斷、 隱匿資金流動軌跡，使他人財產法益受損，並掩飾犯罪贓款
去向，實有不該，參以被告犯後坦認犯行但未賠償告訴人所 受損害之態度（告訴人經傳未到），兼衡被告於準備程序自 述國中肄業之智識程度、未婚、現無業、無須扶養親人等生 活狀況（見審訴字卷第55頁），暨被告犯罪動機、情節、目 的、手段、告訴人被詐欺之財物金額（被告經手之金額）高 低及被告素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
被告於準備程序堅稱其就本案犯行尚未取得報酬（見審訴字 卷第54頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案提供人 頭帳戶及擔任提款工作之報酬，又審酌被告僅係負責取款之 角色，並非主謀者，衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集 團之取款車手對於所提領之贓款並無何處分權限，爰不予宣 告沒收犯罪所得。
四、退併辦部分：
臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵緝字第3070、3072號 併辦意旨認被告提供其所申辦之京城銀行帳號末三碼080號 、合作金庫銀行帳號末三碼900號及台北富邦銀行帳號末三 碼046號等帳戶提款卡及密碼予詐騙集團不詳成年成員，詐 騙並提領告訴人吳能宗、謝毓芳遭詐騙集團詐騙交付之贓款 ，且依指示上繳予同集團內之不詳成年成員，因認被告涉犯 刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法 第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌， 爰移送併案審理等語。然查，本案並未起訴被告與不詳共犯 共同詐欺告訴人吳能宗、謝毓芳，移送併辦部分與本案起訴 部分就各告訴人所為詐欺取財及洗錢犯行，侵害之財產法益 不同，顯然屬於併罰之數罪，並非同一案件，當然不得為本 案併予審理之範圍，併辦意旨竟然謂屬事實上同一案件而函 請本院併案審理云云，於法無據，自應退回檢察官另為適法 之處理。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1293號
被 告 周鑫偉 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段0號2樓 居新北市○○區○○街00巷0弄0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周鑫偉依其通常生活之一般社會經驗，可預見一般人均可自 由臨櫃或至自動櫃員機提領款項，並無支付報酬指示他人代 為提領款項之必要，且將所領得之現金透過他人層層轉交， 該工作極有可能係詐欺集團為掩飾、隱匿犯罪所得之行為， 其為賺取報酬，基於縱其等所提領、轉交之款項為詐欺集團 詐騙他人之犯罪所得，而其等行為係將犯罪所得掩飾、隱匿 亦不違背本意之不確定故意，竟於民國110年10月28日前某 不詳時間，在不詳地點，將其所開立之合作金庫商業銀行( 下稱合庫)帳號000-0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之 存摺、提款卡等交付予詐騙集團成員。嗣該人所屬詐騙集團 成員取得本案帳戶，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年10月23日16時45分許， 撥打電話予居住在臺北市信義區之李之梓，佯裝李之梓之侄 子因生意批貨急需款項，致李之梓陷於錯誤，於110年10月2
8日9時56分許，臨櫃匯款新臺幣(下同)27萬元至本案帳戶， 再由周鑫偉先至指定地點向詐騙集團成員領取本案帳戶提款 卡及密碼後，即持本案帳戶提款卡提領上開詐騙所得，旋將 款項交予詐騙集團成員，而以此方法製造金流之斷點，致無 從追查前揭犯罪所得之去向，隱匿該犯罪所得。嗣因李之梓 發覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李之梓告訴及苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周鑫偉之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人李之梓之指證 遭詐騙之事實。 3 告訴人李之梓所提供之匯款資料、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人因遭上開詐欺集團某不詳成員詐騙，而依指示將款項匯至本案帳戶之事實。 4 本案帳戶之開戶資料及交易明細各1份 證明告訴人因遭上開詐欺集團某不詳成員詐騙，而依指示將款項匯至本案帳戶之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌，被告與所屬詐欺集團 成員有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。其以一行為 觸犯上開各罪，僅從一重之洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 檢 察 官 郭盈君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書 記 官 楊智琄